簡體版 英文版 寄給朋友 政府新聞網
立法會第二題:《電訊條例》的執行
****************

  以下為今日(十二月十二日)在立法會會議上張文光議員的提問和商務及經濟發展局局長馬時亨的答覆:

問題:

  根據《電訊條例》第23條,任何人在知道或有理由相信任何電訊設施正於違反本條例下維持,而卻藉該電訊設施發送或接收信息,即屬犯罪。就此,政府可否告知本會:

(一) 自1997年7月1日至今,每年有多少個案的涉案人士因為出席現有三間持牌電台以外的電台節目而被檢控,以及涉案節目的性質和內容及法庭的判決分別是甚麼;

(二) 當局以那些準則考慮是否檢控個別參與上述節目的人士;當局會檢控所有參與人士還是作出選擇性檢控;如果是選擇性檢控,有關的準則及決策過程的詳情是甚麼;及

(三) 隨虒穈T科技普及化,當局有沒有評估《電訊條例》是否限制了公眾透過不同渠道發表意見的權利;如果評估結果顯示有限制,當局有沒有評估該限制是否違反《香港人權法案條例》和《基本法》有關保障言論自由的條文;如果有作出該等評估,結果是甚麼;如果沒有作出評估,原因是甚麼?

答覆:

主席女士:

  在回答議員提問前,我必須清楚說明政府的立場。

  首先,言論自由是香港安定繁榮的基石,受《基本法》明文保障,政府一直恪守維護言論自由的原則。事實上,在新興媒體越來越普及的情況下,香港言論自由的空間比以前更加寬廣,市民有更多途徑表達意見。然而,法治是香港安定繁榮的另一重要基石,這亦是香港市民所認同的。在行使言論自由的同時,市民亦必須尊重和遵守香港的法律。

  透過大氣電波提供電台廣播,涉及有效使用頻譜這寶貴公共資源。在世界各地,電台廣播都必須受到有關法例的規管。廣播發牌制度是確保獲分配頻譜提供廣播服務的機構,能有秩序地及負責任地運用頻譜廣播。非法廣播會對其他合法頻譜使用者造成干擾,影響公共及私營電訊及廣播服務。

  所有執法機關、包括電訊管理局和律政司定必依法秉公辦事,絕不會選擇性執法。至於涉及正在調查或由法庭審理的案件,現時我們不適宜作評論。

  回應張文光議員提出的問題,我現答覆如下:

(一) 根據《電訊條例》,任何人在知道或有理由相信任何電訊設施正於違反該條例下維持,而卻藉該電訊設施發送或接收信息,即屬犯罪。自1997年7月至今,一共有兩宗涉嫌違反上述條例的檢控個案。2007年4月發生的個案涉及5名人士,2007年5月發生的個案則涉及3名人士。兩宗個案現正由法院審理,審訊尚未開始,由於個案已進入司法程序,恕我不能作出任何評論。

  據翻查紀錄所得,除了上述兩宗個案,還有其它涉嫌違反該條文的個案。在2006年12月9日,電訊管理局在徵詢律政司的意見後,透過新聞公告的形式,向公眾發出了警告,並以書面向一些涉嫌干犯該條例人士作出警告。詳細解釋《電訊條例》的有關條文,以及政府執法的立場。

  政府的執法立場是不論公眾在2006年12月9日前對有關條文的理解如何,當日發出的公告具體向所有人表明,任何於當日公告後被發現涉及非法廣播的人士,若查明屬實及證據充分,當局是一律會提出檢控。按上述的執法原則,電訊管理局將所有涉嫌違反條例及不理警告的個案,全部提交律政司,作出檢控。

(二) 一如前述,政府已就兩宗由電訊管理局提交律政司的個案作出檢控。律政司是根據2002年公布的《檢控政策及常規》所載的既定檢控政策指引而作出決定的。總括而言,律政司須信納有合理機會達至定罪,以及可以證實該罪行的成分,包括知道或有理由相信有關廣播違法,方可根據有關條文作出檢控。在兩宗個案中,所有涉嫌違例的人士,包括5名和第一宗個案有關的人士和3名和第二宗個案有關的人士,全部均已被提控。檢控決定絕不存在選擇性。

(三) 隨著資訊發達,現時公眾可以透過不同的渠道發表意見,包括新興媒體如網上電台、YouTube等。政府的立場是《電訊條例》符合《香港人權法案條例》和《基本法》。《電訊條例》是為電訊、電訊服務與電訊器具及設備的發牌及管制所訂定。



2007年12月12日(星期三)
香港時間12時25分

列印此頁