簡體版 寄給朋友 政府主網頁
立法會:保安局局長就《2007年撥款條例草案》修正案總目122分目000(即香港警務處「運作開支」)的致辭全文(只有中文)
******************************

  以下為保安局局長李少光今日(四月十八日)在立法會會議上就《2007年撥款條例草案》修正案總目122分目000(即香港警務處「運作開支」)的致辭全文(只有中文):

主席女士:

  當局反對涂謹申議員提出,取消對「投訴警察課」的撥款的修正案。

  我在此是完全同意劉慧卿議員所說,政府是有責任保護這些弱勢社群,但我不接納剛才有些議員說,警察是欺壓這些弱勢社群。

  過去數年立法會審議《撥款條例草案》時,涂謹申議員都提出相同的修正案。這個修正案並不會改善現行的投訴警察制度;相反,只會令市民投訴無門。

  正如我們以往指出,現時的投訴警察制度設有有效的監察和制衡機制,以確保投訴得到公平和徹底的調查。目前,有關警務人員的投訴是由警務處內的投訴警察課負責調查。該課與其他負責前角u作及行動的組別是有分別的,隸屬警務處內不同的部門,並由不同的指揮官管轄,以確保調查是徹底和公正的。但更重要的是,投訴警察課的調查工作受到投訴警方獨立監察委員會(警監會)的監察和覆核。

  在完成其調查後,投訴警察課會把每項調查的詳細報告提交警監會審議。警監會可要求投訴警察課呈交關於投訴個案的資料及文件;警監會委員可以會見證人,而委員及觀察員亦可以事先安排或以突擊方式,親自觀察投訴警察課的調查工作。目前,連同現任的警監會委員,觀察員的數目已達89名,大大加強了警監會的監察能力。監察的次數,亦由一九九六年的26次遞增至二○○六年的317次。

  警監會在覆檢個案時,往往會提出質詢和建議,亦可要求投訴警察課作進一步的解釋或重新調查有關的投訴,甚至將個案連同警監會的建議提交行政長官。投訴警察課會仔細考慮有關建議,就質詢提供令警監會滿意的解釋,以及就有關的建議和質詢作出跟進。在二○○四至二○○六年三年期間,投訴警察課接受了警監會的意見,一共就197宗調查的結果作出修改。由此可見警監會在整個投訴制度中已能發揮高度的影響力和有效的監察作用。

  在過去數年,當局亦引進了一連串改善措施,以進一步完善有關投訴警察課的制度──其中包括開放部分警監會與投訴警察課的定期會議,讓公眾人士旁聽;以及在警監會下設立監察嚴重投訴個案小組,投訴警察課每月須就指定的嚴重投訴個案向小組提交進度報告。

  為了進一步改善現行的制度,我們現正積極草擬法例,以期把警監會轉為法定機構。這將可更清楚地釐定警監會的工作、職能和權力,從而進一步確立警監會的獨立性和透明度,以加強市民對投訴警察制度的信心。我們已於二○○六年六月就主要的立法建議諮詢立法會保安事務委員會。目前我們正就條例草案的最新草擬本徵詢警監會的意見,希望能在本立法年度將條例草案提交立法會;而實際上我們已於本立法年度預留時間。

  我想重申,現時的投訴警察制度是一個公平和有效的機制。它充分利用警務人員的專業知識及對警務工作的深入瞭解,就投訴個案進行調查;而警監會則作為獨立而有效的監察和制衡機制,確保投訴得到公平和徹底的調查。我們認為現時由投訴警察課負責調查,警監會負責監察和覆檢的做法,是恰當而有效的安排。反之,若通過涂議員的修正案,我們的投訴警察課將不能繼續運作,無法接受和處理市民對警方的投訴。這絕對不符合公眾利益。所以,懇請各位議員支持我們,反對涂議員的修正案。



2007年4月18日(星期三)
香港時間16時05分

列印此頁