＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為衞生福利及食物局局長周一嶽今日（十月十八日）在立法會會議全體委員會審議階段就《2005年吸煙（公眾衞生）（修訂）條例草案》回應有關吸煙房的致辭全文（只有中文）：
首先要回應一下，就李柱銘議員和民主黨幾位朋友表示不滿一事，是完全沒有根據的。首先，這法案是衞生福利及食物局的責任，也是我的責任，是沒有任何人影響得到法案如何處理。第二，我們雖然有討論過吸煙房一事，但現時來說，第一方面，是沒有所謂世界水準，所以我們覺得是有一個需要，如果是要做的話，也要進行一些研究；亦不是如剛才一些議員般，把一些話放進我的口，說會廣泛使用。我從來沒有這樣說過，我只不過說要研究，然後在研究真的成功時，我們才決定怎樣去做。而會怎樣去做也會帶回立法會討論，然後如果有需要時，亦要在條例上作修訂。整個程序會透明和公開，所以這並沒有任何大家所指摘的問題。
第二方面，這個問題和李柱銘議員提到關於字眼方面，是完全沒有關係的。我曾多次向李議員和民主黨解釋，這個條例完全是要根據法律的依據來決定，不是任何政治或交易方面做得到。我們控煙條例主要是為了全港市民的健康，不是為了任何一方面的業界。但是我們要知道，香港畢竟是有少數人是吸煙的。大家知道戒煙不是那麼容易的一件事，能夠在他們自由地繼續有少許吸煙的空間，但一定不可以影響其他人的原則下，看看如何能夠令香港這個社會能夠更加穩定。
最近我守去過新西蘭，當地已禁煙。威靈頓是人口三十萬的地方，竟然在酒店門口有很多人吸煙，因為裡面不能吸煙，令到任何人出入酒店都要經過一批煙民。究竟我們是否有同樣的情況發生在香港？這點我們不可以不關注。大家很希望法例快些通過，但通過之後，會引起甚麼情況呢？我們也要處理。所以這個考慮，我們一定要做。現時我真的沒有一個定案，是做得到還是做不到，但我們會落力去做，因為世界上是沒有這個水準的。但如果我們做得到，我們也不會廣泛地採用，要視乎當時社會接受了這法例後，他們的行為是怎樣而決定。屆時，相信你們所有的立法會議員都可以參與這討論，及決定有關做法。
至於公眾場所禁煙，我相信很多人向我解釋過。我要強調一下，我們現時提議康樂及文化事務署（康文署）署長決定根據區議會一個意見來做的事，不是說不可以達到鄭家富議員提出全部禁煙的可行性。但我們亦要照顧由現時全部開放一千四百多個公眾遊樂場地到完全禁煙，都需要有個過程。能夠有空間讓部分戒不到煙的煙民，在不影響其他人的情況下，可以有少少地方吸煙。在過了一段時間後，區議會亦可以建議康文署署長，沒有人再在該處吸煙，可以全面禁煙，也可以有這個彈性。這樣能幫助很多地區解決問題。
我有些不明白，為何民主黨那麼注重基層和區議會的工作，竟然會反對這個負責任的好建議。我亦同意如果實施一段時間後．我們可以檢討一下，但不是說不可以達到鄭家富議員提出的目的。
關於張宇人議員提出私人教學活動禁煙的修訂，我們認為是很難執行法例的地方。第一方面，教學的定義相當廣泛，小孩子做功課也好，成人學習烹飪、插花、跳舞等等，全部也可以是教學活動。在這個情況下，有人吸煙時，究竟是誰控告誰呢？另外，我們怎樣執法也存在很大的困難。所以，我們不會支持這個修訂。
關於郭家麒議員提出有關海洋公園禁煙的修訂，海洋公園本身也有條例，在七月中已把海洋公園基本上列為禁煙區，除了四個指定吸煙區。海洋公園在人流少的地方來做，根據他們的資料，他們現時運作良好，當然我們希望他們繼續努力。
關於陳偉業議員提出的修正案，我們認為我們無法支持，我希望議員支持政府的修正案，多謝主席。
完
２００６年１０月１８日（星期三）
香港時間２１時４１分