＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為行政長官曾蔭權今日（九月二十九日），在香港中文大學邵逸夫堂出席逸夫書院嘉賓講座，以「務實領導」為題發表演說的發言全文：
鄭維健博士、劉遵義校長、各位嘉賓、各位老師、各位同學：
很高興今日能夠在中文大學逸夫書院周會與大家分享我的工作經驗。
我今日遲了入會場，因為在門口見到其他同學，他們很熱情、給予我更大信心。之前，我的同事問我是否知道這麽多年來沒有港督或特首有膽量到中文大學演講。而最受歡迎的彭定康港督到來頒發大學學位時，他的座駕亦被圍堵。我當時亦有些猶疑，不知會發生甚麽事。我今日到此並沒有失望，果然有同學在外擾嚷，但卻令我感到一個事實，就是我今日講的是「務實政治」，作為一個從事政務的人，當然要講責任，但年青學生一定要講理想、夢想，不能講太多實際。如果你們每一個人均接受現實、滿意現實、安於現實，社會動力在那裏？所以每一個年青人都要發表他們的意見、追求他們理想。對當權者來說，一定是一個大的警惕，亦是一個好的反思的機會。從這方面來說，我很感謝今日同學表達了他們的意見。他們提到的最低工資、標準工時，亦是我想解決的問題。我要把熱誠反映在我的工作上。我感謝他們給我機會與他們會面。我希望他們繼續他們的熱誠，在畢業後把熱誠變為理念，付諸實行。或者，慢慢地，他們會知道實行時未必是那麽容易的。
我特別喜歡與年青人見面，每一次見到青年人時，均盡量給予多些時間，與他們會面，原因是在他們身上，看到了香港的將來，特別是你們各位。將來你們可以是醫生，可以是藝術家，可以是學者、教授或從商。你們是年青人，有着無限的可能性，即使你今天在我的志願一欄填上「歌星」，也不會有人取笑你「發明星夢」，因為你們年青，這就是青春的本錢。但我與大家不同。如我在職業一欄填上「政治家」，我試過一次，到現在仍給人取笑，但如果我說我想當歌星，肯定較我談積極不干預政策來得更震撼。不過，如果想做「歌唱家」，唱片收錄我吹口哨表演，說不定可能會很暢銷。
上月在「香港家書」我以歐盟之父尚•莫內促進歐洲統一的故事，討論務實政治對解決紛爭的重要性，有人以為我暗示香港普選要好像歐洲統一那樣等五十年，其實我想傳達一個簡單的信息，就是香港要走向務實政治才有出路、有前途。只可惜「務實」往往是被人低估的政治風格，因為當中有人普遍誤解了「務實政治」的真締及有很多疑問。總括來說，有四方面：
＊ 第一是群眾對政治的興趣，是喜歡個人主義和英雄崇拜，務實領導沒有市場。
＊ 第二是務實領導是否等如以利潤掛帥的商業管理？從政與從商有何分別？
＊ 第三是「做Show」政客行為是否有違務實精神，務實領導如何處理政治溝通？
＊ 第四是務實領導如何在堅持信念與教條主義、意識形態掛帥之間作取捨。
我會圍繞這幾個問題，與同學作分享。
英雄崇拜
環顧中外歷史，我們都可以見到推動歷史發展的有很多都是政治强人，如我經常提到及拜讀的，運籌帷幄的邱吉爾、縱橫馳聘的拿破倫、艾森豪、麥克阿瑟將軍，每一個都是英雄人物。在中國歷史中，政治英雄更顯得重要，歷史變遷好像全是由英雄人物所創造，如秦始皇、劉邦、項羽、曹操、劉備，比比皆是。造就了大家崇拜政治領袖，歌頌英雄人物。而政治領袖也面臨很大的誘惑，總是希望滿足群眾，做一個改變時勢的英雄人物。
近十年我們社會又多了另一類領袖崇拜，英雄崇拜的偶像，現時變為商界明星CEO，跨國公司管理層的傳奇人物，傳媒將公司的成功往往歸功個人領袖的才能，他們好像魔法師一樣，一個意念可將公司轉虧為盈，一個收購將公司劣勢扭轉，一言一行都成為傳媒焦點。
由歷史英雄到商界傳奇的熱潮，我們看到愈來愈多普羅大眾希望他們的領袖能夠變成心目中的偶像，但現實上成功的領導卻往往不是天才橫溢的英雄。美國前國務卿鮑威爾是個受傳媒吹捧的英雄人物，他曾經這樣說：「成功沒有什麼秘方。成功是從失敗中學習，刻苦工作及做好準備。」這幾句老生常談，出自沙漠風暴的軍事領袖之口，確實有點反高潮，但亦說出了當領導工作的乏味與平淡，不是大家心目中追求那種激動人心的浪漫感覺。這些感覺相信只能從電影中的英雄主角如占士邦中看到。
對我而言，領導工作從來不是個人表演，他是負責帶領方向，解決問題，物色人才及激勵下屬，最終是以執行能力贏得大家的尊重。所以當行政長官是一份頗為平淡和應該踏實做工夫的職位，若以追求個人英雄成功感作目標，將個人虛榮放在工作成效之前，最終可能會一事無成。英雄地位只是後人撰寫歷史時所賦予的評價，當你身處其中時，不應以此作目標。
商界精英 = 政治務實？
既然領導要得到認同、是講求執行能力，很自然會令人想到商界這個最現實的地方。因為他們每天都是與「數字」打交道，實事求是，公司是「賺」是「蝕」，看財務報表一目瞭然，無法胡混過關。這麼說來，商界精英是否就順理成章可成為政治上的務實領導？無疑，商業管理是有它務實的一面，但從政與從商在領導層面是有實質的分別。
我認為商界精英與任何人一樣，是可以成為出色政治領袖，但前提是他們要認識政治運作的邏輯與商業運作不同。一般而言，商界工作是重視結果，決策過程並不太重要，總之CEO在每年中期報告或年終業績公佈時交出漂亮成績表，令公司股價上升便算「交到功課」，至於這位CEO是否「一言堂」或是喜歡集思廣益，公眾人仕一概不知，董事會亦不太關心。總之CEO就是要「交數」。但從政便不一樣，不單要言出必行，承諾要做到，決策過程更不可忽略，要在高度透明的工作環境下不斷說服市民、民意代表及傳媒，對政治領導而言，「過程」與「結果」是同樣重要，沒有一個好的過程，永遠沒有一個好的結果。商業決定有清晰的標準去衡量成敗，就是公司財務報表上的「賺」與「蝕」，而判斷政治決定的標準永遠是很模糊，往往取決於「過程」、「透明度」和公眾認知度。若忽視「過程」等元素，社會對政府決策無法形成共識，很多政策因此無法推行，所以決策即使有效率（efficiency），也不會有效用（It is not effective）。
政治溝通與務實政治相違背？
處理政治的過程對我來說是一個頗抽象的活動，無一特別方程式處理甚麽是對或錯。香港是一個開放的國際城市，資訊自由，言論百花齊放，有龐大的中產階級，他們一般是靜靜的，不會告訴你他們的想法，社會利益多元而且分化，決策要形成共識是要費不少功夫。所以從政者必定要走出去，做好政治溝通工作，多了解市民、長者、學生的想法及將自己的觀點向外傳達。
究竟政治溝通是否等如「做show」？務實領導是否應拒絕這些政客行為呢？
在此我想到美國一位很受人尊崇的前總統林肯，他以堅持原則見稱。這樣一個講求信念的人，你們或許以為他會是一個不苟言笑、不重視與民眾溝通方法的人，但如果你真的這樣想，你便大錯特錯，他其實是一個十分詼諧幽默的人。
林肯曾經被人問及，為甚麼總愛在他的說話中加入大量笑話，經常說故事，你猜他如何回答？
他說自己常常被人責難為何這樣愛說故事，認為這樣會令總統的尊嚴受損，用學生的語言是「搞cheap哂」。但他發現運用活潑生動的例子，較那些批評者想出來的其他種種方法，更能打動人心，所以他一直沒有理睬那些批評，繼續講故事。
大家又是否知道，林肯身高六呎四吋，是歷任四十三位美國總統之中最高大威猛的。不過，他在公眾場合仍然刻意戴上一頂高筒形大帽。他連人帶帽足足有七呎高，無論去到那裏均成為全場焦點。所以，即使林肯愛「做show」，但我相信沒有人會認為林肯不是一個真誠的人、不是一個有所堅持的人。
怎樣才算有「誠意」？我認為當權者先要撇除所有的傲慢態度，走入群眾去了解他們的需要，知道他們的想法。公共政策根本不只是一堆圖表數字及冷冰冰的科學論證，同時也包括社會信念、價值觀。政治溝通往往將社會信念、價值觀及科學論證與冷冰冰的數字結合起來，負責政務的人要事先知道市民恐懼或支持所在，將政策作適時調校，才可以減少推行時的阻礙。
但從政不止於溝通
從政者不能單憑「做show」而成大事，即使是溝通最高高手，也要拿出誠意，但「誠意」從何而來呢？路邊的推銷員也是一臉誠意，我們又如何分辨真貨假貨呢?這必須回到從政者本身，我相信有志於政治工作的人，都應該是有信念，有改變社會的理想，對公義、平等、自由、民主、法治一定要有所執着的人，如能夠包攬這些價值觀，用心去做，我相信熱情與誠意也是由此而生，不可做作的。
從政者要擁抱信念、有熱情、有責任感去追求理想實現，但矛盾的是：如追求信念，往往會陷入意識形態縛束之中。一個沒有價值信念的人，只會淪為追逐私利毫無原則的政客，但若過份沉溺於自己的道德及政治信仰，則容易變成僵化、思想封閉而被時代所淘汰，我認為這也是對務實領導最大的挑戰，每天均要反醒是否太僵化、太執迷不晤，抓緊是不容易的，靠的是經驗及自己的誠意。
無可否認，從政者要為人民提供一個願景，一個屬於未來的憧憬，指出社會的方向，但同樣有責任反映出真實的世界，講出願景如何可以落實，而非只沉迷於世界理應如何。
科學家牛頓說得對「站在巨人肩膊上看得更遠」，但反過來說，如果我們給意識形態這巨人站在自己肩膊上，會被壓得喘不過氣，甚麼都看不見。
「意識形態」對從政者、政府及人民的確有它引人入勝之處。有人迷信它是一道「有病醫病，無病强身」的靈符，以為只要跟着教條做，社會問題就可以迎刃而解，並且萬試萬靈。亦有人以為只要高舉意識形態的旗幟，群眾自然跟隨，一呼百應。他們看不到的是當意識形態取代理性務實分析，就會成為政治領導的最大的敵人。
意識形態為政治人物所信服，當然必定有它們成功的地方，這裏我學林肯說說另一個故事——貝理雅的故事。
今時今日，貝理雅首相確是陷於政治困境，但這也不能否定他是英國戰後在任時間最長的工黨首相。各位同學，大家是否知道貝理雅的成功秘訣是甚麼呢﹖
英國工黨黨綱第四條有關「國有化」，是針對資本主義初期剝削等社會問題，提供解決方法。但到了九零年代全球經濟出現了根本改變，九五年貝理雅推動廢除工黨黨綱第四條，令工黨擺脫舊有教條，兌變成新工黨，提出第三條道路，結果取得空前成功，他本人歷任三屆首相，帶領工黨實現戰後最長的執政時期。政治領導的職責是放眼未來，而不是緬懷過去，所以必需擺脫意識形態教條，以務實、理性的態度去作決策，緊隨時代的步伐。貝理雅過去成功，就是因為有勇氣破除工黨國有化意識形態的教條，用務實精神開拓新工黨之路。
從政者擺脫教條束縛取得成功，歷史上另一個最經典的例子是我們熟悉的改革開放總設計師鄧小平，他提出中國四個現代化方向，以實踐去檢驗真理，解除意識形態對經濟發展的束縛，令中國走上了舉世觸目的改革時代，這證明了務實理性的强大力量。
又例如最近備受談論，由夏鼎基先生提出的經濟政策理念。當年夏鼎基先生提出這理念，是要求政府用「積極」的態度去作決策，以科學態度論證政府政策的短期利益及長期代價，權衡利益之後才作出是否干預的決定，政府不能靠口號意識形態作決定，這是一種「實事求是」的決策方式，目的是打破「自由放任」教條，為七八十年代政府在香港社會發展的角色重新定位。這是夏鼎基先生務實精神，他們談到的經濟理論，由他之前的郭伯緯至現時，30多年都沒有改變，我亦深信此理論。但問題是夏鼎基先生用「積極不干預」這五個字，本身有點矛盾，我們要求口號是要「觀其文，知其義」，而「積極不干預」達不到此目標，中英文也不行，所以歷屆財政司司長也沒有用此字眼，但理念是沒有改變的，歷屆政府也有跟從一個小政府，在市場干預時有充分論證。
說到底，還是要有執行能力
做實事求是的領導，關鍵是要有執行能力，從政者可以强調與市民溝通，但單靠溝通容易變成「靠把口揾食」，變成「講就天下無敵，做就有心無力」。大原則人人都懂得說，但在執行時，要懂得處理政策由大原則到具體細節之間的關係，這是很重要的，成功的政治領袖一定要駕馭具體細節。有時政府政策之所以不能在「出台」時做好，錯漏百出，就是因為空有政策目標原則，但忽視了各項政策細節執行時的問題，所以後果不是太滿意。因此空有好意念而沒有執行細節，日積月累會失去人民的信任。我們做生意或「打麻雀」可以九敗一勝，最後一鋪以「清一色」取勝，但政治沒有這回事，即使是九勝一敗，那一敗也足以致命，賠上所有的政治代價。所以若有新政策出台，必定要反覆在細節上推敲，做好規劃，不斷修正調整，對準目標才能實現，領導必須跟從事情的發展，不能在思想、管理上懶惰，領導才能才可顯露出來。
總結
假如你擁有良好價值信念，有追求理想熱誠與責任心，有理性的判斷力，有溝通的誠意，這表示你有當務實領袖基本的條件，但這只是一半，另一半是不受意識形態縛束，專注執行，能忍受乏味平淡，毫不刺激的工作，這樣才會成功。青年學生擁有的條件多是前一半，欠缺的可能是後一半。
我去年參加補選，在提名表格工作一欄填上「政治家」，給大家取笑，指我不自量力，但各位其實有所不知，「政客」比「政治家」更難做。為甚麼呢？
因為政治家要預知明天、下星期、下月、甚至下一年將會發生的事，這原本已經很難，而政客更加困難，為甚麼呢﹖因為他們不單要有這種預知力，而更重要的是，當事後發現之前預言的事最終沒有發生時，他還要能夠解釋得頭頭是道，這才是真正的政客！
今日所談的，都是我認為一個務實領導的應有條件，也是我的自我期許，至於那些我做得到，那些做不到，為何沒有做到，既然我不是政客，也無需解釋，還是留給將來大家作評價吧！
多謝大家。
完
２００６年９月２９日（星期五）
香港時間１８時１０分