＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為保安局局長李少光今日（八月五日）在立法會會議全體委員會審議階段，回應吳靄儀議員及涂謹申議員就《截取通訊及監察條例草案》第55條的修正案的發言全文：
保安局局長：主席女士，當局不同意吳靄儀議員所提出的修正案。
如果發現有違反條例或超越訂明授權的情況，並不是第55條所涵蓋的情況，因為第55條處理的是有恰當授權的行動。假如有關行動沒有恰當授權，例如由執法機關授權進行第1類監察，它根本就不應進行。一如發現其他未經授權的行動一樣，除了須向專員報告外，執法機關亦必須停止該項行動。在這種情況下，由於恰當的授權不存在，因此亦沒有“撤銷”授權的需要。此外，若行動超出範圍而錯誤地監察了一位不在授權內包括的人士，但其他被監察的人士都正確無誤，則應只停止對該人士的行動，並向專員報告及由專員決定應否作出適當的通知及賠償。但這不應影響其他未有超越授權的行動，或應撤銷整項授權。
至於涂議員的修正案，包含吳議員的提議，再加上按條例草案第31條所指明條件未獲符合時，需終止有關行動。
若根據第31條所指明的條件未獲符合，則會構成不遵守條例內所指的“有關規定”。執法機關有責任停止超出範圍的行動，並向專員報告。基於剛才解釋的原因，我們認為發生不遵守條件的情況不一定影響其他合乎條件的行動。不遵守條件的後果應分開處理，例如向專員報告，由他決定是否通知有關人士等。因此，我們認為涂謹申議員建議的修正案的條文，並不適宜。
主席女士，我在此呼籲各位委員反對吳議員及涂議員所提出的修正案。多謝主席女士。
（委員發言）
保安局局長：主席女士，我想我們和議員的目標都是一樣，我們是要防止執法機構濫權。那為何我們不同意吳靄儀議員提出的修正案呢？因為我們覺得第55條所處理的是有正式授權的行動。如果一些執法機關的人員有一些行動被發現沒有獲授權，根據我們的實務守則，是一定要他們停止的。譬如剛才涂謹申議員所說的條件，即法官只批准他在廳內安置一些監察儀器，若我們有些前線人員，不管有心或無意，卻安裝在廁所裡，若然發覺了，他是不是可以繼續在廁所監察，提交一個報告給法官便可以呢？這是一定不可以的，他一定要終止行動，至少終止在廁所的行動，因為這是完全違反法官的授權的。
完
２００６年８月５日（星期六）
香港時間１５時００分
