＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為保安局局長李少光今日（八月四日）在立法會會議全體委員會審議階段回應涂謹申議員就《截取通訊及監察條例草案》第2(1)、9(1A)、12(1A)及24(1A)條的修正案（特別代訟人）的發言全文：
保安局局長：主席女士，政府反對涂謹申議員所提的修正案，規定授權當局可邀請個人資料私隱專員(私隱專員)出任特別代訟人。
涂議員的建議，存在很多不明朗的因素。條文並無列明「特別代訟人」的權利和責任，條文中以至整條條例草案亦無交代其角色。
整個條例草案的設計就是為了顧及行動的機密性的同時，也令機制有足夠的制衡。當我們已經達到一個適當的平衡點後，再加上其他的限制和條件，就不再是謀取平衡的方法。
我們認為，設立涂謹申議員所建議的安排，只會在現有的保障之外再加上另一重程序，但不會增加額外的實質保障。條例草案再加上當局的修正案，在授權以及執行的整個過程當中，無論是行動前、行動期間或行動後，已經設有不同方面的保障措施，在保障私隱以及其他權利方面已相當充分，與其他普通法地區，例如英國、澳洲和美國等國家的有關制度相比，實在是有過之而無不及。
事實上，根據條例草案，作出授權的當局，已須平衡執法與私隱等因素。因此，我們認為並無需要再另設涂議員所建議的額外機制。
況且，《個人資料(私隱)條例》清楚訂明私隱專員的權力和職能，其中並不包括出任特別代訟人的職能。建議的新職會使私隱專員不能專注執行私隱條例。
主席女士，我在此呼籲各位委員反對涂謹申議員對草案的修正案。多謝主席女士。
（委員發言）
保安局局長：剛才有議員說政府不信任法官，我不同意這個講法。我也覺得議員不應該質疑或懷疑我們法官的獨立性及能力，他們說，如果有一些小組法官假以時日成為警察的朋友，便會成為橡皮圖章，對每一項申請都會批准，我是不同意這點的。政府不是不關注市民的私隱，我們是非常關注市民的私隱的，所以我們提出三級的監察機制，包括行事前的監察，即是用法官去審批；然後行動中間，部門有實務守則；然後事後再加上專員監察。正正因為我們覺得我們在這方面保障私隱做得很足夠，比起其他普通法地區不遑多讓，所以我們才覺得毋須加入私隱專員這個角色。
完
２００６年８月４日（星期五）
香港時間１１時５３分
