＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
陳婉嫻議員：其實今日我自己作為代表工會提問的時候，我只得一個問題提出，其實我還想提及剛才另一個問題。我最關心是香港工人的就業機會，亦都關心有就業機會的人的人工很低，我最後選擇回一條我在這裏問過行政長官很多次的問題，我想問行政長官手上有否一個食環署的合約呢？食環署最近批出來的合約，是說新約和舊約，原來的夜晚，它的夜間工由四時做到夜晚十時，是政府批出來的，三千一百元，是最近批出來，它舊的合約是做七個半小時，有四千七百六十元。我想說，這個情況說明了香港怎樣呢？一是沒有工做，而有工做的人，基層的市民，人工很低，不過剛才行政長官說到最低工資的時候，仍然是過去說了很久的說話，我覺得，如果你說我仍然（需要）等一段時間在勞顧委員會裏面談妥它吧，我便覺得，行政長官，到你今日再講，我覺得你今日正在拖延我們，即是你說，等幾個月，之後，我們擺上策發會吧，我們一方面看到工資那狀況，一方面還要等，我希望行政長官，像上次來所表現的魄力，我們實行五天工作制，為何不由政府在勞工出現了很大的困境，有工做人工那樣低的狀況下，是要果斷，作出行政措施走前些，要訂立一個最低工資，標準工時呢？為何在今日的說話裏還是要繼續等呢？雖然你（將此問題放）的位置，我數過，排得都幾前，排到你那個對共享成果那第一段，但我覺得感覺不到那誠意要解決，現在當前工人的最困難的問題，就是有工做，人工很低，政府外判的工資繼續向下低，謝謝。
行政長官：這個是我，我亦都有些歉意的，跟着市場走的時候，現在工資向下調，最近仍然是在發生。就是這事，我將最低工資，標準工時的問題提升到我認為要自己關注，首要的十多項項目之中是比較緊要的項目之一。我所說關於我做事的進程，陳議員你知我沒有改變到，我說十八個月你要在勞顧會做，一直做着到今年中，如果做不到總結，我們不能夠朝令夕改。今年中如果不能做到的時候，我們會在策發會討論，我們說過是這樣，我們已有協議，上一次亦說過是這樣，今次亦都是一樣。而且過往我們不是停了不做工夫的，在這方面你知道，政府內本身，我們自己所聘用的同類型的服務裏面，我們政府自己，和同類型服務那些公營機構，受資助機構，受資助學校，全部都是用標準合約來保障工人的。現時受惠於這安排的工人接近三萬人，這些都不是少數目。一方面我希望能夠尋求一種方法可以永遠解決到這個問題，另一方面我們不是說完全在政府內部我們不做工夫。最低工資、標準工時的時間和五天工作是兩件事來的，何解呢？前者，即是最低工資和標準工時，是社會裏面具爭論性的問題，很多人不同意這事的，才會要我們談這麼久，但五天工作天裏面，就是民意是趨向支持這方案的，所以兩個不同，一個可以快些做，跟隨民意來走，另外一個民意方面，現在雙方還是很分歧的。所以我們尋求社會共識裏面，真是要給些耐心的，議員，我會努力，你會努力，我都會努力的。但是我們不能夠．．．〈越過〉．．．必經的程序，我們不會這樣做。等都等了這麼多年，等多我們一陣子好不好？
陳婉嫻議員：行政長官，我不是不願意等，我亦都相信到年中我可以等，但最近政府放的信息，我覺得不是好似行政長官的態度。一時說，到新加坡看看，．．．．．．，這個星期又說，透過工商界說，我們不需要立法，工商界在有關的清潔和保安，即是全香港最窮的兩個工種裏面，我們仿效政府的做法便可。我很擔心，我很同意，行政長官你說，政府有些東西是處理得快的，等於今早我們與司長談到有關建築工人的問題，但我們覺得怎樣在這問題上，一個很關鍵的低薪工人裏面，到底政府是否你的民意是聽商界呢？是沒有聽到我們勞工界說的狀況呢？我很擔心你的平衡，不是平衡在那些最需要你幫手的人，這個是我們很希望，行政長官你真是能夠知，你說民意很紛爭，我不同意。我同意在前幾年會，不過樂施會在早階段做的研究，是六成多人支持要有最低工資，標準工時。我在去年，我去了十個大的行業，聽工人的意見，包括管方，我發覺，雖然有些人不是很明白，但最後大家都同意。怎樣解決低薪工人的狀況呢？行政長官，正在等你。
行政長官：一定要聽勞方的意見，但都不能妄顧不理資方的意見的。這方面，民意分歧是有的，陳議員，是有的，否則我們為何這樣辛苦去想這事呢？還有，比較上你一直說我沒有做過，如果你看一下以往香港開埠到現在百多年，以前港督，包括前行政長官在內，那個曾將最低工資，標準工時，提出成為他主要首要項目之一呢？我希望我已經道出了政府在這方面的誠意，好嗎？
張宇人議員：行政長官，我一站起來，你便知道我想說什麼，因為你將我排在第一位置，「民以食為天」，把我所說的生活質素放在第一位置。如果讓陳婉嫻高興一點，你可以放她的勞工在第一位置。我想講的給你放在第一位置，我不是太高興，因為我和你均很嗜食。談到「民以食為天」，在你所提及的第一段，我看不到，在香港沒有活雞吃，我們還有甚麼可以吃。行政長官，我想問問，關於你第一段所談到，將雞（的數目）維持到二百萬隻和實施集中屠宰。我並不同意二百萬隻，便是等於我們很安全或不安全，這並沒有數據的理論。不過我想講實施集中屠宰這問題，最近署，甚至秘書長與我出席一個論壇，她都提到集中屠宰會出冰鮮雞，和原先的分區屠宰是用一些暖的雞肉（warm meat），是有很大的分別。如果實施集中屠宰，會有兩個問題發生：（一）尤其是在北區與深圳運來的冰鮮雞，實際的車程是沒有多大的分別，這一定是不能競爭的。我覺得這樣做，不單是我不同意沒有新鮮雞吃，其實在經濟上是不夠競爭的。不過我想問你，在實施集中屠宰之餘，未來數年及以後，你對整個「雞鏈」，由農場到批發、運輸、零售，你會如何處理這班逾萬人失業，將來可能沒有工作，亦可能未能轉行的，你如何處理這個問題？
行政長官：我想可以分幾方面。我和你一樣，均很着緊吃的東西，一樣很着緊吃白切雞。我亦知道，我和你都可能分別出沒有冰鮮的及冰鮮過的雞味是不同的，但這是需要取捨的。我們面對禽流感到來的時候，我們都需要想想如何做才是最好。就這方面，周局長及他的同事投入很多心機，在那裏作一平衡點。他所作的平衡點，是每天香港零售二百萬的雞便足夠，這數量的雞隻已足夠。原因是在SARS前，香港只有這數目的雞隻，但在SARS後，不知道是雞隻的繁殖率高，或者我們養的雞隻多了，令數目多了。其實我們可以回復在SARS前的數量，這便是我所講二百萬隻的來由。
關於集中屠宰方面，大家都會知道，我們不想這些可能會引致疫症的毛雞，運到市中心，如中環、灣仔，故此尋找一處地方作集中屠宰。對於將來的操作方面，會否有暖雞吃，是有可能的，他們正在研究中，因為我與你一樣是很堅持的。但很有可能要搬到粉嶺，在附近住，可能會容易一點，因為可以快一點能拿出來。如遠一些，可能會需要冰鮮，專家是有這些堅持。不過，我很相信在這方面，我們要作一些平衡，一方面要保障行業內就業的情況，和飲食業及旅遊界的重要，另一方面要保障全港市民健康的問題。我明白設立集中屠宰，會影響約三千名經營者的生活，但他們可能並不會完全沒有工作，可能工作的方式轉變，可能不只是運輸毛雞，可能是以冷藏車、冰凍車運送冰鮮雞等工夫。零售單位方面，在選擇方面，不是以毛雞，以其他的方法售賣冰鮮雞，不同品種的冰鮮雞的方法來做，或者可以賣warm meat，只是不可以在自己的肉食檔內屠宰雞隻而已。我們很明白到這件事，是帶來一些不方便，我們亦會想出賠償的方案。我希望張議員和我一樣，一方面研究如何保障這行業，保持我們旅遊業的競爭力，另一方面，我們很緊張香港市民健康的問題。希望要得到一個平衡點，希望你滿意我們最後的建議。
張宇人議員：我很高興聽到行政長官說有賠償，希望能早些知道這賠償方案，因為第一，不止是三千人，應是逾萬人，這是肯定的，因為不單是指雞檔。不過，我想問在這個工程裏，大家如何想去增強競爭力，行政長官，我告訴你，飲食業一定不夠競爭力，沒有了雞是一定沒有競爭力。如果我們沒有了魚、鵝、鴨，我已跟你講過，為甚麼找一隻好的鵝吃是這麼困難呢？是因為香港沒有新鮮鵝，集中屠宰的實施是必然會包括鵝鴨的。所以我想跟進，你現在所作的準備，我是沒有意見的，但準備至何時實施，是否如果有藥物可以解決禽流感這問題，或者是有有效的疫苗可以解決這問題，就可以放棄這準備？或者是已經啓動了，我看到報紙，行政會議已經拍板去做，並說這是無法返回，將來是沒有新鮮雞，我們應如何去處理這問題？
行政長官：第一件事，我們不是說沒有了新鮮雞，否則我們便不會建議集中屠宰。集中屠宰的方法便是我們還有新鮮雞吃。換句說話，香港還有養雞，還有二百萬隻雞，希望還有新鮮雞可以吃，不是完全沒有新鮮雞。就賠償方案，在牌照方面，向政府交還牌照，政府會作賠償方案，這是有機制的。對於你所說有了新發明，會如何處理呢？儘管是集中屠宰，也不是一朝一夕便可以完成。即使是「快馬加鞭」，據我所知，最早在二○○九年才能有集中屠宰的場地，這是需要區域的同事同意屠宰的地點，亦需要有承建商承擔這責任，去加工及加快才可以做到。如果我和你都真的這樣幸運，在這數年內發現禽流感是永遠不會發生的，雞隻是不會染病，因為可以克服，我會和你聯手不去興建這場地，好不好？但如果問題不能解決，我們便要面對現實，找出保障市民的方法，集中我們的做法，減低風險，是需要去做的。我有一些不明白，你幫我解答這問題，為甚麼總有人前往新加坡吃海南雞飯，他們所有的均是冰鮮雞，他們新加坡人都可以處理得到，我不相信我們香港人處理不來。一定會有方法的。
余若薇議員：行政長官，很高興看到你這一篇演辭裏有「對生活質素的挑戰」，不過，當我們每一個人每天都在工作十多小時，星期六、星期日都要工作時，我也不知道如何可以有生活質素，不過，我今天並不是與你說最高工時，因為你在生活質素下說到「藍天」的問題。你在演辭說：「我們會以減少污染作為發牌的首要條件，要求電力公司必須裝置有效的減排設施。」行政長官，我想請問，因為事實上香港是沒有選擇的，兩間電力公司是壟斷的，如果它不答應你的條件，你不可能說不發牌給它們，因為我們不可能沒有電力供應。現在我想問的問題就是，在祖國也在談節約型的社會，其他很多國家都說如果減電來節省能源是可以減少一成的，但我看一看我們自己，我們的能源審計，我在預算案上提問，一年只得兩間政府的建築物做了能源審計，亦在《施政報告》中說在一整年中，你們的目標是在政府樓宇減少使用百分之一點五的能源。所以我想問一問，譬如我們在建築物的守則方面，是否可以有更多着墨，可以看一看我們的建築物可以慳電的方法，或是你會否考慮在你未來的任期內把慳電及需求管理作為你首要的任務，使到香港真正能夠節省能源呢？
行政長官：我想這是一個很好的提議，在這一方面，我們要做好我們的本份，在政府大樓所慳的電力，我們是可以慳到的，但是否滿意呢？香港人的訴求是很不同的，或者我們作一次競賽吧，余議員，立法會又慳電，好嗎？我們大家看一看明年誰人慳電慳得多，你們這裏與我們政府大樓，我們政府總部，由我們政府總部與妳從今天開始競賽，看一看明年誰人慳電慳得多。另一方面，有關樓宇方面，我很同意妳所說，我知道屋宇署與政府合署盡量利用新的規範，城市規劃、樓宇規劃裏都要求人們減少用電，如果你容許我興建添馬艦大樓的話，保證城規表述的所有規格，用最慳電、最保存能源的原則來興建。
余若薇議員：行政長官挑戰我們，政府與立法會比賽，看一看誰人較慳電，但我們立法會已經是非常慳電，是嗎？當政府大花筒時，你要他百分之一點五，或與我們比賽，這並不是太公平，是嗎？行政長官，我想特別一提，因為你剛才提到，最污染其實是兩間電力公司，我們現時面對是零八年的利潤管制檢討，但我們看一看政府的諮詢文件，其實，說來說去，都是繼續利潤管制，這是絕對不能減省電力或是做一些環保考慮，所以，我想介紹給行政長官，我們公民黨今天「新鮮滾熱辣」公布的意見書，就是回應政府對於電力市場的研究，我們已經給了一本葉（澍堃）局長，以及一本給廖（秀冬）局長，希望行政長官有時間的話也看一看這一份報告。我相信立法會也會督促政府在慳電方面，百分之一點五是不可以接受的。
立法會主席：立法會一直都有慳電，不過，當然我們有職責繼續慳電，以及繼續監察政府是否真的在慳電。
行政長官：我想說的是我不想再爭論這個問題，政府總部有三千人，立法會有三百人，我們用電量，以每一個人頭來計算，是可以計算得到的，千萬希望余議員不要說我們用電大花筒，我們不是用電大花筒。如果用電大花筒，你計算一下就可以知道是那一位，就算是在不公平底線下，我們可以公平競爭，你說我們大花筒也不重要，也可以競爭一下，看一看。但我們不要為了這些來爭拗，我們的目標是一樣的，我們一定要做得更好為原則。很多謝妳，妳剛才所說的妳那本書，我一定會拜讀，我的同事亦一定會拜讀，我們現時的諮詢期會在明日完結，我們會作出總結，當然我們有兩間電力公司，在相當程度下，我們也要看一看它們所做的是甚麼，我們也需要依靠它們，但另一方面，我們並不是完全依賴它們而沒有其他靠山的，我們要考慮其他資源、另外的途徑、另外發電的源流，我們也需要想一想這些方面。我說得很清楚，是否繼續利潤管制計劃，其中一個最大的因素，就是它是否能夠接納及履行我們認為的排流標準，如果不是的話，我很相信我們將來與他們的談判將會很艱巨。
蔡素玉議員：我亦都希望行政長官能夠有機會看看民建聯提出來的節省能源的一些措施和節能動議的內容，不過，我現在要說的是政府要公布中環填海和添馬艦的計劃之後，我們一班愛護維港和環保界的人士都很反對，反對這個規劃主要有兩個理由。第一個是因為這個規劃是好似行政長官所說，這個規劃有很多寫字樓，單元化，然後好似剛剛所說，有差不多十公頃的空地，那麼很容易留為好像現在灣仔北五時半以後，就像一片死城，另外第二個理由是市民很難去到海邊，即好像現在灣仔要前往金紫荊廣場，要跨過很多的天橋、要跨過很多幢大樓，才可以去到，即整個中環北區，是一個好像你剛剛所說的是很難得的一塊寶地，很容易就因為規劃上的不合理，就令到它變成死城，浪費了它，我想請問行政長官會否如你剛才所說有糾正的勇氣，重新去考慮一下整個區域的規劃，將它變成多元、有生氣、有人氣，又或者如你剛才所說，具活力多姿多采的一個區域，令到市民、遊客都很容易和很樂意來到這區來遊玩？
行政長官：首先，就是說起中環的規劃，我希望大家不要再爭拗，這件事已爭拗了很久，中環的規劃已經是２０００年訂定了，２００５年又再重新要城規會再看多一次，它又看多一次，之後又不停有人在挑戰，雖然城規會說這些是不對，不給他，在我所知最近有個挑戰，亦都說他不再辦，這個我相信已經代表了現時規劃，中環的規劃已經是香港市民的共識，我想這個規劃沒有大的錯，但是否適合每一個人的滿意呢？不可能的。所以蔡議員都明白和我一樣都是要接納一個大家都共同的意願來的，但是你說會否將來我們發展了添馬艦之後，會否少人去呢？我不會相信，我相信一定會很多人去，因為這個平台不會很艱難，將來會去到由Pacific Place（太古廣場）行去政府大樓，或者那個區域去政府大樓，政府大樓過了地下平台裏面是空的，平台裏面過了出去的時候，會有一個平台橫跨過那條路，然後出海旁，海旁有十幾公頃，我很相信這裏應該是有着很大的吸引力，不會給尖東比下去，再加上我們現時中環的配套，有蘭桂芳之下，應該是旺的區域，但是這個區域裏面做政府和立法會大樓來的，如果和商業活動混在一起，你剛才所說的商業活動，可能就會有問題，但我完完全全接納你的意見，怎樣可以辦到活生生，這個不是城市規劃的問題，我相信工程規劃裏面做得更加細緻和好一點，我們在這方面或者要付出多些心機，好不好？到時，在整個規劃裏面，亦都會向公眾展覽，去給人展示將來的規劃是怎樣的，到期時我希望亦能得到蔡議員的意見。
蔡素玉議員：說規劃已經計劃了很久，其實西九龍一樣，以前亦是說了很久，你剛才都說了作為一個政府都須有一個糾正的勇氣，我希望行政長官，現在也不算是一個大糾正，起碼你都回看一下我們大家共同有一個如你所說，希望有一個有生氣、多姿多采的區域，為何不可以將這件事加入去你整個規劃裏面，包括添馬艦、包括中區，再回看一下，希望令到它更加有生氣、多人氣一點的地方呢？
行政長官：我覺得現時的規劃是代表將來一個繁榮區域的發展模式來的，我們不能說這裏不會發展好、發展不會美、發展不會繁榮，對此看法我有很不同的意見，我也不會苟同，這件事有關於發展裏面已經商討了很久，這個政府常常告訴我們聽，我們議而不決，決而不行，我話給你聽，添馬艦這個工程，我們說了是三年前已批准了，我們不是說新的工程，我再說多一次，但你所有意見是寶貴的，即換句說話，正式起建的時候，怎樣能夠使到那件事保持到市民可以使用的吸引力，使到它時刻不單是日間、夜間都引到有人去看的地方，我們會付足心機去考慮此事，當我們發展這個工程的時候，一定會納入這個因素。
（待續）
完
２００６年３月３０日（星期四）
香港時間２１時５７分