政務司司長會見新聞界談政制發展專責小組第五號報告書（三）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 記者：剛才有民主派議員說，○三年七月一日的大遊行改變了《基本法》二十三條立法的結果。他們會覺得現在的事件，只要市民站出來說給大家聽他們對普選的追求，同樣可以清楚表達意見。你自己說自己是民主派，你亦希望早日有普選，你對於市民怎樣去表達，如果他們不滿意這個方案時應該做些甚麼？會不會有「神六」太空人擋一擋？
政務司司長：第一，我不會教導市民做事，市民自己決定自己應該做甚麼。第二，我們覺得，今次的第五號報告書中建議的方案，已經充分考慮了市民對政制發展各方面的意見，才可以有這樣一個提案。
記者：司長，請問，有人說過你曾私下表示過，如果這個政改方案不獲得通過，你會辭職的，你是否真的會這樣做；和如果這方案不獲通過，會否影響曾蔭權先生爭取連任呢？
政務司司長：這個問題我都想答很久了，沒有甚麼機會答，多謝你。兩點：第一點是原則上的回應，作為問責官員，不單只在政改的方案上面，在其他施政、政策的事情方面，重大的事情方面，所有的問責官員，都應該負一個政治的責任，包括當然可以考慮是落台的，這個是理所當然的。這個是原則上的問題，所有問責官員都是一樣。第二點是個人的回應，這個不關乎其他同事的，是我個人的回應。我承蒙特首曾蔭權先生的錯愛，接受了政務司司長的任命。這個是我的榮幸，為香港，為社會服務。我的任期與其他主要官員和特首一樣，是那個剩餘任期，至二○○七年的六月三十日。我現在已經做了百多天了，我其實都有計算着的，我現在還有大概二十個月任期。我是絕對，因為我的承諾，是絕對會做到這個剩餘任期的完結，這個是我私人的答覆。當然有第三個答覆的，第三個答覆是官式和行貨的答覆，官式和行貨的答覆我都給你了，跟着相信我不會再講的了。該答覆是：「這個是一個假設性的問題，所以我們現時是要集中去爭取議員的支持，去推介這個第五號報告書的方案。」這個是官式的答覆，所以你自己選擇吧。
記者：司長，你剛才說過種票的問題，是因為現在委任區議員不是新一屆特首選出，所以沒有種票問題。但是如果有出缺，你是不是一定不會委任區議員去填補？我的意思是種票的問題，你剛才在立法會答種票的問題，是說因為現在的委任區議員不是新的一屆特首委任，所以沒有種票的問題。但是如果委任區議員出現出缺的問題，是不是不會再委任他們？
記者：第一就是如果有出缺，會不會再委任一班人入去？第二就是，即使今次沒有問題，往後的機制總有一些問題的，因為你始終都有種票的問題；那其實是不是應該在機制上確保沒有種票的問題呢？
政務司司長：出缺是比較理論性的問題，因為我們現在都沒有面對出缺。不過你提出如果出現出缺這個假設，我這樣回答，因為基於我們的解釋和現在五號報告裏的方案，如果再要去補，補去委任呢，我們真是要非常非常很慎重的去考慮。還有，現在距離特首選舉的時間根本不是太很長。我也不覺得需要有很多這些問題要處理。第二是，林瑞麟局長一會會補充的，我知我定會說錯，所以我請他先準備第二點。那第一點，我已經在立法會解釋了，關於二○○七年三月選特首的時候是現任，全部的區議員，而這班區議員，那些委任的，不是現時的特首委任的。我們現在說的是○七／○八選舉方案，我們暫時沒有○七／○八以後的具體方案，當然如果你假設，只是一個假設，○七／○八的新方案獲得通過，那暫時來說，○七／○八的安排就會繼續下去，理論上是這樣的。到將來如果再有新修訂的時候就會另當別論，對嗎？你想想，到二○一二再一次選，新一任的特首，而區議會及議員的任期就是四年，那你由二○○七年加四年，就二○一一年。譬如現時舉一個完全假設的例，是虛構的。如果假設到時是曾蔭權先生做特首，那他行使他的委任權，但是他不可以再競選特首，那何來有種票的問題呢？
記者：那曾蔭權會輸？
政務司司長：不是，不存在有種票的問題。
記者：○七年會輸？換了另一個？
政務司司長：那更加不會。你要知道，下一次選舉的安排，現在我們未有定論的。那到時我們現在爭辯得面紅耳熱的問題，不再存在呢？我不可能否定這個可能性，如果我們要一步步向前行的時候，將來這個委任的元素，怎樣處理呢？正如我一早已經說過，功能組別長遠來說隨着政制的發展，將來它的前途是甚麼呢？這個是同樣的理由。
記者：剛才說過委任的問題。當局有沒有一個方案或討論過會逐步減少以至取消區議會的委任制度？
政務司司長：簡單地說，因為我們現時的方案是說零七、零八年的方案。在這兩個方案內，委任區議員的元素是一定有的。
（待續）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 記者：剛才有民主派議員說，○三年七月一日的大遊行改變了《基本法》二十三條立法的結果。他們會覺得現在的事件，只要市民站出來說給大家聽他們對普選的追求，同樣可以清楚表達意見。你自己說自己是民主派，你亦希望早日有普選，你對於市民怎樣去表達，如果他們不滿意這個方案時應該做些甚麼？會不會有「神六」太空人擋一擋？
政務司司長：第一，我不會教導市民做事，市民自己決定自己應該做甚麼。第二，我們覺得，今次的第五號報告書中建議的方案，已經充分考慮了市民對政制發展各方面的意見，才可以有這樣一個提案。
記者：司長，請問，有人說過你曾私下表示過，如果這個政改方案不獲得通過，你會辭職的，你是否真的會這樣做；和如果這方案不獲通過，會否影響曾蔭權先生爭取連任呢？
政務司司長：這個問題我都想答很久了，沒有甚麼機會答，多謝你。兩點：第一點是原則上的回應，作為問責官員，不單只在政改的方案上面，在其他施政、政策的事情方面，重大的事情方面，所有的問責官員，都應該負一個政治的責任，包括當然可以考慮是落台的，這個是理所當然的。這個是原則上的問題，所有問責官員都是一樣。第二點是個人的回應，這個不關乎其他同事的，是我個人的回應。我承蒙特首曾蔭權先生的錯愛，接受了政務司司長的任命。這個是我的榮幸，為香港，為社會服務。我的任期與其他主要官員和特首一樣，是那個剩餘任期，至二○○七年的六月三十日。我現在已經做了百多天了，我其實都有計算着的，我現在還有大概二十個月任期。我是絕對，因為我的承諾，是絕對會做到這個剩餘任期的完結，這個是我私人的答覆。當然有第三個答覆的，第三個答覆是官式和行貨的答覆，官式和行貨的答覆我都給你了，跟着相信我不會再講的了。該答覆是：「這個是一個假設性的問題，所以我們現時是要集中去爭取議員的支持，去推介這個第五號報告書的方案。」這個是官式的答覆，所以你自己選擇吧。
記者：司長，你剛才說過種票的問題，是因為現在委任區議員不是新一屆特首選出，所以沒有種票問題。但是如果有出缺，你是不是一定不會委任區議員去填補？我的意思是種票的問題，你剛才在立法會答種票的問題，是說因為現在的委任區議員不是新的一屆特首委任，所以沒有種票的問題。但是如果委任區議員出現出缺的問題，是不是不會再委任他們？
記者：第一就是如果有出缺，會不會再委任一班人入去？第二就是，即使今次沒有問題，往後的機制總有一些問題的，因為你始終都有種票的問題；那其實是不是應該在機制上確保沒有種票的問題呢？
政務司司長：出缺是比較理論性的問題，因為我們現在都沒有面對出缺。不過你提出如果出現出缺這個假設，我這樣回答，因為基於我們的解釋和現在五號報告裏的方案，如果再要去補，補去委任呢，我們真是要非常非常很慎重的去考慮。還有，現在距離特首選舉的時間根本不是太很長。我也不覺得需要有很多這些問題要處理。第二是，林瑞麟局長一會會補充的，我知我定會說錯，所以我請他先準備第二點。那第一點，我已經在立法會解釋了，關於二○○七年三月選特首的時候是現任，全部的區議員，而這班區議員，那些委任的，不是現時的特首委任的。我們現在說的是○七／○八選舉方案，我們暫時沒有○七／○八以後的具體方案，當然如果你假設，只是一個假設，○七／○八的新方案獲得通過，那暫時來說，○七／○八的安排就會繼續下去，理論上是這樣的。到將來如果再有新修訂的時候就會另當別論，對嗎？你想想，到二○一二再一次選，新一任的特首，而區議會及議員的任期就是四年，那你由二○○七年加四年，就二○一一年。譬如現時舉一個完全假設的例，是虛構的。如果假設到時是曾蔭權先生做特首，那他行使他的委任權，但是他不可以再競選特首，那何來有種票的問題呢？
記者：那曾蔭權會輸？
政務司司長：不是，不存在有種票的問題。
記者：○七年會輸？換了另一個？
政務司司長：那更加不會。你要知道，下一次選舉的安排，現在我們未有定論的。那到時我們現在爭辯得面紅耳熱的問題，不再存在呢？我不可能否定這個可能性，如果我們要一步步向前行的時候，將來這個委任的元素，怎樣處理呢？正如我一早已經說過，功能組別長遠來說隨着政制的發展，將來它的前途是甚麼呢？這個是同樣的理由。
記者：剛才說過委任的問題。當局有沒有一個方案或討論過會逐步減少以至取消區議會的委任制度？
政務司司長：簡單地說，因為我們現時的方案是說零七、零八年的方案。在這兩個方案內，委任區議員的元素是一定有的。
（待續）
完
２００５年１０月１９日（星期三）
香港時間１９時４７分