行政長官立法會答問大會談話全文（三）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 梁國雄議員：我不知道行政長官有否聽到剛才有人在上面叫喊，以前我就是在上面叫喊的，所以我有鼓掌。在議會中有人在裏面叫喊，即是說這個議會是不能反映民意，或是不能直接反映民意，這是因為制度的問題。其實我已經寫了信給你（行政長官），我上次問過你，在四月一日給你的信，我是與吳靄儀議員他們一起見你時，我是大聲讀給你聽的。那封信距今半年，國慶節也過了，你沒有回答過，所以我有必要在這裏再大聲讀給你聽，我是第二次在立法會裏讀……因為這是行政長官接了我的信後，沒有回答，一句也沒有回答。第一，是你會不會安排所有議員去北京見北京政府，直接與他們談香港的政制改革是應該如何？尤其是有六成半的選民已經投票，用投票的方法量化了說，要在○七、○八普選。第二，你會不會收回你自已編寫的四份政制報告書？令到許仕仁先生容易做一點，他是你的下屬，你那四份已經定死了，他可以做甚麼呢？你收回你的四份報告書，然後告訴人大常委，二○○四年四月的決定是錯誤的，是違憲的、是違反《基本法》的，應該改正。第三就是你會不會真正設立最低工資、工時上限，恢復集體談判權，以及設立失業援助和社會保障。第四個問題是最簡單的，你會不會制止中電、五隧一橋等的加價；制訂公平競爭法，來保障市民的生活。四大問題，一封信，主席，你理解得絕對正確，是四個分段。如果我一而再、再而三問你，你也不回答，我覺得，我問你為何到這裏呢？請行政長官回答，四樣，一封信。
行政長官：我希望以後的問題不要那麼多分項。第一，我的確見到與梁議員見面時交了一封信給我，但當時我以為已經向他解答了那些問題。對於他說的去北京這件事，我希望用實質，用行動來回答梁議員及其他議員的訴求，我希望大家要容忍、要忍耐，要逐步而成行。上次我們去了廣州及珠江三角州，與梁議員一起去，我亦希望有機會在北京見到梁議員。第二，關於收回政制發展小組的報告書，當天，梁議員你是否記得，我告訴你我是不會收回的。我已經告訴你，我現在重申，你問我，我再告訴你一次，我不會收回那四份報告書。第三，有關最低工資方面，剛才我已經充分回答了這個問題。關於社會保障方面，我們香港有綜援制度，在香港是習以為常，已經是一個頗成功的制度。對於公平競爭法，我剛才也有提及，而且施政報告裏也說出了我自己在這方面對市民的回應。我希望梁議員會考慮我的答案。多謝你問的問題。
梁國雄議員：其實你沒有回答我其中數個問題。第一，你會不會阻止東隧及所有壟斷公共事業加價，你沒有回答。第二，你說你曾回答我不會收回四份報告書，當時我也有問你，你會不會舉行全民投票，我下星期會把全民公投法案呈交范太，你會不會讓范太交上來通過呢？你會不會？
行政長官：有關中電或是隧道加價事情，這些都是商業運作，當然政府有政府的責任，根據我們的規管條款來處理這些問題，我們亦會繼續盡我們的責任，一方面維護公眾的利益，亦同時明白商業操作方面需要的合理回報。有關全民投票的議案，我相信主席一定會根據《基本法》的程序，《基本法》的條款，以及立法會本身的程序來辦事。我亦會根據《基本法》的方法來辦理關於私人法案的問題。
李華明議員：我想跟進涂謹申議員提出有關公平競爭的問題，你都知道十幾年來民主黨於立法會提出三次動議辯論，每次施政報告及財政預算案中皆有提到公平競爭法例。其實，幾年前WTO都評擊過香港沒有公平競爭法例，擔心有壟斷的情況。最近，世界經濟論壇亦將香港的經濟力降低了幾個位，其中一個原因是特區政府會偏幫一些財團，這反映到壟斷和競爭的問題受到嚴重的影響。你面對世界評級的指控和抨擊的話，你第一時間亦寫信。但我想問你，公平競爭法在八十多個國家和地區都有，你會否把它放在優先的考慮，以回應這些評級機構對香港競爭力的質疑？
行政長官：對於評級機構對香港的所謂質疑和評估，我們是尊重及會虛心研究他們說些甚麼內涵。有些將我們排到第一，有些沒有排到那麼高，有些將我們降級，有些將我們升級，但往往當我們深入調查後，發覺原來它們所採用的數據不是根據實質數據，可能是感覺性來做，即是perceptions。但這個都不重要，最重要是尊重人家對你的評語，問問自己有沒有做錯。還有在記憶中，他們不是說我們有壟斷情況出現，我記得它們不是這樣講法。不過不緊要，他們講錯，你也會講錯，這不緊要。最重要是我們要虛心來看問題，問問自己我們有否遺漏。對於公平競爭法，我所說的已在施政報告裏說出我的立場，採取一個比較開放的態度。但我很相信，香港的市場是十分具競爭力，而且少市場的障礙，相比很多其他地方皆勝一籌。但我不是說要為此而自滿，正因如此，聽普羅大眾的聲音，但民主派議員和其他議員對這方面的質疑，我覺得我們應以耐心及開放的態度來研究問題，我是採取這立場來說明我在施政報告內的說話。
李華明議員：我是說偏幫某些財團，是favouritism，應用此字眼。WTO曾經有講過公平競爭法，是幾年前曾經對香港講過，我沒有混在一起講，我分別講兩件不同的事。我想問你有沒有研究過其他八十多個國家和地區，他們很多時候與香港經濟體系的情形差不多，均是很成熟的經濟體系。我們為何一直由你表達不贊成有這個競爭法，直至今天才去看，其實，過程中是頗有趣，為何有這轉變？你現在研究這話題，是否以回應外間評級機構的一些質疑呢？
行政長官：剛才的問題與答涂謹申議員時已說過，我不想再重覆。不過，有一點是香港的競爭力是世界公認的，較很多經濟體系為高。香港的貿易基調亦是最自由，在這情況下，往往會發覺全世界最自由的經濟體系，一個是新加坡，另一個是香港。對於公平競爭法來說，一直都有質疑法例會否帶出更多的不需要的法例訴訟。在這角度來看，他們對於這方面是有疑慮。所以我們以往的做法，每一個界別、每一個業務如有需要的話，如電訊，我們會特別關注來做。無需要的話，我們不需要在市場作無謂的障礙，但我聽到各位的意見，特別以往不是將事件升華到另一層次，而是說到官商勾結的問題。尋根究底很可能對沒有公平競爭法這方面，有些產生了誤解，我相信在這方面不如虛心去研究問題，我已說了我需要說的話。
黃容根議員：我們很多謝行政長官接納我們民建聯提出一個食物安全中心的建議，在剛剛提完建議後，食物的問題便不斷出現，行政長官就接納了這個意見，在六十四和六十五段都說過了。我想問問行政長官，在整個過程裏面都看得到本地的漁農業是沒有出現過那種所謂食物安全的問題，你有沒有打算和你的同事為漁農業制定一個可持續發展的政策呢？
行政長官：我們很珍重香港漁農業的操作，而且在我競選的時期，業界給予我很大很大的鼓勵，我很記得，所以我一定會，是會盡量盡量看看他們有沒有甚麼問題的時候，我們看看盡量怎樣能夠可以回應他們的需求，我亦都明白到現在現時的的確確做漁農業是很辛苦的，但是我們現在現時亦都明白到香港這個大的環境是趨於市場化、趨於市區化，做務農、務漁是頗辛苦的一件事，你如果有些甚麼特別具體意見，我們可以大家商量一下，好嗎？
黃容根議員：我很多謝行政長官說會就一些特別的情況，可以跟你商量，希望抽時間會見我們業界的朋友，多謝。
行政長官：我會首先洗耳恭聽。
（待續）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 梁國雄議員：我不知道行政長官有否聽到剛才有人在上面叫喊，以前我就是在上面叫喊的，所以我有鼓掌。在議會中有人在裏面叫喊，即是說這個議會是不能反映民意，或是不能直接反映民意，這是因為制度的問題。其實我已經寫了信給你（行政長官），我上次問過你，在四月一日給你的信，我是與吳靄儀議員他們一起見你時，我是大聲讀給你聽的。那封信距今半年，國慶節也過了，你沒有回答過，所以我有必要在這裏再大聲讀給你聽，我是第二次在立法會裏讀……因為這是行政長官接了我的信後，沒有回答，一句也沒有回答。第一，是你會不會安排所有議員去北京見北京政府，直接與他們談香港的政制改革是應該如何？尤其是有六成半的選民已經投票，用投票的方法量化了說，要在○七、○八普選。第二，你會不會收回你自已編寫的四份政制報告書？令到許仕仁先生容易做一點，他是你的下屬，你那四份已經定死了，他可以做甚麼呢？你收回你的四份報告書，然後告訴人大常委，二○○四年四月的決定是錯誤的，是違憲的、是違反《基本法》的，應該改正。第三就是你會不會真正設立最低工資、工時上限，恢復集體談判權，以及設立失業援助和社會保障。第四個問題是最簡單的，你會不會制止中電、五隧一橋等的加價；制訂公平競爭法，來保障市民的生活。四大問題，一封信，主席，你理解得絕對正確，是四個分段。如果我一而再、再而三問你，你也不回答，我覺得，我問你為何到這裏呢？請行政長官回答，四樣，一封信。
行政長官：我希望以後的問題不要那麼多分項。第一，我的確見到與梁議員見面時交了一封信給我，但當時我以為已經向他解答了那些問題。對於他說的去北京這件事，我希望用實質，用行動來回答梁議員及其他議員的訴求，我希望大家要容忍、要忍耐，要逐步而成行。上次我們去了廣州及珠江三角州，與梁議員一起去，我亦希望有機會在北京見到梁議員。第二，關於收回政制發展小組的報告書，當天，梁議員你是否記得，我告訴你我是不會收回的。我已經告訴你，我現在重申，你問我，我再告訴你一次，我不會收回那四份報告書。第三，有關最低工資方面，剛才我已經充分回答了這個問題。關於社會保障方面，我們香港有綜援制度，在香港是習以為常，已經是一個頗成功的制度。對於公平競爭法，我剛才也有提及，而且施政報告裏也說出了我自己在這方面對市民的回應。我希望梁議員會考慮我的答案。多謝你問的問題。
梁國雄議員：其實你沒有回答我其中數個問題。第一，你會不會阻止東隧及所有壟斷公共事業加價，你沒有回答。第二，你說你曾回答我不會收回四份報告書，當時我也有問你，你會不會舉行全民投票，我下星期會把全民公投法案呈交范太，你會不會讓范太交上來通過呢？你會不會？
行政長官：有關中電或是隧道加價事情，這些都是商業運作，當然政府有政府的責任，根據我們的規管條款來處理這些問題，我們亦會繼續盡我們的責任，一方面維護公眾的利益，亦同時明白商業操作方面需要的合理回報。有關全民投票的議案，我相信主席一定會根據《基本法》的程序，《基本法》的條款，以及立法會本身的程序來辦事。我亦會根據《基本法》的方法來辦理關於私人法案的問題。
李華明議員：我想跟進涂謹申議員提出有關公平競爭的問題，你都知道十幾年來民主黨於立法會提出三次動議辯論，每次施政報告及財政預算案中皆有提到公平競爭法例。其實，幾年前WTO都評擊過香港沒有公平競爭法例，擔心有壟斷的情況。最近，世界經濟論壇亦將香港的經濟力降低了幾個位，其中一個原因是特區政府會偏幫一些財團，這反映到壟斷和競爭的問題受到嚴重的影響。你面對世界評級的指控和抨擊的話，你第一時間亦寫信。但我想問你，公平競爭法在八十多個國家和地區都有，你會否把它放在優先的考慮，以回應這些評級機構對香港競爭力的質疑？
行政長官：對於評級機構對香港的所謂質疑和評估，我們是尊重及會虛心研究他們說些甚麼內涵。有些將我們排到第一，有些沒有排到那麼高，有些將我們降級，有些將我們升級，但往往當我們深入調查後，發覺原來它們所採用的數據不是根據實質數據，可能是感覺性來做，即是perceptions。但這個都不重要，最重要是尊重人家對你的評語，問問自己有沒有做錯。還有在記憶中，他們不是說我們有壟斷情況出現，我記得它們不是這樣講法。不過不緊要，他們講錯，你也會講錯，這不緊要。最重要是我們要虛心來看問題，問問自己我們有否遺漏。對於公平競爭法，我所說的已在施政報告裏說出我的立場，採取一個比較開放的態度。但我很相信，香港的市場是十分具競爭力，而且少市場的障礙，相比很多其他地方皆勝一籌。但我不是說要為此而自滿，正因如此，聽普羅大眾的聲音，但民主派議員和其他議員對這方面的質疑，我覺得我們應以耐心及開放的態度來研究問題，我是採取這立場來說明我在施政報告內的說話。
李華明議員：我是說偏幫某些財團，是favouritism，應用此字眼。WTO曾經有講過公平競爭法，是幾年前曾經對香港講過，我沒有混在一起講，我分別講兩件不同的事。我想問你有沒有研究過其他八十多個國家和地區，他們很多時候與香港經濟體系的情形差不多，均是很成熟的經濟體系。我們為何一直由你表達不贊成有這個競爭法，直至今天才去看，其實，過程中是頗有趣，為何有這轉變？你現在研究這話題，是否以回應外間評級機構的一些質疑呢？
行政長官：剛才的問題與答涂謹申議員時已說過，我不想再重覆。不過，有一點是香港的競爭力是世界公認的，較很多經濟體系為高。香港的貿易基調亦是最自由，在這情況下，往往會發覺全世界最自由的經濟體系，一個是新加坡，另一個是香港。對於公平競爭法來說，一直都有質疑法例會否帶出更多的不需要的法例訴訟。在這角度來看，他們對於這方面是有疑慮。所以我們以往的做法，每一個界別、每一個業務如有需要的話，如電訊，我們會特別關注來做。無需要的話，我們不需要在市場作無謂的障礙，但我聽到各位的意見，特別以往不是將事件升華到另一層次，而是說到官商勾結的問題。尋根究底很可能對沒有公平競爭法這方面，有些產生了誤解，我相信在這方面不如虛心去研究問題，我已說了我需要說的話。
黃容根議員：我們很多謝行政長官接納我們民建聯提出一個食物安全中心的建議，在剛剛提完建議後，食物的問題便不斷出現，行政長官就接納了這個意見，在六十四和六十五段都說過了。我想問問行政長官，在整個過程裏面都看得到本地的漁農業是沒有出現過那種所謂食物安全的問題，你有沒有打算和你的同事為漁農業制定一個可持續發展的政策呢？
行政長官：我們很珍重香港漁農業的操作，而且在我競選的時期，業界給予我很大很大的鼓勵，我很記得，所以我一定會，是會盡量盡量看看他們有沒有甚麼問題的時候，我們看看盡量怎樣能夠可以回應他們的需求，我亦都明白到現在現時的的確確做漁農業是很辛苦的，但是我們現在現時亦都明白到香港這個大的環境是趨於市場化、趨於市區化，做務農、務漁是頗辛苦的一件事，你如果有些甚麼特別具體意見，我們可以大家商量一下，好嗎？
黃容根議員：我很多謝行政長官說會就一些特別的情況，可以跟你商量，希望抽時間會見我們業界的朋友，多謝。
行政長官：我會首先洗耳恭聽。
（待續）
完
２００５年１０月１３日（星期四）
香港時間２１時４０分