＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為今日（六月二十九日）在立法會會議上梁國雄議員的提問和財經事務及庫務局局長馬時亨的答覆：
問題：
自《1996年破產（修訂）條例》（簡稱"《修訂條例》"）在1998年4月1日開始生效後，首次破產的人士在破產令發出滿4年後，不須向法院提出申請，便可自動獲解除破產。在該段期間終結前不少於3個月，受託人（通常是破產管理署署長）須在報章刊登通知，讓債權人有機會提出反對解除該項破產。若法院信納受託人或任何債權人已提出有效的反對，法院可命令把破產期延長，以4年為限。有一名在《修訂條例》開始生效時已破產超過9年的市民向本人投訴，指破產管理署拒絕讓他按照新規定自動解除破產。就此，政府可否告知本會：
（一）在《修訂條例》於1998年4月1日開始生效時，分別有多少人已破產超過4年及8年，當中分別有多少人在《修訂條例》生效後的1年內及之後自動獲解除破產；
（二）在《修訂條例》開始生效後的1年內，破產管理署就破產已超過8年的破產人在報章刊登上述債權人通知的開支，以及有關破產人在這段期間為償還債務向該署繳交的款額分別為何；及
（三）破產管理署為何不按《修訂條例》和《香港法律改革委員會破產研究報告書》的精神，讓已破產多年的人士在《修訂條例》生效後，盡快獲解除破產，以便展開新生活；該署接獲多少宗有關的投訴？
答覆：
主席女士：
首先，我想先扼要解釋有關的法律條文。
在《1996年破產（修訂）條例》生效前，破產令是終生有效的，除非破產人向法庭提出申請，而其申請獲得批准。
1996年修訂條例的主要目的是因應法律改革委員會（法改會）1995年的《破產研究報告書》的建議，其中包括引入自動解除破產的安排。
簡單來說，根據經修訂（即現時）的《破產條例》，首次被判定破產的人士將在4年的破產年期屆滿時獲自動解除破產，但若法庭信納受託人或債權人已提出有效反對，例如該破產人就產業的處理事宜並不與受託人合作，則法庭可命令上述的破產年期停止計算，就首次破產人士而言有關停止為期可達4年。因此一般最長的破產年期為8年。
為了處理在修訂條例生效前（即1998年4月1日前）已判定破產的個案，條例引入了過渡性安排，即條例第30C條。以首次被判定破產個案來說，假如破產令在1998年4月1日已發出不少於42個月，到1999年4月1日便會獲自動解除，除非在1998年4月1日後的12個月內，有受託人或債權人呈交反對書，則由法庭處理。舉例來說，假設有一位人士在1990年1月1日起已經破產，雖然他在1998年4月1日修訂條例生效時已破產超過8年，但他仍須根據第30C條，等候12個月至1999年4月1日，破產令才可獲自動解除。有關的過渡性安排是根據法改會的建議，目的是讓破產管理署及債權人等，有時間去處理相關個案，以按需要向法庭提出反對自動解除破產。
跟着下來，我想逐一回應梁議員問題的三個部分：
（一）截至1998年4月1日，共有3,252名破產人的破產令為期超過4年，當中有2,272名破產人的破產令為期超過8年。所有有關的破產人均需按照我剛才提到的第30C條處理。
在該批3,252名破產人中，有3,168人在1999年4月1日獲自動解除破產，另有75人因受託人或債權人提出反對等原因，未能在1999年4月1日獲自動解除破產。
（二）在1998年4月1日起計的12個月內，破產管理署於報章上刊登發給債權人的通告，涉及費用合計為$118,908。但該署並無就刊登有關破產已超過8年的人士的通告所涉及的開支分項資料。破產管理署亦沒有該批破產人在有關的12個月內為償還債務而向該署繳交款額數目的相關統計資料。
（三）正如我剛才在第五段解釋，有關的過渡安排是基於法改會的建議而制定的，根據條例第30C條，以首次破產個案而言，在《1996年破產（修訂）條例》實施當日已發出不少於42個月的破產令，並不會在1998年4月1日獲得自動解除，而須等至12個月後，即1999年4月1日，才可以獲自動解除。
破產管理署曾收到一宗投訴，投訴人質疑條例第30C條是否適用於他的破產個案。
多謝主席女士。
完
二○○五年六月二十九日（星期三）
