＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為今日（三月十六日）在立法會會議上馬力議員的提問和教育統籌局局長李國章教授的書面答覆：
問題：
升中統一派位短期機制自２０００／０１學年起實施，升中學生的校內成績按其就讀小學的學生在１９９７／９８至１９９９／２０００學年取得的學能測驗成績加以調整；同一學校網內各校學生按其經調整的積分高低分為三個派位組別；第一組別的學生將首先獲分配學位，然後第二及第三組別。今年２月，教育統籌委員會轄下的“檢討中一派位機制及中學教學語言工作小組”發表諮詢文件，提出新的升中派位機制。就此，政府可否告知本會：
（一） 過去３年，每年第一組別的學生人數佔校內小六學生人數的百分比最低的１０所小學，其有關的百分比分別為何，以及第一組別的學生人數最少的１０所小學的有關人數；
（二） 現行的派位機制能否反映
（ｉ） 整體學術成績在過去數年有所提高的小學的努力；及
（ｉｉ） 學習能力極高的學生的學術表現；
（三） 其他地方有否採用類似香港現行或諮詢文件中建議的中學派位機制，包括有否採用以同校過去學生的成績來調整學生校內成績的做法；若有，有關的機制的詳情；及
（四） 鑒於諮詢文件建議以“中一入學前測驗”取代以同校過去學生的學能測驗成績，作為調整校內成績的工具，這項建議有甚麼可取之處？
答覆：
主席女士：
（一） 在現行的升中統一派位機制下，學生派位組別的劃分是以學校網為單位，即在同一學校網內的學生，會按他們經調整的積分高低排列次序，平均劃分為三個派位組別，每個組別佔網內學生的三分之一。派位組別是用作處理學位分配的優次。由於派位組別以校網內學生的相對表現釐定，並不能正確反映和比較全港學生的成績。此外，由於各個學校網的學生人數並不相同，網內各個派位組別的學生人數亦會有差異，故找出某些學校的某一組別學生比例及人數作比較，沒有太大意義。
（二）（ｉ） 現時的中一派位機制是以各小學最後三年學能測驗的平均成績作為調整工具，以調整升中學生在小學的校內成績。縱使學能測驗已在２０００年取消，研究顯示，整體而言，成績還是有近八成半的準確度。但不得不承認，學能測驗數據的可靠性會隨時間的過去而逐漸減低。很多小學及家長都認為這不公平。對於努力求進、持續冒升及新開辦的小學而言，它們感到努力的成果沒有得到認同。此外，很多中學認為繼續沿用現時調整機制，會進一步擴闊校內學生能力差異，增加教學的困難。
（ｉｉ） 由於派位組別的劃分是以升中學生的校內成績為基礎，學習能力較高的學生能在校內評估取得較佳的成績，因此有較大機會被劃入較高的派位組別。
（三） 至於學生由小學升中學的安排，不同的國家或地區會按本身的情況及教育系統的發展有不同的做法：有些純以就近入學的原則作出安排（例如中國、南韓、新西蘭），有些採用高度篩選性的公開考試（例如新加坡）。至於本港現時的中一派位機制是經過數十年演變而來的，當中貫徹着教育理念、歷史和照顧當前的教育發展。據我們所知，沒有其他地區或國家的中一派位機制跟我們的完全一樣。
（四） 小組報告書提出兩個調整學校校內成績的方案，即繼續沿用昔日的學能測驗數據，或以“中一入學前測驗”取代學能測驗成績。小組認為後者是較為可取。上述第（二）（ｉ）段已提及沿用昔日學能測驗的問題。用“中一入學前測驗”作調整工具可更真實反映學校間的整體相對表現。唯一的憂慮是操練可能會加劇。為了減少操練誘因，小組建議，倘這方案獲得接納，應隔年抽取成績樣本，並以兩次抽樣的平均成績，調整來屆升中學生的校內成績。這樣，學生的派位組別仍是基於他們的校內成績。同時，由於“中一入學前測驗”的結果不會直接影響參與測驗的學生的派位結果，可減低操練的誘因。此外，由於“中一入學前測驗”是以課程為綱領，可避免扭曲小學的課程，即使部分小學可能因它是調整工具而特別重視學生在中、英、數方面的表現，亦可減少無意義的操練。事實上，“中一入學前測驗”是現有的評估工具，中學以它的結果作為編班及為中一新生安排「拔尖保底」的參考。即使以它作為調整工具，學生亦毋須應付額外的評估。
完
二○○五年三月十六日（星期三）
