＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是今日（六月二十六日）在立法會會議上劉江華議員的提問和保安局局長葉劉淑儀的答覆：
問題：
據報，本月八日及十一日，分別有一名老翁在地鐵站內跳下路軌遭列車撞死，以及一名青年跳樓身亡，當局在案發後三個多小時才移走血肉模糊的屍體，不少途經現場的人士在目睹屍體後感到情緒不安。就此，政府可否告知本會：
(一)現時，對於非自然死亡個案或屍體發現案，當局移走屍體的一般程序及通常所需時間；
(二)當局處理該兩宗案件的屍體的詳情，以及為何需要超過三小時才能移走屍體，是否由於人手不足或部門之間的溝通問題；及
(三)有否檢討有關部門在處理該兩宗個案中有否失誤，以及有否考慮其他做法，可以更加顧及死者家屬的感受和減低對公眾造成的不便？
答覆：
主席：
(一)在處理非自然死亡或屍體發現案方面，警方會因應個別個案不同的情況有著不同的責任及採取不同的行動。一般而言，軍裝警務人員在屍體被發現的現場的基本行動包括：
＊檢查有否生命跡象；
＊留在現場與總區指揮及控制中心保持聯絡，如懷疑有關人士可能生存，則立刻要求救護車到場搶救傷者，如懷疑有罪案發生，則要求刑事單位人員到場調查；
＊找尋証人及記錄他們的資料；
＊仔細觀察現場環境，查看是否有可疑之處，並把觀察所得記錄於記錄冊內；
＊確定死者身分，並安排通知家屬；
＊當所有警方行動經已完成，召喚食物環境衛生署屍體處理組到場檢拾及運送屍體；
＊護送屍體往公眾殮房；以及
＊搜查屍體，並將屍體及死者財物記錄下來。
根據《警隊程序手冊》的指示，警方如接獲「有人從高處墮下／跳下」的報告，最先抵達現場的警務人員應仔細觀察現場環境，查看是否有可疑。除非有明顯的證據，否則不應隨便將案件列為自殺案處理，並把屍體移走。此外，警務人員亦須考慮現場血液及體液會否對其本人及他人構成危險。其他潛在的危險，例如附近有重形機器、路面或路軌上的交通情況等也應在考慮之列。除非所有警方行動經已完成及確定情況安全，否則不會召喚屍體處理組到場檢拾屍體，以避免躭誤食環署人員在現場久候。
警方處理屍體所需的時間視乎現場調查工作的複雜程度而定，不能一概而論。而在一般情況下，食環署由接獲警方通知至完成移離屍體大概一小時。
(二)有關問題中提述的兩個個案詳情如下：
第一宗個案發生於今年六月八日上午八時四十二分，由地鐵公司控制中心通知警方，稱在牛頭角月台路軌上發現類似人身的肢體。地鐵警區人員於一分鐘後到達現場，經初步觀察，證實是人的肢體，並隨即展開調查。各位議員對不起，以下的描述比較冷酷，這是很不幸的情況。當時的情形是這樣的，經過初步調查證實是人的肢體，於是便展開調查。救護車於十五分鐘後抵達，但由於死者身體已肢解及明顯死亡，救護人員沒有撿拾屍體，而轉召屍體處理組到場處理。期間，警方到場根據既定指引進行調查，搜索証物，尋找証人，提取死者身體組織和血液樣本等等，以確定死因是否有可疑。當一切現場初步調查工作辦妥後，屍體於十一時由屍體處理組檢拾及運送到公眾殮房。此個案需要較長時間才可把屍體移走，是因為處理屍體的人員需待車站工作人員調動地鐵列車班次，方能檢拾分散在路軌上的殘肢。
第二宗個案發生於今年六月十一日上午九時四十三分。當時，警方接到９９９報案稱於長沙灣李鄭屋邨「有人從高處墮下」。警務人員於五分鐘到達現場。救護車亦於短時間內到達。救護人員確定傷者已死亡，故此沒有撿拾屍體。死者明顯是年青人，身上並無個人物品以確定其身分，亦未能確定死者從何處墮下，因此案件並不能即時分類為「自殺案」。警方須要進行初步調查決定案件是否有可疑。警方在現場樓宇展開搜索，並且翻看電梯閉路電視錄影帶，確定死者是從二樓進入電梯。警方再在二樓進行逐戶調查尋找死者的母親，她確定死者身分及透露死者生前感到考試壓力大。案件在被初步證實並無可疑後，分類為「自殺案」處理。警方在十二時二十三分要求食環署收屍隊到場檢拾屍體。食環署人員在下午一時十分移走屍體。
上述兩宗案件中，有關部門均已依據指引作出迅速行動，並在適當時候安排移走屍體。事件中並沒有延誤，警方與食環署有足夠人手處理有關工作，部門間亦溝通良好。
(三)於處理上述案件時，有關部門並沒有忽略死者家人的感受和引起公眾安全不便的可能性。兩宗個案都是根據警方與食環署的既定程序進行，亦在最短的時間內完成處理屍體的工作。就第一宗案件而言，在警方人員到場後，已即時用黑膠布將屍體蔽蓋，並將大部分地方封鎖，僅開放距離殘肢最遠的前部分月台供乘客上落列車之用，而所有殘肢均在乘客視線範圍之外。此安排主要是防止乘客產生不安感覺。而事實上，現場工作人員均未有接獲乘客情緒不安的投訴。至於第二宗案件，在整個調查過程中死者屍體被蓋上一張救護車的氈子。當下雨的時候，氈子亦被蓋上一張黑色防雨膠。警方就事件曾作出檢討，並確定當日的行動恰當。
完
二○○二年六月二十六日（星期三）
