＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為民政事務局局長林煥光今日（五月二十二日）在立法會會議上恢復《２０００年賭博（修訂）條例草案》二讀辯論的致辭全文（只發中文）：
主席女士：
首先，我衷心多謝《２０００年賭博（修訂）條例草案》的法案委員會主席鄭家富議員及各委員在過去一年半以來，進行了共１８次會議去完成艱辛的草案審議工作，使這法案能趕及在今天恢復二讀辯論。
我在以下的發言，會就這條例草案自２０００年１１月引入立法會以來，在立法會內及社會上引發的主要關注事項，作綜合的回應。我亦會就何秀蘭議員的委員會修正案闡述政府反對這修正案的看法。另外，因應法案委員會各委員的意見，我會提出一系列的全委會修正案。我稍後會在全委會修正案辯論的階段，逐一解釋這些修正案的目的和內容。
維護現行的賭博政策
首先我想講講一些基本原則和問題，政府是無意在賭博這個問題上為社會訂定一個道德的標準。我們的賭博政策從來都是現實的，現實就是我們確認在市民大眾之間有相當不少的意見反對賭博，但在市民大眾之間亦有相當不少的人實際上是有需要去進行賭博活動，所以我們目前的賭博政策是將賭博活動局限於少數受規管的途徑內，這政策在滿足社會對賭博的需求以及盡量減少賭博的流弊之間，取得了一定適當的平衡。
我們在去年就賭博問題公開諮詢的時候，公眾對我們目前這個政策是普遍繼續支持的。究竟賭博是否純屬個人自由範疇的行為，而不應受政府干預，這可說是見仁見智。但的確我們現時的政策是以維護着一個適當的平衡為目標。所以在一定程度上有需要去干預在香港境內進行的賭博行為。我們的賭博條例是在二十多年前制訂出來的，它一貫長期反映和落實我們的政策。但為何我們現在需要進行修訂呢？很重要的原因是科技的進展令我們的政策受到嚴重衝擊。
由於科技的進展，現在大家可以安坐香港境內進行一些非法賭博活動，雖然這些賭博活動以往要在境外才能進行。舉例說，我們從來沒有干預香港市民自由乘船往澳門進行賭博活動，我們更加不會干預或干涉市民乘飛機往拉斯維加斯進行他們喜愛的賭博，這屬於個人自由選擇的範圍。但在香港境內，我們就要執行香港境內的政策，而這政策就是令到我們這個平衡的政策不會由於科技的轉變而遭受無情的衝擊，而變得完全無法實行這政策。如果我們不就着這個《賭博條例》進行修訂的話，正正就會出現這個後果，我們的賭博政策和《賭博修例》就會變得名存實亡。
所以主席女士，我們今次的修訂實在是迫不得已，而是有需要在維持我們目前政策的一貫性之下被迫出來的一項修訂。主要的原因是越來越多的境外收受賭注者利用了科技的方便來到香港收受來自香港的賭注，涉及的賭博活動範圍相當多元化，他們不斷在香港提供與投注有關的服務，例如開設服務中心，又公然推廣其業務，以吸引香港人向他們下注。隨着現代資訊科技的迅速發展，尤其是流動電話和互聯網的普及，這些境外收受賭注者可與本地非法收受賭注者提供同樣方便的賭博服務。在投注者來說，向境外或境內的收受賭注者下注，基本上已沒有什麼分別。
從賭博政策的角度來說，所有未經政府批准或認可的賭博活動，均屬違法和不應容許在香港進行的活動。由於境外的收受賭注者並沒有獲政府批准去收取來自香港的賭注，政策上他們不應成為“法例以外”的收受投注者。他們之所以實際上成為“例外”情況，即“法例以外”的情況，是由於《賭博條例》於７０年代草擬時，跨境賭博活動並不盛行，亦未能做到；因此根據現行法例條文的詮釋，條例未必足以應付這些含有境外元素的賭博活動。這法例上的“灰色地帶”，不但被不少來自世界各地的境外收受賭注公司利用，以向香港收受賭注，而且為很多本地非法收受賭注者提供一個逃避法律制肘的生存空間，因而導致博彩稅收流失。總的來說，政府有責任維護賭博政策的原整性和效能。故此，我們必須通過這條例草案去消除《賭博條例》的不明朗地方，打擊以香港為目標的境外收受賭注者。
賭博屬個人行為（尤其互聯網上的賭博），為何列為刑事罪行？
在條例草案辯論過程中，也有議員批評，由於很多跨境賭博活動皆都是在互聯網上進行而透過互聯網進行賭博的交易，屬個人選擇的行為，並不影響他人，不應修改法例去遏止它。互聯網跟信件、電話一樣，只是一種傳遞訊息的媒介；如果非法賭博本身是不恰當的行為，和應立法禁止的，為什麼透過互聯網向非法莊家下注或收受賭注不應制止？透過互聯網收受賭注或下注與利用電話、電報或其他方法進行同樣非法賭博活動有什麼分別？一向以來，賭博政策和《賭博條例》都奉行“科技中立”的原則，我們認為不應改變這原則。再者，在互聯網上賭博日漸盛行的今天，放寬在互聯網上賭博活動的限制，差不多等同放寬所有非法賭博活動，讓它們全面合法化。我相信這絕對不是廣大市民會接受的做法。
監控互聯網活動
亦有不少議員關注政府會否為執行本條例草案而監控網上通訊的內容。我想清楚說明，政府絕對無意為執行本條例草案而對任何網上通訊的內容進行實時監控。事實上，條例草案並沒有為打擊跨境賭博活動而賦予警方任何新增或額外的執法權力。我們了解議員在這方面的關注，政府承諾在條例草案通過後，會力求在保障個人隱私和確保打擊非法跨境賭博活動的成效這兩方面取得一個合理平衡。
現行《賭博條例》的原意，是不論賭博活動通過什麼媒介進行，只要是未經批准的，便屬刑事罪行。換句話說，在網上進行未經認可的賭博活動，現時已屬於刑事罪行。事實上，不法分子可利用互聯網進行各種犯罪活動（例如﹕盜竊、詐騙、偽造），而賭博只是其中之一。警方根據《賭博條例》打擊網上賭博罪行時，一向按對付其他互聯網罪行的既定慣例和嚴緊的程序行事。在本條例草案的有關條文生效後，警方亦會遵照相同原則，採取執法措施。為回應法案委員會委員的關注，我們也承諾會提供有關在本條例草案通過後，為執法對付賭博罪行而發出法庭手令的統計資料。
對何秀蘭議員的全體委員會審議階段修正案的立場
何秀蘭議員建議提出全委會修正案，刪除《賭博條例》第８條有關投注罪行最高刑罰中的監禁條款。政府反對這修正案。主要原因，是這建議不但會大大減低建議修訂的第８條的阻嚇作用，同時亦會削弱整個條例草案的效用。我們提出本條例草案的目的，是為了打擊非法賭博活動，而何議員的建議卻與這目的相違背。讓我簡略解釋有關理據：
第一、現行《賭博條例》內的“收受賭注罪行”及“投注罪行”其實是同一罪行的兩面。事實上，大部分個案都顯示，投注者往往是促使非法收受賭注交易發生或完成的一方。因此，有效阻遏投注者是賭博監管制度中必不可少的部份。
第二、保存對投注罪行的監禁刑罰非常重要，因為有助檢控非法收受賭注者。尤其重要的是，當局可更有效地找到控方證人，指證收受賭注者。
第三、根據執法的經驗，大多數非法收受賭注者（及他們的代理人）通常都會觸犯投注罪行，因為他們會把所收受的部分賭注轉移到其他收受賭注集團，以分散本身的經營風險。這種投注活動是收受賭注交易的一重要部分，而且對於確保這些交易有利可圖相當重要。
假如何秀蘭議員提出的全委會修正案獲得通過，便會減輕對那些非法投注活動的阻嚇，從而助長非法賭博活動，以及與收受賭注有關連的犯罪活動，包括高利貸、詐騙等。
自《賭博條例》在七十年代開始生效以來，投注罪行的最高刑罰一直包括監禁條款。一九九零年，投注罪行的最高刑罰由以往“罰款10,000元及監禁３個月”提高至現時的程度，以反映當時社會對提高這些罪行的阻嚇力的訴求。鑑於近年市民日益關注未經認可賭博活動蔓延和其衍生的社會問題，我們認為現時更沒有理由把監禁條款從最高刑罰中刪除，以減低投注罪行的阻嚇作用。
在這條例草案中刪除投注罪行的監禁刑罰，會向市民發出相當混淆和自相矛盾的信息。我們一方面收緊《賭博條例》，以阻遏市民參與未經認可的跨境賭博活動，但另一方面，又減輕投注罪行的最高刑罰，顯示對那些向未經認可收受賭注者投注的人，採取較為寬容的態度。
執法成效問題
主席女士，在剛才辯論中，亦有議員關注到執法成效的問題，我亦想在這裏作回應。
在法案審議期間，有議員及關注人士指出，鑑於現時有愈來愈多跨境收受賭注活動都是通過互聯網進行，而許多境外收受賭注者又是以外國為基地，條例草案實際上可能很難執行。
政府相信，可有效執行這條例草案。主要基於三個原因：
第一、通過互聯網收受賭注和投注，只是現時眾多利用電腦或互聯網進行的跨境犯罪活動之一。我們會運用現時偵查其他電腦罪案的各種方法，打擊跨境賭博活動。
第二、涉及境外收受賭注者的跨境賭博活動，不只局限於網上投注或收受賭注，而且往往涉及一連串相關活動，例如：開設收取投注按金的戶口、結清賭注、發放彩金，以及在香港進行宣傳活動。向收受賭注者下注的方法林林總總，互聯網只是其中一種，而賭博交易亦可利用電話或其他方式進行。所以，我們可以循現有的多種途徑，偵查那些利用現代電訊科技進行的跨境賭博活動。
第三、我們也會借助現時與海外有關當局合作調查跨境罪行的安排，執行條例草案中涉及治外法權的條文。在執法對付跨境電腦罪行方面，本港警方得到海外執法當局協助的情況已愈來愈多。
要評估條例草案的成效，我們不應單看執行某些草案的條文在技術上會否出現困難。一如打擊其他涉及互聯網或其他現代電訊科技的跨境犯罪活動一樣，我們不能以調查和檢舉跨境賭博活動的技術困難，作為不明確立法打擊跨境賭博活動的理由。我們亦須注意，條例草案各項條文一併產生的整體效果，應可更有效地阻遏和減少這些不法賭博活動，主要的原因是︰
第一、我們相信香港的市民一般都是奉公守法的。由於條例草案闡明跨境賭博活動為非法活動，一般市民不會以身試法，參與非法賭博活動。
第二、由於許多已獲其所屬國家發牌經營的境外收受賭注公司，都有明確的公司政策，不向禁止這種賭博活動的司法管轄區的投注者收受賭注。因此，在條例草案通過後，相信這些境外收受賭注者會知難而退, 不再以香港為目標市場。
第三、由於條例草案訂明跨境賭博活動是非法的，境外收受賭注者將不能通過香港的法院追討任何與投注有關的債項。
第四、我們在條例草案中訂立了“推廣或便利收受賭注”這項新罪行，並訂明所涉及的活動主要包括：展示有關非法收受賭注活動的宣傳廣告、提供用作收取投注按金的帳戶、傳轉賭注和彩金等。一直以來，境外收受賭注者大多借助廣告在香港推廣其活動，他們亦利用銀行或其他財務機構的帳戶和信用卡服務，處理與投注有關的交易。因此，在條例草案實施後，境外收受賭注者將不能輕易利用這些服務。他們如要在香港進行收受賭注活動，就會更為困難，而他們須承受的風險和付出的代價也會更大。
與其他司法管轄區的賭博條例比較
事實上，本條例草案內關於打擊跨境賭博活動的建議，並非議員所說的貽笑大方，有若干海外司法管轄區為打擊同類活動亦制定類似的法例。很多海外司法管轄區與香港的做法相似，只容許認可或獲豁免的賭博活動存在。一些國家（包括美國一些州和澳洲）因為受到跨境賭博活動的挑戰，已經制定法例，訂明未經認可的收受賭注者（包括境外收受賭注者），如向其司法管轄區內的居民收受賭注，即屬違法，而他們若進入其國境或州境，是可以進行拘捕及依法檢控。
結語
本條例草案提出的修訂建議，我們認為是一方面可以阻遏境外收受賭注者在香港的活動及提供的服務，另一方面又可削弱向這些收受賭注者投注的吸引力和方便程度。這有助於我們維持現行嚴謹的賭博政策, 也有助消減目前非法賭博的風氣, 從而減少箇中引發的社會問題，及減低稅收流失。
我促請各位議員投票支持本條例草案，以及政府稍後提出的各項全委會修正案。
多謝主席。
完
二○○二年五月二十二日（星期三）
