＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是今日（十二月十九日）在立法會會議上吳靄儀議員的提問和保安局局長葉劉淑儀的答覆：
問題：
現時，中、小學須取得教育署的批准，才可取錄持入境事務處發出的擔保書暫准留港的兒童；此外，教育署在作出有關決定前會徵詢入境事務處處長，並只會在處長不反對的情況下作出批准。據報，現時有近百宗此類兒童的入學申請被拒。就此，政府可否告知本會︰
（一）過去四個學年及本學年至今，教育署每年接獲多少宗此類入學申請，當中獲批准和被拒絕的個案數目分別為何；
（二）當局是否自提請全國人民代表大會常務委員會解釋《基本法》有關條文後，提高了審批此類入學申請的標準；若然，詳情為何；若否，為何當局過往批准了多宗而現在卻拒絕了大批申請；及
（三）當局根據甚麼法律條文，規定以“入境事務處處長不反對”作為批准此類入學申請的先決條件；入境事務處處長又根據甚麼法律條文不批准該等申請；有否評估拒絕此類入學申請是否違反《兒童權利公約》第２８條訂明兒童有受教育權利的規定？
答覆：
主席：
為着答覆吳議員的問題，我必須首先解釋關乎非法入境和逾期居留兒童，是否有權在香港入學問題的政策及法例的背景。
入境管制的目的，是規管那些無權利進入香港或在香港逗留，但為着探親、觀光、營商、工作或入學等目的而申請進入或在香港逗留的人士。確保有效入境管制的一個要素，是必須規定有關人士在以某個目的為理由進入香港後，不可任意更改這個目的。因此，以觀光或探親為理由進入香港的旅客，除非取得本港入境部門的批准，否則在逗留期間不得工作或入學就讀。
上述入境管制並沒有剝奪兒童接受教育的權利。無論如何，這項權利並不代表一個兒童可以以就讀為理由隨意進入任何地區接受教育。舉例來說，香港居民如要前往海外留學，一律須向有關國家的入境部門申請適當的學生簽證。
因此，根據本港的法律，旅客在留港期間不得工作或入學就讀。而這個逗留條件同樣適用於逾期居留者，即那些在法例規定的合法留港期限屆滿後仍然在香港逗留的人士。違反任何逗留條件，與及協助和教唆他人違反逗留條件，均屬觸犯本港法例，最高刑罰為罰款五萬元和監禁兩年。有關的法律條文包括《入境條例》第４１條、《入境規例》第２條，以及《刑事訴訟程序條例》第８９條。
有個別人士特別強調內地兒童所持擔保書的意義。其實，擔保書的目的，不過是容許辦理擔保手續的人士先被釋放，以等候進一步的遣送離境程序。擔保書並不賦予該人任何額外的法律權利，例如在港工作或在本港學校入讀的權利。持有擔保書的逾期居留者，按我們的法例仍然是逾期居留者。
在上述政策及法律背景下，多年以來，如有人道或恩恤理由支持個別持擔保書兒童申請入學，例如在預料到有關兒童可能在頗長時間內也不會被遣送離境的情況下，政府就會就個別個案作出考慮，彈性處理入學問題。
根據一九九○年代中期開始採用的現行安排，持擔保書的兒童如申請入讀本港學校，申請個案均作個別處理，入境事務處處長會向教育署署長提供意見，而教育署署長會在衡量入境處處長的意見和其他任何有關因素後，考慮能否安排該申請人在本港入學。如有關兒童按上述安排入學就讀，政府將不會就有關人士因違反不得在港學校就讀的逗留條件或協助或教唆他人違反這個條件而作出檢椌。
透過有關的法例、政策及安排，我們能謹守各適用於香港的國際公約，包括《聯合國兒童權利公約》。由於所涉及的政策和法律問題相當複雜，請恕我無法在這裏詳述所有細節。簡單地說，適用於香港的國際公約內所提及的接受教育權利，不是一項絕對的權利。舉例來說，它可受到法例條文，包括本港入境法例內有關逗留條件的條文所限制。
關於過去四個學年的每一年和本學年至今所獲得的入學申請數目，現闡述如下：
學年 接獲的申請個案數目 獲安排入學的個案數目
─────── ───────── ──────────
１９９７／９８ ６５５ ４８７
１９９８／９９ ２９９ ２８４
１９９９／２０００ ３５４ ２０６
２０００／０１ ２３８ ４３
─────── ───────── ──────────
總計 １５４６ １０２０
２００１年９月 １０４ ２４
至１１月
現在本港有１８７名持擔保書兒童的入學申請不獲支持。自從二○○一年十二月起，另有１４名兒童向政府提出了申請。不過，有人指這１８７名兒童許多已被剝奪受正規教育達五年之久，這說法並無事實根據。事實上，這些兒童當中有１８３人，即佔百分之九十八，是在二○○○年三月以後才提出入學申請。更具體地說，申請入學的兒童中有１３５人，即百分之七十二，在今年內提出申請，其中８４人更是在今年八月以後才提出申請。
亦有人指稱他們全部牽涉在漫長的居留權訴訟，這亦並非事實。事實上，他們當中只有四人是有關寬免計劃訴訟的當事人，這宗訴訟在二○○○年五月開始，現正等候終審法院作出終局裁決。另外有５６名聲稱享有居留權的兒童向法庭申請准許進行司法覆核，但已遭原訟法庭拒絕，而他們現正向上訴法庭提出上訴，反對原訟法庭拒絕准許他們進行司法覆核的決定。其餘１２７名兒童，根本無牽涉在任何仍在進行的訴訟當中。
雖然入境處處長對於二○○○年三月或以後提交的申請大多數不表支持，但處長並沒有收緊或修改其考慮標準。入境處處長在考慮是否有人道或恩恤理由可支持某宗申請時，其中一項因素為是否預料到申請人在頗長時間內也不會被遣送離境，而處長在考慮時會顧及相關情況，例如當時有關的法律。在二○○○年三月之前和之後，入境處處長在這方面的做法均並無分別。
鑑於部分入學申請的首次審核至今已有一段時間，我們的入境處處長會着手逐一覆核所有１８７宗不獲政府支持的持擔保書兒童的入學申請。根據現行安排，申請個案均作個別處理，入境處處長會向教育署署長提供意見，而教育署署長會在衡量入境處處長的意見及其他有關因素後，就會考慮是否安排申請人在本港入學。
我們現時未能確定覆核工作需時多久，亦不能事先斷定覆核的結果。但我們必須強調，如果當局按照覆核結果安排申請人入學，這種安排不應被理解為入境處處長已批准申請人留在香港接受教育，亦不應被理解為入境處處長承諾不會提出或繼續進行遣送申請人離境的程序。
完
二○○一年十二月十九日（星期三）
