＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為刑事檢控專員江樂士今日(三月十五日)在發表2000年刑事檢控科工作回顧的記者會演辭全文：
引言
對刑事檢控科而言，2000年是意義重大的一年。我們不單繼續1998年開展的革新和現代化計劃，以及持續推行在1999年擬定的全面培訓計劃和提高本科的透明度，而且更加在本地、鄰近區域和國際層面，奠定和加強我們作為現代檢控機關的地位。
與本地機構的聯繫
在2000年內，我們與整個法律界緊密合作，互相交流意見，交換刊物和參加對方的培訓計劃。我們還就共同關注的問題，與大律師公會、律師公會和刑事法庭使用者委員會保持密切聯絡。本科的檢控人員積極發揮所長，在受害者權利、電腦及互聯網罪行、法律改革和法庭服務等方面提出各種新意念。
我們時刻保持開明的態度，在可能範圍內，我們會與公眾人士、罪行受害者及其親友開誠布公。我們認為，對一個檢控機關來說，理解與體恤同樣重要。因此，在2000年8月間，我們曾特別與工業傷亡權益會和香港天主教勞工事務委員會的代表會面。我們聽取了他們就不檢控一些工業意外案件，以及不就一些看來過份寬大的判刑申請覆核刑罰的決定所表達的關注，並向他們解釋了檢控人員的檢控準則和規限。
在2000年間，我們發表了《罪行受害者約章》，強調我們作為檢控人員，必定致力保護罪行受害者的權利，《約章》要求檢控人員在適當時，促請法院顧及受害者的情況和意見。《約章》也指望檢控人員在決定是否提出檢控和決定終止檢控時，必須顧及受害者的權益。《約章》現在訂明，受害者和其他證人在法庭上作證時，已無須提供他們的地址。此外，檢控人員在受害者作供前，在情況許可下，應先向他們介紹自己，並向他們解釋檢控人員的職責。《約章》強調我們檢控人員務須確保罪行受害者在法庭上獲得公平的對待。
我們一直都與各執法機關保持密切聯繫，在2000年7月，刑事檢控科與警務處簽署了《諒解備忘錄》，標誌着我們所建立的緊密關係再登高點，也預示我們日後繼續保持良好的合作。我們主動與各部門首長、廉政公署和各紀律部隊聯絡，這不但有助我們規劃將來，也有助我們在執法方面建立一個有效、開明和公正的制度。
在2000年10月11日公布《2000年施政報告》時，刑事檢控科宣布將會編訂一份新的《檢控手冊》，以協助檢控人員和執法人員執行職務。今天，我欣然宣布這項工作已經完成。《二零零一年檢控手冊》今天就會分發給各政府律師、法庭檢控主任、警務處、廉政公署，以及從事執法工作的人員。這本手冊對檢控職責的各個方面作出詳細闡述，是一份重要的參考資料，它將會大大有助於檢控人員和執法人員在執行職務時保持最高的專業水準。
區域性的聯繫
在2000年內，我們分別與內地和澳門的檢控人員和律政人員建立或加強聯繫，這類交流接觸極有價值。我們曾向15個從內地和澳門來港的代表團概述香港的刑事司法制度。
我們與廣東省和澳門律政人員的聯繫於2000年內達到新的高點。我們的檢控人員於5月在廣州和於12月在深圳分別舉辦了一次模擬陪審團審訊。在4月，我率領一隊檢控人員前往廣州及佛山巿，與當地的檢控人員討論檢控問題。此外，我們在9月和7月分別與廣東省檢察長和澳門檢察長舉行重要的討論。在10月，我率領一隊檢控人員前往澳門，與澳門檢察長會面，並出席內地、澳、港、台檢察律政法律研討會。
我們在2000年間所進行的區域性接觸，大大加強了香港、廣東和澳門檢控人員之間的聯繫和相互了解，使整個地區獲益不淺。我們互相討論和交流經驗，從而找出日後打擊罪行最有效的方法。香港特別行政區、澳門特別行政區與廣東省的檢控人員不單在打擊傳統罪行方面遇到相同的問題，而對於一些犯案手法周密和秘密進行的新罪行，他們也面對相同的困難。因此，我們必須盡量向對方學習，探索對付這些罪行的最佳途徑。
我們如果要維持治安，確保法紀不受破壞，華南地區的檢控機關必須保持最緊密的聯繫，務使區內各方人員在執法方面保持良好和諧的關係，而所有決意促進這種良好工作關係的人，必須提出他們的意見，並以有建設性的方法處理問題。整個地區的檢控人員正多方聯手，堅決打擊罪行，把罪犯繩之以法，促進法治。
國際性的聯繫
在2000年，刑事檢控科繼續追求本科在1998年訂立的目標，即致力在國際層面提出我們對一些檢控事宜的看法，以期作出一些重要的貢獻。我們的檢控人員在多個國際研討會上就不同的課題發表我們的看法，這些課題包括：互聯網罪行（北京）；貪污（斯里巴加灣）；臥底人員（阿姆斯特丹）；人權（約翰奈斯堡）；維持誠實而有效率的巿場（劍橋）。我們的主要成就也許是於10月在北京舉行的《亞洲預防犯罪基金會第八屆國際大會》，當時我與本科的檢控人員獲委派草擬《北京宣言》內有關‘檢控人員在日新月異的社會上所擔當的角色’的部分。我們所草擬的部分已經定稿，而《北京宣言》現已呈交聯合國經濟及社會理事會，要求送交各會員國傳閱，以求‘促進公義、減少罪行和開拓更安定繁榮的二十一世紀’。《宣言》內包括以下的聲明︰
檢控人員的首要任務是要維護和促進法治。……檢控人員必須妥善履行職務，公正持平，不偏不倚，無畏無懼。……檢控人員執行職務時必須保持公正獨立，避免刑事程序 受到政治干預。
刑事檢控科經過三年來努力不懈地參與國際間的工作，終於取得令人可喜的成果，在2000年12月，本科獲選為國際檢察官聯合會的組織會員，並於2001年1月1日，正式成為國際檢察官聯合會的第75名組織會員。我們獲選顯示我們是全球主要的檢控機關之一，在國際間備受信任。
在獲得組織會員資格後不到三個星期，我們接到國際檢察官聯合會邀請，由我們代表亞洲區出任該會委員會的成員，該委員會將會擬備《互聯網偵查工作指引》，讓全球的檢控人員和偵查人員在進行與互聯網有關的刑事和民事偵查時有所依循。國際檢察官聯合會邀請我們代表整個亞洲區，一再證明我們的地位獲得肯定。我已提名本科的電腦罪行檢控政策統籌專員代表我們出席這個重要的委員會。
我接着會談到我們在2000年的各項工作。
決策過程
本科檢控人員在2000年內的工作目標堅定不移，致力維護法治。各樣的刑事罪行，我們都堅決和有效地提出檢控，不偏不倚，無畏無懼，也絕不容忍我們的工作受到干涉。我們恪守普通法制度的檢控傳統，因此即使有時遇到風浪，亦能夠平穩地破浪向前。
我們在2000年遇到備受爭議的事時，仍然鎮定自若，秉公辦事，絕不讓任何人迫使我們偏離維護法治的決心和保持專業水準的承諾。每當有公眾人物和傳媒要求我們對某些案件‘提出檢控’或‘不提出檢控’時，我們都會堅持刑事檢控工作的獨立性，並表明我們會嚴守檢控準則辦事，任何人試圖施加壓力來影響我們的決策過程，我們都會加以抗拒。
我們在2000年內一直以審慎和明智的態度執行檢控政策。去年夏天，有人上街示威，公然挑戰有關非法集會的法律。我們清楚表明，沒有人可以凌駕法律之上，也沒有人可以無視法律而不受制裁。我們強調最恰當的做法，就是所有人在任何時候都遵守法律。我們同時表明，克制並不表示懦弱，把兩者混為一談是錯誤的。在法律面前人人平等這個信念，我們絕對貫徹始終。
在2000年12月有兩宗已提交法庭審理的案件，我決定終止對案中被告人的檢控，在社會上引起了一些爭議。大家必須明白，所有正在香港法庭進行的檢控，檢控人員都有責任監察其進展。換句話說，當掌握到新的資料時，檢控人員必須檢討是否適宜繼續進行已提出的檢控。在第一宗案件中，有一名政府官員被控盜竊和襲擊他人，我們終止對他的檢控，這是因為根據所得的醫療證據顯示，他在干犯上述罪行時精神紊亂，因而在法律上毋須對自己行為負責。在第二宗案件中，被告人是一名學生，他被控管有兩粒“忘我”，而他父親恰巧是社會上身分顯赫的人。我同樣終止對他的檢控，這是因為根據從外間所獲得的獨立法律意見，認為他被定罪所蒙受的後果，與罪行的嚴重性並不相稱。在上述的兩宗案件中，被告人都同意向法庭簽保守行為。
雖然有人把這兩宗案件的處理方法加以渲染，但在同類的案件中准許被告人簽保，事實上是香港刑事司法制度常見的做法。年內就大約有99宗店鋪盜竊及另外7宗管有危險藥物的案件，都是以簽保方式處理的。然而，那些評論者卻沒有理會這些案件。他們也沒有注意到，這些案件也與引起他們強烈反應的兩宗案件一樣，都是按照既定而公正的檢控政策處理的。
有時有人問我，這類爭議會否引起我的憂慮？我的答案是‘不會’。有人說有爭議即是顯示公眾對檢控政策失去信心；我會答‘一派胡言’。公眾的討論如果持平而非危言聳聽，則是有益和有建設性的。我們時刻樂意解釋公職檢控人員的工作。如果爭議非常廣泛而不是個別事件，我也許會有所憂慮，但是情況卻非如此。雖然在2000年內本科的檢控人員進行了262,564宗檢控，又提供了15,545個法律指引，而我們所作的決定，大都涉及具爭議的問題，但只有少數引起公眾議論，這個情況不但使我和本科的檢控人員引以自豪，同時也令其他司法管轄地區的檢控人員羡慕。
根據《基本法》的規定，檢控決定全由律政司獨立作出。在法庭上，公職檢控人員代表香港特別行政區而非政府。但在2000年內，有人試圖把這個分野混淆，妄指提出檢控與否是由政府決定的，而在庭上的檢控人員，在刑事案件中是代表政府的，這個情況實在令人不安。任何這類的看法都是錯的，對法治無益，且有損公眾對檢控制度的信心。因此，我們會善用每個機會，向公眾解釋檢控機關是獨立自主的，不受任何干涉。公職檢控人員履行職責時，就像司法人員一樣獨立自主。
使用中文的訓練計劃
在2000年內，中文在刑事訴訟的使用日益重要。因此，我們共舉辦了20個關於使用中文的工作坊、中文模擬審訊和中文模擬上訴。
這方面的訓練使檢控人員能夠應付雙語法律制度帶來的挑戰。從以下2000年在刑事訴訟中使用中文的統計數字可見，使用中文已成趨勢，因而這方面的訓練異常重要︰
2000年 1999年 1998年
(％) (％) (％)
上訴法庭 15.15 12.8 10.52
原訟法庭（裁判法院上訴案件） 48.55 41.22 36.22
原訟法庭（原審案件） 15.38 12.02 10.4
區域法院 22.25 19.78 18.8
裁判法院 72.86 70.36 69
處理案件數目
在2000年期間，本科檢控人員提供了15,545個法律指引，而在1999年則提供了12,974個法律指引。在2000年內，本科在法庭共進行262,564宗新的檢控，而1999年的檢控則有293,354宗。
在2000年內，政府律師在原訟法庭的出庭日數為1,733.5日，1999年的則是2,265日。至於在區域法院的出庭日數，2000年和1999年的分別為1,066日和1,339日。
本科的法庭檢控主任於2000年內在裁判法院共進行214,805宗檢控事宜，1999年的數目則為237,044宗。
以下的數字可以反映本科在罪案趨勢方面所面對的挑戰︰
(1) 2001年1月1日，廉政公署的案件(所有案件)有1,855宗，而2000年1月1日則有1,686宗，增幅為10%；
(2) 2000年被廉政公署控告的人數較1999年上升20.6%；[由504人增至608人]
(3) 2000年欺詐和偽造案件數目較1999年上升17.2%；[由4,344宗增至5,090宗]
(4) 2000年入屋犯法、盜竊和處理贓物的案件數目，較1999年上升3.6%；[由38,284宗增至39,650宗]
(5) 2000年嚴重毒品案數目較1999年上升2.9%；[由2,246宗增至2,312宗]
（2000年須要特別注意的，是亞甲二氧基甲基安非他明（即“忘我”）的檢獲數量激增1,732%，所檢獲的片劑數量由21,202片增至388,414片。我們除繼續積極檢控管有這類危險藥物的人外，亦盡力打擊販運這類危險藥物的人。如情況許可，我們會促請上訴法庭頒布更嚴厲刑罰的量刑指引，以應付這些新毒品在本港泛濫所產生的問題。）
終審法院
終審法院所處理的刑事案件數目，繼續令本科的資源在2000年承受莫大壓力。在1997至2000年內，本科所處理和出庭訟辯的案件數目，遠遠超過在回歸前提交樞密院審理的案件數目：
1994年1月至1997年6月期間（3年半內），香港有52宗刑事案件提交樞密院審理。
請與以下數字比較：
1997年7月至2000年12月期間（3年半內），本科處理了202宗終審法院和與終審法院有關的刑事案件–增幅為288%。
2000年的定罪率
提交法院審理的案件的定罪率如下：
原訟法庭：93.2% 〔1999年：90.4%〕
區域法院：89.9% 〔1999年：87.6%〕
裁判法院：75.1% 〔1999年：75.8%〕
2000年的上訴案比率
2000年 1999年
上訴法庭
裁決的上訴案總數 581宗 746宗
- 被駁回 270宗(46.47%) 325宗(43.57%)
- 獲判得直 66宗(11.36%) 84宗(11.26%)
- 上訴人放棄上訴 245宗(42.17%) 337宗(45.17%)
裁判法院上訴
審結的上訴案總數 1,432宗 1,328宗
- 被駁回 641宗(44.76%) 632宗(47.59%)
- 獲判得直 234宗(16.34%) 257宗(19.35%)
- 上訴人放棄上訴 557宗(38.90%) 439宗(33.06%)
外判案件
在2000年，我們外判了相當多的案件給私人執業律師代表刑事檢控科進行檢控。這反映出我們的信念，讓私人執業律師多些了解檢控工作實屬好事，同時亦顯示我們致力協助私人執業律師的專業發展。
外判案件統計數字
(i) 原訟法庭：外判案件48宗，出庭日數為631日。由政府律師擔任檢控的案件則有556宗，出庭日數為1,733.5日。外判給私人執業律師處理的案件，所佔的百分率為7.95%，而出庭日數的百分率則為26.69%；
(ii) 區域法院：外判案件517宗，出庭日數為2,188日。由政府律師擔任檢控的案件則有1,037宗，出庭日數為1,066日。外判給私人執業律師處理的案件，所佔的百分率為33.27%，而出庭日數的百分率則為67.24%；
(iii) 裁判法院：外判案件201宗，出庭日數為520日。由政府律師擔任檢控的案件則有420宗，出庭日數為695日。外判給私人執業律師處理的案件，所佔的百分率為32.37%，而出庭日數的百分率則為42.80%。
外判案件整體百分率：案件佔27.56%；出庭日數佔48.86%[1999年案件和出庭日數所佔的百分率分別為32.11%及44.18%]
法庭檢控主任
在2000年內，法庭檢控主任繼續對香港的司法制度作出重大貢獻。法庭檢控主任於2000年在裁判法院共進行214,805宗檢控事宜，而在1999年則有237,044宗。
在2000年內，本科有109名法庭檢控主任，大部分(86%)持有大學學位，其中9名考獲大律師資格，5名正在修讀法學專業證書，24名持有法律學位，另有20名正修讀法律學位課程。從這些數字可見，法庭檢控主任致力提高裁判法院案件的檢控水準。近年來，有11名法庭檢控主任轉任政府律師。
在2000年內，法庭檢控主任的工作範圍大為拓闊。他們繼續處理大部分警方的案件，並接手香港海關的全部檢控工作，另負責新成立的康樂及文化事務署的檢控工作，又代表廉政公署檢控某些類別的貪污案件。他們在各方面的優秀工作表現，是對那些在2000年提議取消法庭檢控主任的人最有力的回應。本司時刻都給予他們全力的支持，而他們亦贏得社會人士的讚賞。
比較以下的數字（以該職系於2000年的出庭日數14,851.5日作為計算基礎），便可看到法庭檢控主任的工作不但貢獻良多，而且物有所值：
負責法庭職務的101名法庭檢控主任(即：78名法庭檢控主任與23名高級二等法庭檢控主任)按薪級中點計算的全年職員開支總額：$52,177,968
把法庭檢控主任的工作外判給私人執業律師所需的費用：$84,208,005
〔以現時由一名律師取代一名法庭檢控主任的工作每日收取5,670元的費用計算：$5,670 x 14,851 = $84,000,000；增幅約為$32,000,000或61%〕
電腦罪行
目前，很多嚴重的犯罪活動都涉及電腦和互聯網。這類罪行不僅具跨國性質，而且作案手法高明、隱秘。本科於1999年11月成立電腦罪行小組後，在2000年已能夠在法庭上和向徵詢法律指引的政府部門，提供恰當的專家意見。電腦罪行小組在2000年內密切參與政府的策略制訂，以決定需要甚麼新的法例來應付執法方面所遇到的挑戰和加強現有的法例。該小組又透過國際間的聯繫，學習其他司法管轄區打擊電腦罪行的最新方法。
電腦和互聯網罪案仍是檢控人員最關注的項目。1993年，警方只處理了4宗電腦罪案，但到了2000年，數目已攀升至368宗，增幅為910%。[與1999年的317宗相比，增幅為16%]
廉政公署與香港海關也面對這類案件飈升的問題。涉及不當使用電腦的案件，並不局限於透過互聯網進行詐騙和盜竊，而且還包括洗黑錢、發布色情物品、盜版和非法賭博等。
在2000年內，由該小組提供法律指引和進行檢控的案件，分別涉及互聯網罪行、透過電訊方式非法進入他人電腦系統、有犯罪意圖而取用電腦等。2000年10月，我促請上訴法庭頒布量刑指引，以阻遏非法進入他人電腦系統的罪行。結果，上訴法庭裁定，非法進入他人電腦系統是嚴重罪行，判處監禁在一般情況下是恰當的刑罰。[見香港特別行政區 訴 譚曦倫及其他人 MA 385/2000一案]
追討資產
本科的本地犯罪得益組於2000年內積極打擊罪犯，沒收他們的犯罪得益。2000年6月，我們取得法庭的沒收令，把一筆加幣380,060元的款項沒收。該筆款項是從一個於1998年10月抵達赤鱲角機場的人身上搜獲的，其後揭發出該筆款項是犯罪得益，來自一宗跨國的串謀販運海洛英的犯罪活動。[見林欣年HCMP 5651/1998一案]
在2000年內，我們積極檢控清洗黑錢的人，絕不容許處理‘黑錢’的人玷汚香港的國際聲譽。我們以洗黑錢的罪名檢控了41人。
此外，我們又向法庭取得限制令凍結50人的資產，涉及的款額達2億9,261萬元，另取得13個沒收令，涉及的款額合共3,979萬元。從這些數字可見，我們致力確保沒有人可以利用不法勾當圖利。
詐騙與貪污案件
本科在2000年所處理的詐騙和貪污案件數目，使我們的資源備受壓力。近期我們提供法律指引和提出檢控的詐騙案件包括：進出口貿易詐騙案；以欺詐方法從銀行及財務機構取得信貸；使用經揑改的文件向貿易署取得出口配額。當中有多宗案件涉及海外機構被騙和香港境外的資金轉移。這些案件大多很複雜，並需要將罪犯從他們身處的國家引渡回港。
公營和私營機構的貪污案件有所增加，亦引起我們關注。有些公營機構的貪污案件，如短樁案和檢控稅務局副局長的案件等，在2000年引起廣泛報道。至於私營機構的貪污案件，涉及信用狀詐騙和銀行詐騙的檢控數目均有上升。就這類案件而言，在2000年內最轟動的是我們成功令六名使用假信用狀詐騙廣南（集團）有限公司的人被法庭定罪，各被判監2至6年。
（在2000年內，在廉政公署的案件中被我們檢控的被告人，當中有78%被判罪名成立。那些曾因貪污案件起訴失敗而對廉政公署提出批評的人，也應該留意這個數字。）
總結
我們作為一個現代檢控機關，時刻都要保持活力，以應付不斷轉變的社會的需要和更複雜的新罪行。我們要堅守檢控人員的傳統價值觀，也要引進新的思維來處理新的問題，致力善用我們的資源。我們的策略是發展本身的制度，並着眼於長遠的發展。我們執行刑事法律必須公正持平，履行職責時更要無畏無懼。
完
二○○一年三月十五日(星期四)