**********************************
以下是今日(星期三)在立法會會議上張永森議員的提問和經濟局局長葉澍堃的書面答覆:
問題：
近日，國泰航空公司取消多個航班，以致原定乘搭有關航機的旅客行程受阻，而多個旅行團亦未能如期出發。就此，政府可否告知本會：
(一)現行的機制是否容許市民就飛機航班延誤或取消索取賠償；若是，賠償細則為何；若否，原因為何；
(二)有何措施可使旅行代理商得以免除須就其客人因航班延誤或取消而蒙受損失作出賠償的責任；及
(三)如何規管有關航空公司向受影響的乘客及旅行代理商作出賠償？
答覆：
主席女士：
我們諮詢律政司、工商局及民航處的意見後，對以上問題的三個部份的回覆如下：
(一)航空公司就往來香港航空運輸乘客所承担的責任需視乎個別個案的情況而定，包括航空公司和乘客之間的合約關係。一般而言， 有關責任受《航空運輸條例》(第500章) 所規管。該條例的有關規定主要是參照1929年《華沙公約》及經1955年《海牙議定書》修訂的《華沙公約》(在第500章內被稱為《經修訂公約》)。
根據該條例，航空公司須就因乘客的航空運輸過程中的延滯造成的損害，負上法律責任，有關的賠償上限表列如下：
賠償上限(甲)
國際航空運輸
《華沙公約》 125,000 法郎(乙) 約 86,000港元
《經修訂公約》 250,000 法郎(乙) 約172,000港元
非國際航空運輸 100,000 特別提款權單位(丙) 約104萬港元
(甲) 如航空公司自願提供更高的賠償額，有關上限並不適用。
(乙) 《華沙公約》及 《經修訂公約》中所述的「法郎」為含有千分之九百純度的65-1/2 毫克黃金的貨幣單位。
(丙) 「特別提款權單位」是國際貨幣基金所採用和包含多種國家貨幣的會計單位。
乘客須証明有關損失，至於以上三個賠償上限那一個適用，視乎個別乘客的出發地或目的地所在的國家是否有關公約的締約國。在1998年6 月30日，《華沙公約》及《海牙議定書》分別有144 和125 個締約國。
此外，如果航空公司證明自己及其僱員或代理人已採取一切必要的措施以避免損害，或證明自己及其僱員或代理人不可能採取上述措施，則該公司毋須負上法律責任。又如果航空公司證明有關的損害是乘客本身的疏忽所導致或構成的，則法院可完全或局部寬免該公司的法律責任。
《航空運輸條例》的個別條文在某些情況下可能並不適用，例如航空公司未有履行與乘客的合約，在這些情況下，有關事宜可就個別個案的情況按合同法處理。
(二)旅行代理商是否須就旅客因飛機航班延誤或取消而蒙受的任何損失作出賠償，一般視乎有關的合約條款，現時並沒有法例就此作出規定。旅行代理商和旅客的糾紛屬於私人性質，他們可以循民事法律途徑解決。
(三)如乘客因飛機航班延誤或取消而遭受損失，有關索償的規定已在第(一)項中簡述。至於航空公司是否須要向受影響的旅行代理商作出賠償，一般視乎有關的合約條款，現時並沒有法例就此作出規定。
完
一九九九年六月十六日(星期三)