＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為今日（星期三）在立法會會議上劉慧卿議員的提問和財經事務局局長許仕仁的答覆：
問題：
證券及期貨事務監察委員會（下稱「證監會」）在上月的裁決中，維持其先前在１９９４年１月公開譴責兩名人士的決定。該兩名人士曾在１９８８及１９８９年涉及一宗購買順豪資源集團有限公司股份的行動，而該等購買行動是在違反《收購及合併守則》的條文下進行。就此，行政機關可否告知本會：
（一） 是否知悉證監會用了多少時間和金錢調查此事；
（二） 有否評估對違反《收購及合併守則》的行為作出公開譴責的阻嚇作用；及
（三） 有否計劃把違反《收購及合併守則》的行為定為刑事罪行？
主席女士:
（一） 由於順豪這宗個案歷時較長，所牽涉的程序較為複雜，故此我覺得有需要先簡單交代處理這宗個案的過程。
證券及期貨事務監察委員會（「證監會」）於一九九一年年中接獲投訴，指出有關人士於一九九零年及一九九一年年間就順豪資源集團有限公司股份所進行的交易，有可能違反收購及合併守則。經證監會初步調查後，收購及合併委員會於一九九一年年底就事件展開聆訊。其後，證監會就有關交易進行進一步調查，並把調查範圍擴大至其中一名主要有關人士在一九八八年所進行的順豪股份交易。有關調查歷時約一年多。收購及合併委員會於一九九四年一月就順豪個案作出裁決。委員會的裁決認為有關交易確實違反收購及合併守則，並對四名有關人士作出制裁措施。
及後該四名有關人士向收購上訴委員會提出上訴，而其中一名有關人士更向法庭提出司法覆核。司法覆核的程序於一九九五年十月英國樞密院作出最後判決後才告結束，期間上訴委員會的程序亦在各方面同意下暫停進行。
提出司法覆核的有關人士於英國樞密院作出判決後表示願意接受委員會的裁決，並撤回向收購上訴委員會提出的上訴。另外一名有關人士亦於一九九六年五月撤回向上訴委員會提出的上訴。收購上訴委員於是在一九九六年七月就其餘兩名有關人士的上訴展開聆訊，並在一九九九年四月就有關上訴作出決定。有關決定維持委員會就該兩名有關人士提出公開譴責的制裁。
在處理順豪這一宗個案之中，有關的過程涉及多種不同的程序，包括由證監會進行的調查，委員會多階段的聆訊，司法覆核與及收購上訴委員會的聆訊等。其中證監會進行的調查約用去一年多的時間。
由於調查工作是由證監會人員負責，並且牽涉證監會內不同的部門，而有關人員亦同時負責執行守則下的其他個案與及其他證監會的工作，所以很難計算出該個案所牽涉的費用。如僅以順豪事件所牽涉的司法覆核及有關的上訴程序而論，證監會共用去約七百四十萬港元，其中約五百五十萬港元的支出則在證監會於英國樞密院勝訴後，向有關人士收回。
（二） 香港第一份收購及合併守則於一九七五年制定。現時的守則是由證監會在證監會條例指定的功能下所制定。該指引就在香港進行的收購及合併商業行為訂定原則和一般被認同的市場標準，並為實施及應用有關的原則定出規則。該指引的主要目的是確保所有受收購及合併活動影響的公司股東獲得公平的待遇。
該守則由證監會人員執行。市場人士可以就守則下的事宜要求收購及合併委員會作出裁決。委員會亦會就懷疑違反守則的市場人士進行紀律聆訊，作出裁決和決定制裁的方法。有關人士可以就委員會決定的制裁措施向收購上訴委員會提出上訴。
對違規市場人士的制裁包括公開譴責和「冷漠對待」（即受制裁人士在受制裁期間不能得到任何交易商及顧問，包括經紀和商人銀行，提供的服務）。在適當情形下，證監會亦可以在其權力範圍內，採取其他進一步行動，例如吊銷有關人士的中介人士牌照等。在順豪個案中，亦有涉案人士被證監會根據收購及合併委員會的裁決，吊銷其中介人士牌照。而另外一名有關人士亦被委員會作出為期五年的「冷漠對待」的制裁。有關制裁現仍在生效中。
對從事市場活動的人士來說，公開譴責會嚴重影響其商業聲譽，提高其他市場人士對被譴責人士的警覺性和令他們可以適當地衡量其商業合作風險。在一個訊息傳遞方便快捷的商業社會裏，公開譴責是會對有關人士產生相當的影響。故此我們相信這種制裁方法是有一定的阻嚇力。根據證監會的經驗，有關的申訴人會甘願付出時間、精神和金錢去抗辯可能受到的處分。由此可見，公開警告或譴責是有其阻嚇作用的。
然而，我希望在這裏指出，現時收購及合併守則及其具體的執行方法，重點在於為市場提供一個清晰的指引和標準，亦保留執行上的彈性，以應付千變萬化的市場活動和不同的商業情況。事實上，從一九九五年四月至一九九八年三月三年間，證監會執行人員在收購及合併守則下一共處理過１，５４７宗個案。平均每年超過５００宗。而從一九九二年開始，需要提交到收購及合併委員會處理的個案合共只有四十多宗，而其中牽涉紀律制裁的個案，只有三宗。由此可見，絕大部份的個案，都是可以在證監會執行人員的層面上獲得妥善的處理。以上數字亦反映出，現行的機制和制裁措施是行之有效和具有足夠的阻嚇作用。
（三） 如何有效打擊商業及市場不當行為，是現時各地政府和市場監管機構所共同面對的問題。然而，由於商業罪案的複雜性，有越來越多的意見認為，採取「刑事」訴訟的方法來處理大部份的市場不當行為，未必是最有效的方法。由於「刑事」訴訟對案件辨証的要求極之嚴格，對較為複雜的商業犯罪行為往往較難以入罪，而所需的調查時間和費用亦往往極之龐大，對企圖進行市場不當行為的人士可能反而缺乏足夠的阻嚇力。現時，部份海外市場監管機構已嘗試以「民事」訴訟的方法來處理市場不當行為。其中包括英國和澳洲。現時政府與證監會正就有關問題進行研究和檢討，其範圍包括所有市場不當行為。我們預期可以在暑假前提出建議，並向立法會和市場進行諮詢。
完
一九九九年五月二十六日（星期三）