＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　以下是今日（星期三）在立法會會議上吳亮星議員的提問和署理政務司司長孫明揚的答覆：

問題：

根據全國人民代表大會常務委員會關於《中華人民共和國香港特別行政區基本法》英文本的決定，《基本法》英文本中的用語的含義如果有與中文本有出入的，以中文本為準。就此，政府可否告知本會：

（ａ）　有否研究主審涉及解釋《基本法》含義的案件的法官是否需要具備能理解及分析《基本法》中文本的語文能力，以便掌握《基本法》條文的真正含義；及

（ｂ）　當局採取了何種措施，確保在各級法院聆訊涉及解釋《基本法》含義的案件的法官確實具備理解《基本法》所需的語文能力？

答覆：

主席女士：

（ａ）　自香港特別行政區成立至今，並未有案件涉及《基本法》的中英文文本用語意義出現差異的情況出現。

　　如在有必要確定《基本法》中某些條文的含義的案件中，有人提出《基本法》的中英文文本中的用語意義有差異，則涉案各方在有需要時，須就所指稱的差異和中文本的真正含義進行陳詞及提出專家證據，以協助法庭。

（ｂ）　若處理某一案件需要運用中文的知識和能力，則無論該案件是否涉及《基本法》，有關的法庭首長都會在可行的情況下，盡量安排一位通曉中英雙語的法官聆訊該案。若未能作此安排，法庭便會如同以上（ａ）段所述一樣，依憑涉案各方的協助。

完

一九九九年五月五日（星期三）