跳至主要內容

行政長官答問會答問全文(三)(只有中文)
********************
立法會主席曾鈺成議員:謝偉銓議員,請你提問。

謝偉銓議員:主席,行政長官剛才發言的時候都指出,居住房屋問題是今屆政府重點處理的議題之一,亦說過是重中之重。這些問題造成當然不是一朝一夕,而我亦看到現屆政府在過去數年亦做了很多工作,包括增加土地供應和居住單位的供應。但我相信到現在的情況和市民所希望的,我相信還有一段距離。所以,主席,我想問一問行政長官,最近公屋租金有調升,但我亦察覺這個租金雖然升了之後,過去很長時間,租金水平和相關公屋居民的收入佔大約百分之十。我想問問特首,你的房屋政策裏,除了剛才說公屋方面,其他資助房屋,如果有資格的市民,你有否目標或政策,他放在房屋方面的支出佔這些市民的收入百分比是多少呢?會否又是百分之十或其他數字呢?多謝主席。
 
立法會主席曾鈺成議員:行政長官。
 
行政長官:主席,首先出租公屋的租金檢討,我們有現行機制。在這個機制下,跟機制辦事。至於支出百分比是否適用於其他資助房屋呢?就以居屋為例,當然我們考慮到有資格買樓的人士,亦即受惠對象他們的負擔能力,但是沒有一個如公屋租金這樣的機制,我們目前亦沒有這樣的計劃。
 
立法會主席曾鈺成議員:謝偉銓議員。
 
謝偉銓議員:主席,其實我想問特首,他沒有這樣的計劃是否覺得現在其他市民在房屋方面的支出是可以接受?特首,你是否知道很多人放在居住方面的支出佔其薪金很高,有很多是超過百分之六十。特首,你會否做?
 
立法會主席曾鈺成議員:行政長官。
 
行政長官:主席,首先就謝偉銓議員剛才發言時說的,我們現在解決房屋問題有一定進展,但是今天已經做到的成果都未能夠符合市民期望,這些我承認的。我們當然主觀願望就是能夠更快興建更多樓,可以讓市民「上樓」。但是過去四年,事實上做到今日這個成績,我覺得應該是對社會有交代。我們向全社會顯示了我們解決問題的決心。上任前大家都怕我們無這樣的決心、無這樣的能力等等,工作並不容易,這個要多謝有關部門的同事,包括陳茂波和張炳良兩位局長。資助房屋,如果我沒有理解錯謝偉銓議員說的其他資助房屋是說出售的。出售的和出租的有個不同的地方是甚麼呢?出租的入住後他要每個月交租,因此可以有個機制,他交的租金不超過他入息的百分之幾。但是出售的資助房屋在賣的時候,就算我計這條數,但是下去利息的變化就可能會令這個機制不能夠再運作下去,可能要再檢討。有很多這類的問題,我一下子可以想到資助出售房屋和出租公屋之間的不同,但我覺得要讓一些不在私人市場買樓,又不入住出租公屋的居民,基本上就是這些中產,他可以不需要付出自己收入一個比較大的部分而擁有自己一層樓,我覺得關鍵仍然是增加供應。而增加房屋供應,大家也知道關鍵是增加土地供應,因此我們在各個方面的工作是全力推進的,亦希望社會各個方面能夠配合我們的工作。
 
立法會主席曾鈺成議員:梁耀忠議員。
 
梁耀忠議員:主席,特首當年參選的時候曾經說過,他說上任之後就會研究回購當時的領匯,但當上任後,就從未在公開場合再講這個建議。不過,據新聞界報道,特首反而跟官員講,清清楚楚地講無意回購領匯。我就覺得很奇怪,主席,我翻查了一下資料,發覺到原來在二○一一年六月時,領匯提出首個收購計劃,用了十一億七千萬在私人市場收購將軍澳的南豐廣場。原來這個交易,是由當時未做特首的特首所擔任亞太區主席的戴德梁行一手促成的。怪不得到今日為止,領匯也改名為領展了,回購仍然是石沉大海。
 
  主席,特首的任期剩餘不足一年。不知是否為了連任,在最近接受專訪時,他說領展不是發展商,還大力批評說它不應該只求利益而忽略市民需要,不去為市民服務。他說政府將會為市民尋求其他選擇。這種說法為市民帶來很多期望,但在第二日,領展就發布了一個簡單聲明,表明歡迎政府回購。但很可惜,我們的特首,就如俗語所說,如鵪鶉一樣沒出聲,好像啞巴一樣沒有話說。
 
立法會主席曾鈺成議員:請你提出你的問題。
 
梁耀忠議員:主席,領展的霸權問題已經討論很多年。現在政府都無實質建議去處理。我想問特首,你是否為了你自己的連任,要討好這個民意而要出口術,而無實質的具體解決方案?
 
立法會主席曾鈺成議員:行政長官。
 
行政長官:主席,大家都很關心領展的經營和對當區市民生活和支出的影響。政府是否考慮收購類似領展這些與市民日常生活息息相關的機構,我們一定要考慮幾個方面:一,社會效益;二,經濟效益;三,財政效益。我們會看這些問題。就領展與市民的關係,今天大家最關心的是領展在地區上有否由於它處於一個壟斷或近乎壟斷的地位,而令到租戶以至這些租戶服務的對象,即消費者,受到不公平待遇,令他們支出多了。這個是大家關心的問題。因此,我們的工作方向:一,除了要求 - 輿論上現在出來了 - 領展正如其他服務市民大眾尤其是基層市民大眾的一些商業機構,是履行它的社會責任;第二,就是盡量為當區的居民在日常購物需要方面提供新的、更多的選擇。
 
立法會主席曾鈺成議員:梁耀忠議員。
 
梁耀忠議員:主席,領展現在的情況,難道我們的特首不清楚嗎?它是為市民服務嗎?它根本是可以給市民有選擇嗎?你談到的方向來說,根本就是領展做不出來的。那你現在怎樣?是不是交白卷?不過你又要批評人家,那你現在究竟是否只是為了爭取民意?你是在不斷出口術說話而無具體方法解決這個問題?你不斷說研究研究,研究了四年多,是否想別人多給你五年去研究呢?
 
立法會主席曾鈺成議員:行政長官。
 
行政長官﹕主席,為市民服務,我們爭取民眾支持的工作,我們從第一日上任後就做,從無間斷。在領展這問題上我們會繼續做。我知道梁耀忠議員非常關心領展與租戶及居民之間的關係,維護租戶與居民的利益,特區政府的立場是一致的。我希望梁耀忠議員能夠站在特區政府一邊,能夠一起做好領展的工作。
 
立法會主席曾鈺成議員:潘兆平議員。
 
潘兆平議員︰多謝主席,特首,在今年五月終審法院就一宗關於破產欠薪保障基金支付遣散費特惠補償計算方法的司法覆核案件判工友勝訴,即是表示勞工處過往計算錯誤,部分工友因而損失了數萬的破欠特惠款項。政府說會尊重終審法院的裁決,但對於過往計算錯誤特惠金如何補償給工友的損失,至今都未有明確答覆。我的問題是,政府會否補償終審法院前因勞工處錯誤計算款項令工友損失的破欠金?有沒有具體時間表補償有關款項給工友?
 
立法會主席曾鈺成議員:行政長官。
 
行政長官:我們非常重視勞工界朋友在破欠方面的權益。政策上,我們盡力保護這些工友、這些僱員的權益,在法律上這個要由法庭來裁決。
 
立法會主席曾鈺成議員:潘兆平議員。
 
潘兆平議員︰特首,今次有關破欠計算公式的爭議,原因是與強積金和遣散費對沖計算而衍生的錯誤。特首曾經承諾逐步取消強積金對沖,特首會否藉這次終審法院今次裁決的機會,去取消強積金對沖安排,以履行你的競選承諾呢?謝謝。
 
行政長官︰就對沖這個問題,勞工界的朋友或者知道或者不知道,我們不斷希望尋求工商界的共識。在這個問題上,我經常跟工商界代表提出來,我們希望能夠找到一個逐步取消對沖的辦法是能夠大家都接受的。
 
 
立法會主席曾鈺成議員﹕梁美芬議員。
 
梁美芬議員﹕行政長官閣下,香港有間健身中心California Fitness,現在變了「California Hopeless」,因為它全線倒閉,製造了差不多超過有十萬個苦主。這個情況不下於當年的雷曼事件,但不同的地方是因為一宗清盤令我們很多無辜的消費者排在清盤的「隊尾」,血本無歸,在法律上好像沒有辦法保護我們這些消費者。我想問特首閣下,對於這種涉大型誤導、強迫消費,明知要倒閉仍要促銷,甚至有些個案涉及色誘,從制度上現在我們無消費者保護基金,我們會否考慮,像學習台灣,譬如當年我們可以制訂一些法例禁止或防止一些預繳式消費的濫用?我們可否考慮成立消費者保障基金呢,特首?
 
立法會主席曾鈺成議員﹕行政長官。
 
行政長官﹕主席,這件事我們十分關注。確實如梁美芬議員說的,涉及消費者權益保護問題,但這件事與雷曼事件的性質和背景都有所不同。特區政府十分重視,執法機關已經採取行動,所以案件內容我們不在此討論。我們亦知道梁美芬議員不是想在此討論案件內容。至於我們如何可以進一步做好工作,包括是否可以仿傚台灣或其他地區的做法,我們可以研究的。
 
立法會主席曾鈺成議員:梁美芬議員。
 
梁美芬議員:是,主席。我知道消費者委員會與我們一樣接收了很多個案。但消費者委員會予人一個感覺好像是「無牙老虎」。即是它除了點名,幾年來其實這個健身中心已經接獲很多投訴。我跟他們溝通後,它說他們現在盡力與金管局,希望各大銀行可以有一些自動的協定,盡量幫助消費者退還未使用服務的款項,而其中有部分銀行是積極回應,我們的苦主都收到。特首會否可以協助令所有相關有處理過這些苦主的銀行都加入這個計劃,令這些無辜的消費者,雖然我們沒有消費者保護基金,促使或與金管局一同與這些銀行協商?這樣可以令我們的苦主不用如現在般徬徨,覺得政府是介入去幫忙他們的。
 
立法會主席曾鈺成議員﹕行政長官。
 
行政長官﹕主席,我注意到金管局昨天已經向媒體講了他們對這件事的看法。這件事我們會跟進、關注,一個是這個健身中心的個案,另外就是長遠來說我們可否為消費者在類似的情況下提供更好的保障。
 
(待續)
 
 
2016年7月14日(星期四)
香港時間14時32分
即日新聞  

相關連結