＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是食物及衞生局局長高永文今日（二月十三日）早上出席電台節目後會見新聞界的談話內容：
記者：你覺得那天晚上人們以「魚蛋革命」為藉口發動襲擊是不對的，可否說說當中理由？你覺得整件事上，食物環境衞生署（食環署）是否有點被利用了？
食物及衞生局局長：在年初一發生的暴亂雖然只是過了數天，我們大家都仍然非常不舒服。大家都知道，食環署和食環署同事有責任，在小販管理政策上，確保公眾衞生和市民安全；尤其是熟食小販，在某些情況下，以明火煮食，甚至有些滾油，的確會在人多聚集或有民居的地方，在這種營運的情況下，我們必須注意。因此，在一些情況下，食環署人員必須執法。有關大年初一當天，實際上我們的同事亦明白，有部分小販是希望趁着一年當中生意較好的時間，賺錢謀生。所以當晚我們的同事只是分小隊在旺角地區進行例行巡邏，在旺角發生事件的地方，我還記得是在朗豪坊對出砵蘭街附近，並無採取任何執法拘控行動，但已被超過五十名人士圍着，期間亦受到不同的挑釁、侮辱和衝擊，有食環署小販管理主任受傷。其後更有人推着一些木頭車，推向食環署同事的方向。據報，我們的同事為避開那輛車要繞着圈走，（那輛木頭車）像追着他們一樣。大家可以試想，在那地方，人流密集到可以說針也插不下，在那裏推着木頭車，以明火煮食，有滾油，還要好像追着我們的同事一樣，我們的同事毫無選擇，在考慮自己的人身安全和現場其他市民的安全的情況下，只可以向警察尋求協助。尋求協助後不久，食環署同事亦已撤退。若因為這個情況而被認為，食環署同事聯同警方年初一晚在旺角這地方大力掃蕩無牌小販或流動小販，而以此作為藉口，發動暴力襲擊，及後演化成暴力事件，我相信對我們的同事極之不公平，所以在此必須指出。更有甚者，在往後的兩天，我本人亦曾兩次向媒體清楚講述這件事，亦通過食環署和我們的聲明，清楚講述這件事；但仍陸續有一些學界團體和政黨在發出的聲明中，仍然無視這件事的事實，繼續指這是食環署同事聯同警方大力掃蕩無牌小販因而引起的暴力事件。因此，我覺得必須說清楚這件事，以正視聽。
另外，小販政策方面，我們去年在立法會相關事務委員會進行了一個檢討。在今次檢討後，我們亦向立法會、區議會及市民表明，我們的政策並不是要遏抑小販，我們只是希望小販，尤其是無牌小販，不可以影響公共衞生及市民安全。我相信大家亦達成一個共識，在不同地區，若有這個訴求，可以一個墟市的模式運作，食環署盡量去配合，甚至有熟食小販，我們都會考慮發出臨時牌照，令他們可以合法營運。我要再指出，在旺角這一區，從來沒有人提出（這些建議）。故此，若有些聲稱關心或支持無牌或流動小販的團體或人士，我呼籲他們應該用這方法，在區議會的層次，大家在地區提出一些合適地方，然後達成共識，由食環署去配合。我亦希望以後可以見到多些這類墟市。當然，現在深水埗有一個楓樹街的墟市，究竟是成功，還是有些地方要汲取經驗作出改善，希望以後的營運會更好？區議會是會作出檢討。但我覺得若從不嘗試，便批評這個形式有很多關卡，門檻高等等，然後採取一個暴力衝擊的方法，去達到這個訴求的話，我希望大家再反思這件事。
記者：經過今次事件後，除了等待區議會提出墟市計劃外，政府會否主動推出……
食物及衞生局局長：我們會考慮。但希望大家明白，在不同地方設立墟市，不同持份者一定有不同意見。例如，我選擇在你居住附近（設立墟市），附近居民可能會覺得影響他們的起居生活，所以必須取得一個平衡。而最終能夠取得平衡應該在地區，尤其是區議會的層次。所以，我們會盡力在這過程中，方便大家在有訴求的地區達成這件事。但我不認為，如果你覺得困難便不做這件事，仍然以暴力方式去提出這個訴求（是正確的做法），我認為這件事需要大家整個社會去反思。
完
２０１６年２月１３日（星期六）
香港時間１１時４５分
