立法會四題:郊野公園不包括的土地
****************

  以下是今日(五月十四日)在立法會會議上胡志偉議員的提問和環境局局長黃錦星的書面答覆︰

問題:

  據本人了解,漁農自然護理署(漁護署)近月決定,六幅分別位於海下、白腊、鎖羅盤、北潭凹、田夫仔及土瓜坪的郊野公園不包括的土地(不包括土地),不會納入郊野公園的範圍,但郊野公園及海岸公園委員會(公園委員會)有多名委員指出,海下、白腊及鎖羅盤具高生態價值,而他們亦不滿漁護署作出上述決定前未有向公園委員會提交有關資料及諮詢該委員會。然而,漁護署表示,只會把有關指定土地為郊野公園的建議提交公園委員會考慮。就此,政府可否告知本會:

(一)漁護署在作出上述六幅不包括土地不納入郊野公園範圍的決定前,有否充分諮詢公園委員會;如有,諮詢的過程為何;如否,原因為何;

(二)漁護署的一貫做法,是否只會就其認為適合納入郊野公園的不包括土地諮詢公園委員會;漁護署有否單方面修改有關諮詢公園委員會的程序;如有,何時更改及其原因為何;如否,會否考慮就所有不包括土地應否納入郊野公園諮詢公園委員會;

(三)鑑於公園委員會在二○一一年五月通過一套指定郊野公園的修訂原則和準則,漁護署會否擬定時間表,盡快根據該等原則和準則評估所有不包括土地應否納入郊野公園;如會,具體時間表為何;如否,原因為何;

(四)漁護署評估上述六幅不包括土地的(i)保育價值、(ii)景觀及美學價值和(iii)康樂發展潛力的結果,以及(iv)不把該等土地納入郊野公園的原因為何(按下表列出);及

不包括的土地  (i)  (ii)  (iii)  (iv)

海下
白腊
鎖羅盤
北潭凹
田夫仔
土瓜坪

(五)漁護署會否公開過去三年內所有向公園委員會提交並與不包括土地有關的討論文件,讓公眾及本會了解漁護署評核不包括土地應否納入郊野公園範圍的準則;如否,原因何在?

答覆:

主席:

  在二○一○至一一年《施政報告》中,政府承諾把當時尚未納入郊野公園或獲法定圖則保護的五十四幅「不包括的土地」納入郊野公園範圍,或透過法定規劃程序確立合適用途,從而照顧保育和社會發展需要。漁農自然護理署(漁護署)和規劃署會按各「不包括的土地」的實際情況,包括該地點的保育價值、景觀及美學價值、地理位置、現有民居的規模,以及面對發展壓力等因素,作出評估,以決定哪些「不包括的土地」應根據《郊野公園條例》納入郊野公園範圍,或納入《城市規劃條例》下的法定圖則,予以保護。就胡志偉議員的問題,我們的回覆如下:

(一)及(二)郊野公園及海岸公園管理局總監(即漁護署署長,以下簡稱總監)在決定個別「不包括的土地」是否適合納入郊野公園時,均以郊野公園及海岸公園委員會(委員會)在二○一一年五月的會議上所通過有關指定新郊野公園或擴建現有郊野公園的經修訂原則及準則進行評估,包括考慮有關地點的保育價值、景觀及美觀價值、康樂發展潛力、面積、與現有郊野公園是否接近、土地類別及土地用途是否相配。

  委員會是總監在有關郊野公園及海岸公園事宜的諮詢團體,而就郊野公園方面的事宜,其職權範圍由《郊野公園條例》第5條(1)所規定,包括:

(a) 作為諮詢團體,就總監向其提交的事宜,向總監提供意見;
(b) 對總監就郊野公園及特別地區(包括建議中的郊野公園及特別地區)所擬訂的政策及計劃作出考慮並向總監提供意見;及
(c) 對根據第11或17條提交的反對作出考慮(見備註)。

  漁護署一直跟從《郊野公園條例》第5(1)條所規定的委員會職權範圍,以決定須由委員會通過的事宜,並未有單方面更改諮詢委員會的程序及原則。經評估後發現適合納入郊野公園的「不包括的土地」,總監均會根據《郊野公園條例》第5(1)(b)條所規定的委員會工作範圍,將有關「不包括的土地」的詳細評估及納入建議提交委員會考慮。經評估後建議納入郊野公園的「不包括的土地」,包括已納入郊野公園的西灣、金山及圓墩,及擬議納入郊野公園的芬箕托、西流江及位於南山附近的地點,總監均曾諮詢委員會對這些地點的評估的意見。

  而被評估為不適合納入郊野公園的「不包括的土地」,會由規劃署按《城市規劃條例》擬備法定規劃圖則,並按相關法例交由城市規劃委員會考慮。雖然並不涉及《郊野公園條例》第5(1)條涵蓋的範圍,總監會將有關評估的撮要供委員會參考。

備註:《郊野公園條例》第11條與未定案地圖的反對有關,而第17條與根據第16(2)條(有關郊野公園土地用途的管制)發出的通知所提出反對有關。

(三)在指定位於西灣的「不包括的土地」為郊野公園一部分的過程中,鄉議局及鄉事界別一直強烈反對把私人土地及鄉村範圍納入郊野公園。有見及此,總監認為目前較重要的工作是向鄉議局及鄉事界別闡明,並以西灣作為示範,以反映私人土地納入郊野公園後均能令村民及私人土地業權人與保育工作相互平衡,達致共贏。因此,總監建議在委員會及村民合作擬訂西灣的管理計劃的同時,應先茪滼B理不涉及私人土地及鄉村範圍的「不包括的土地」。根據已確立的原則及準則,總監建議將芬箕托、西流江及位於南山附近三幅不涉及私人土地及鄉村範圍的「不包括的土地」納入郊野公園。有關評估已獲委員會通過,總監現正諮詢有關持份者的意見。

(四)承答覆的第一及第二部分,委員會通過有關指定新郊野公園或擴建現有郊野公園的經修訂原則及準則包括考慮有關地點的保育價值、景觀及美觀價值、康樂發展潛力、面積、與現有郊野公園是否接近、土地類別及土地用途是否相配。就海下、白腊、鎖羅盤、北潭凹、田夫仔及土瓜坪六幅「不包括的土地」,有關的評估顯示這六幅土地的生態重要性由中高至高,景觀及美觀價值由中低至高不等。與此同時,這些土地均屬空曠的谷地,其大部分的平坦土地均屬私人土地及鄉村範圍所在地,未能適合成為供公眾人士的康樂用途。另外,位處田夫仔的「不包括的土地」現時用途與鄰近郊野公園並不匹配。概括來說,這些「不包括的土地」的土地用途、發展潛力、私人土地分布和使用情況及鄉村範圍位置等均令這些「不包括的土地」不符納入郊野公園的有關準則。總監已於二○一四年二月十二日將評估撮要交給委員會備悉。

(五)委員會過去三年的討論文件均已上載漁護署網頁供公眾參閱。



2014年5月14日(星期三)
香港時間13時35分