＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為律政司司長袁國強資深大律師今日（四月二十五日）出席一個政改諮詢講座後與傳媒的談話內容：
記者︰南丫海難的親屬今日邀請你明日出席與運輸及房屋局的會議，他們亦批評為何律政司作出的法律意見，只公開這麼小部分的報告，可否向親屬解釋一下？
律政司司長：據我的理解，確實有部分家屬對不能閱讀整份報告有不同意見，這個我完全可以理解。但就如張炳良局長以前說過，我們要平衡兩方面，一是家屬的知情權，二是會否影響日後的刑事調查和有可能的檢控工作。我希望大家可以分清楚，以往的ＣＯＩ（2012年10月1日南丫島附近撞船事故調查委員會），即倫明高的調查，性質與今次的性質不同。第二是現階段刑事調查的具體情況，我不方便透露，因為會影響將會進行的工作。但我可以說的是，該調查工作會比ＣＯＩ那一個更廣泛。
昨晚我亦有看電視，涂謹申議員說，我們的論據好像只能欺騙三歲小朋友，但不能欺騙他。第一，我要澄清，絕對沒有欺騙的成分，我們無須這樣做，我們原本的報告有四百多頁。第二，今次的情況是因為我們要考慮兩方面，第一方面是現階段警方正進行的調查工作，我可以說調查工作仍在進行中，錄口供的工作仍在繼續，所以昨晚涂議員說這方面應該不會對錄口供有影響是不正確的理解；第二方面，我們不單要考慮現時錄口供的工作，我們需要考慮的是往後真正有刑事程序時，證人會於法庭給予口供。在過往的案例裏，確實有證人看過一些文件，在法庭上弄不清楚甚麼是其親身經歷知道的事情，甚麼是閱讀得知，從而影響其證供的質素，影響最終結果。正如我剛才所說，我絕對理解今次事件，家屬希望得知調查結果，但亦要考慮往後有刑事程序時，第一，我們要對被告人公平；第二，萬一現時處理方面有甚麼不小心，令一個明明應該受到法律處分（的人），而因為提早公開（報告）令那個人不須受法律處分，這是否我們希望見到的情況？我個人不會希望見到。
記者：你說這次調查與倫明高的調查性質不同，究竟性質在哪方面不同？是否將來刑事調查不會參考那個報告？
律政司司長：刑事調查會否參考那個報告，我們現階段不方便說得太具體。不過，倫明高的調查，頗大程度是一些公開資料。但當然在任何調查中，都可以參考公開或已存在於public domain的資料。
剛才這位記者朋友問我明日會否見死難者親屬。我今早收到涂議員的一封信，我請同事在安排，但據我的理解，似乎他們明日見面的並非全部家屬。以往我都在兩次不同場合見過家屬，但上次的安排希望公平起見，是一併與所有家屬見面，而不是單純與涂議員代表的家屬見面。所以我現在希望同事替我安排，與所有家屬一次過公平地、公開與他們探討相關問題。就剛才大家問及有關公開原因和刑事調查，我希望日後可以有另一個更好的機會，與大家再作一個較詳細的解釋。
（請同時參閱談話內容的英文部分。）
完
２０１４年４月２５日（星期五）
香港時間１７時３６分
