以下是環境局局長黃錦星今日（三月二十八日）出席立法會環境事務委員會特別會議後，就「三堆一爐」與傳媒的談話內容：

環境局局長：今日多謝不少團體、市民前來表達意見，包括上星期很多相關團體、市民表達對「三堆一爐」的意見。今日亦多謝在環境事務委員會與會的議員理解香港這個廢物末端處理基建的急需性，主流（意見）也支持繼續提交工務小組委員會討論。同時我要強調，政府有一個整全的廢物管理藍圖，多管齊下、源頭減廢、減廚餘、支持回收及基建是需要一起做的。希望廣大市民均理解香港人均生產的廢物比很多先進城市為多，希望大家一起源頭減廢。

記者：「三加一」方案會否分拆上工務小組委員會及財務委員會討論？時間表方面會如何？

環境局局長：時間方面，我們下個月會提交工務小組委員會討論。至於「三加一」方面，我剛才也說了，在石鼓洲建議興建的現代焚化設施，如各方面都能夠順利配合，最早也要二○二二年，即七、八年後才能落成，而其容量雖然達三千公噸一日，但也只是我們（每天產生的）都市固體廢物的三分之一，所以在時間上、容量上也不能替代建議中的堆填區擴展，所以三個堆填區的擴建及一個焚化爐均是社會的需要，而剛才議員也支持這四個設施，放在（香港的）東、南、西、北，體現共同承擔的理念。

記者：剛才的投票是九比六，其實自由黨沒有出現，而他們也希望當局「分拆（方案）上馬」，在工務小組委員會或再上財務委員會時，如當局（繼續）用綑綁形式，票數方面會否重演當年「滑鐵盧」的情況？你的看法如何？你對於未來（立法會）的審批有沒有信心？

環境局局長：我們未來會繼續加強與不同議員溝通，大家似乎對這議題有不同的理解或誤解，有需要加強溝通。至於下個月提交工務小組委員會討論，我們重申，「三堆一爐」是香港短、中期基建設施的需要，所以有關的文件會維持這方向去做。

記者：……公聽會後，公眾可能對政府推出的《資源循環藍圖》或其他長遠政策沒有太大信心，其實（可持續發展委員會主席）陳智思亦曾經提出，向將軍澳和屯門的居民扣減垃圾徵費是可行的方案，為甚麼環境局遲遲未就這個建議表態呢？原因為何？

環境局局長：除了要了解香港的整體需要之外，如何去減少地區的疑慮是我們的關顧，所以我們透過不同的方法去回應，包括成立與三個堆填區相關的地區聯絡小組，其實在屯門區和元朗區已經成立了，並開了第一次會議，好好地加強政府和社區的溝通，加強透明度，減少地區的疑慮，至於北區和西貢區的地區聯絡小組亦會陸續去推展。另外，有很多城市或國家在這方面都會以硬件來回饋社會，譬如《施政報告》中提及以十億元基金去活化相關地區的已復修堆填區，發展為康樂、社區或環保用途，這都是實質地可以回饋社區，希望社區人士能夠支持和討論如何善用這些機遇。最後亦想談談最近陳智思提出較實質的、在費用上的補貼，我也曾提及，這並不是世界上主流的做法，只有很少數的城市或者地區是這樣做，而這些機制亦有爭拗，因為如何釐定範圍、哪些人士可以受惠、哪些人士不能受惠、受惠時間有多久、受惠多少？這都沒有客觀的基準，但正是因為可持續發展委員會的廢物按量徵費諮詢剛完結，大概在九月會向環境局提交報告，這是一個好的機遇將民間的意見一併去過濾和討論，所以希望委員會在適當的時候將有關民意的總結提交給我們考慮。

記者：局長，其實有很多政黨都表示支持焚化爐，但不支持三個堆填區，政府為甚麼不考慮分拆去處理？如果最後因為綑綁投票，而最終在工務小組委員會或財務委員會被否決，會否有此擔心？

環境局局長：其實都看到另一方面是不少議員或政黨都支持「三加一」一個共同承擔的理念，這方面獲得不少支持，亦有相當的理據，更加實際就是香港的需要，剛才也提及「三堆一爐」是香港廢物末端處理設施的基本需要，就算如何根據我們的藍圖加大力度去減廢、回收，這些（設施）仍是需要，所以正是基於這理念，我們希望這樣提交立法會討論。

記者：局長，你可否談談為何一定要「三加一」而不可以分拆，可否再回答一下？因為你其實一直都沒有回應為何一定要將它們綑綁而不可以分拆？是不是去年的經驗令你覺得如果分拆會更容易失敗？

環境局局長：我已談過好幾次，「三加一」一齊討論都有不少人士，包括立法會議員支持這做法，覺得是合理的做法。一方面，香港整體是需要「三堆一爐」處理我們需末端處理的廢物；另一方面，是基於一個共同承擔的表現，即是說這是分布在東面、北面、南面及西面，這些地方可以共同承擔香港的廢物基建設施。話雖如此，其實香港在不同地區都有其他的設施，譬如焚化爐，現時在青衣及屯門已有剛剛落成，或者是有相當時間的焚化設施，亦在不同地區有廢物轉運站及相關設施，這個背景讓大家明白，我們是根據不同的環境和時間建立這些不同的基建，切合社會不同的需要。所以今次「三加一」整體討論的方向是符合香港整體的利益，亦都有相當的民意支持。

（請同時參閱談話內容的英文部分。）

完

２０１４年３月２８日（星期五）
香港時間１８時０３分