＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是環境局局長黃錦星今日（三月二十三日）早上出席電視節目後，就「三堆一爐」及香港未來發電燃料組合公眾諮詢與傳媒的談話內容：
記者：想問「三堆一爐」的諮詢，昨日的（立法會）公聽會見到支持是一半一半，政府其實有沒有信心（建議）會獲得通過？如果真的不獲通過會怎樣做？
環境局局長：昨天的公聽會，我聽到的聲音是約有一半人士是理解香港這「三加一」（「三堆一爐」）的基建有急需性，刻不容緩，因為這事情已拖拉了一段相當長的時間，否則會影響全港的市政衞生，但我也明白受影響區域人士的關注，所以我們盡最大努力減少相關地區的影響，包括成立相關設施的地區聯絡小組，希望透過政府不同部門的同事與當區人士代表一起商討，可以有更好的溝通，減少地區的疑慮，所以這方面我們是盡力去做的。當然，我們也希望盡量跟更多議會的同事大家一起理解這事情，所以我們早前也跟不同黨派的代表，即九位（立法會）議員一起前赴歐洲，考察這方面基建的考慮。透過這些溝通，希望大家理解香港的實際需要。
記者：除基建之外，減低周邊地區居民的垃圾徵費，甚至是豁免……
環境局局長：參考外地不同的經驗，主流多是透過硬件去做，譬如興建現代焚化設施，可能會建立一些社區設施如教育中心；如會產生熱力的，便會興建一些熱力相關設施，如一些外國例子，會建暖水泳池。香港會興建甚麼設施呢？其實可以透過我剛才提及的地區聯絡小組，大家一起在規劃和設計的時候，商討一個能對應地區訴求的最好做法。
今年的《施政報告》也提出用十億元，加快使用這些地區的已復修堆填區，達致社區用途如體育或環保設施，以回饋地區，做到切合香港的整體需要，也同時令整體社區環境更好的做法。
剛才你提到除了硬件以外，會否有一些其他回饋，昨天可持續發展委員會主席陳智思也提及聽到一些市民的意見，是否可以將來推出廢物按量徵費時，特別對應這些地區實施一些做法，這方面政府持開放態度。我們希望委員會在今年第三季整合不同的意見給予政府，我們會再作考慮。
記者：南韓及台灣如此成功的例子，他們其實也有提供津貼，香港可否借鏡這方面？
環境局局長：南韓對在焚化爐三百米內（的社區）提供補貼，大家要明白，這機制即使在南韓也引起爭拗。為何是三百米內有補貼呢？因為三百米內的垃圾車多了，但三百米以外則沒有。至於我們石鼓洲的狀況，石鼓洲跟長洲的距離達三至五公里，是別人（南韓）的十倍以上，我們要如何思考這問題呢？再者，今次石鼓洲我們主要是用船，由港島的東面、西面，或九龍西每日用幾艘船（把垃圾）運往石鼓洲，所以交通上對附近環境沒有很大影響。至於如何思考這問題，暫時來說，可交由可持續發展委員會收集意見並作出綜合報告。
記者：也想問關於能源組合，如兩個方案價錢相若，有學者指出從內地買電的穩定性令人擔心，為何仍要考慮向內地南網（南方電網）買電呢？
環境局局長：政府對今次電力燃料諮詢（香港未來發電燃料組合公眾諮詢）持開放態度，考量的是在增加本地天然氣發電這方案以外，還有甚麼選擇呢？很明顯選項不外乎加大區域合作的選項，大家明白本地方案會有甚麼特別關注呢？譬如我們每年年底討論電費調整時，很多議員或社會人士也會提出一些講法，如希望朝着開放電力市場作探討；因為天然氣價格會上升或浮動，香港本地發電會否太單一；另外也有提及競爭不夠多元化等。故此，我們思考這文件時，在本地以外，會思考如何能加大區域合作。
「網對網」其實在世界上是一個相當普遍的做法，在歐洲、北美，甚至澳門也有這做法，看看這些例子，穩定程度可以是相當高的。當然澳門不能直接跟香港比較，但澳門現在九成電力也是透過「網對網」提供，它們的可靠程度相當高，比紐約、倫敦還高。如果大家認為這方案可以思考，可透過技術支持，作一個商業安排，及透過政府與政府之間的承諾，是可以滿足香港在達致可靠程度的一個做法，這是一個底線，我們明白任何選項，可靠程度及安全必定要達致基本的做法。另外，價錢及環保方面，這兩個方案均能達致整體改善香港的空氣質素，以致區域空氣質素的做法。有些人擔心（買電方案）會否將我們空氣質素污染的問題轉移到內地，大家要明白，內地也高度關注這問題，我們跟廣東省一起訂立了改善整體區域空氣質素的目標，達致二○二○年的基數（區域減排目標），這個大家正努力去做，不會因為選擇方案一或二而影響整體空氣質素，這是基本的要求。不過，選項（方案）一會對本港環境影響方面有優勢，因為本地發電的機組少了，所以在空氣質素方面，會較方案二更加優勝，這是一些基本的比較。
記者：會否選了方案一之後，將來開放電力市場會容易些，不用加大本地的能源生產？
環境局局長：諮詢文件也有討論這方面，因為今次諮詢後，我們在今年底也會展開另一個相關諮詢，研究探討未來電力市場的規管，因為二○一八年兩電的《管制計劃協議》便會到期。如使用方案一，便會有這樣的潛質，在競爭力及多元化方面有優勢；方案二則會無可避免增加本地兩電現有或可見將來的投資，加大或膨漲他們本地資本，也令屆時如討論開放市場時，擱淺成本也會相應增加，這些大家均需要考慮及了解。但話雖如此，這兩個方案均不會是決定將來是否可以開放（電力市場），只會增加難度或基建。
記者：即是不會綑綁考慮？
環境局局長：這是相連的考慮，但不會是做了一（選了方案一）便一定會達致開放（電力市場）；做了二（選了方案二）便不能開放，這個大家需要明白。
記者：佔的比重如何考慮，因為選了（方案）二之後，可能很難做到開放市場？
環境局局長：如果選了（方案）二，將來引入競爭及多些參與時難度會大些，但並不是不可能，但加大了擱淺成本，社會的本地承擔會多了，這方面大家需要理解。
記者：能源諮詢（兩個方案）的發電成本差不多，如最後大家取態是一半一半，即一半人選（方案）一、一半人選（方案）二，局方會用甚麼因素釐定最後選哪個方案呢？另外想問關於「三堆一爐」，局方說現在去到一個臨界點，局方審視是否現在已做無可做，是否已用了十足的誠意去回應市民的訴求呢？
環境局局長：第一個問題現在是言之尚早，我們才開始這個諮詢，我們會跟不同團體、市民溝通，希望取得多些回應。不過，一個重點是，上次的諮詢似乎一般市民的反應較冷淡，因為這也算是一個較複雜的議題；所以今次我們盡量貼近民意，希望讓市民理解文件內容，給我們多些意見。
至於第二個問題，「三加一」（「三堆一爐」）在香港有實際的急切需要，我們將會加緊跟相關的立法會議員溝通，除了剛跟他們的代表一同往歐洲考察外，遲些我們也會到屯門區議會繼續溝通。我們會繼續跟不同人士溝通，（讓他們）了解「三加一」是基本的需要，同時，我們會透過不同方法以減少不同地區的阻力。謝謝。
完
２０１４年３月２３日（星期日）
香港時間１６時４８分
