＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是運輸及房屋局局長張炳良教授今日（二月十二日）出席立法會會議前，與傳媒的談話全文：
運輸及房屋局局長：我想藉這個機會就下個星期恢復二讀的《2012年印花稅（修訂）條例草案》講幾句說話。這條例草案在立法會的法案委員會審議了超過二十次會議，所以很多論據我們在法案委員會都重申過。最新的情況大家可能都知道，我們會有十條委員會階段的修正案，是由議員提出來的，政府亦有四條比較主要的修正案和一些技術性的修正案，所以看來下星期辯論這法案的時間會比較長。
在過去法案委員會的修正案的討論過程中，議員都提了很多意見，政府方面亦都很細心聆聽。有些我們覺得可以採納的、跟進的，我們盡量都去做，包括就重建項目方面如果證實真是作重建用途的話，為了符合我們政策的原意，即不影響重建，所以我們作了一些修訂，希望令到有關的人士可以提早收回退回的稅款，時間應該可以提早四至五年。另外在法案委員會亦都有議員關注一些未成年的香港永久性居民，如果其父母是非永久性居民的話，這會否是個漏洞，我們聽取了委員會的意見之後，亦都知道葉劉淑儀議員有一個修正案，所以政府同意採納這個修正案，由政府提出，收回過往我們在草案中提出豁免未成年永久性居民繳交買家印花稅的安排。另外一些爭議的，包括公司的豁免，即包括香港永久性居民成立的公司和慈善團體，政府的看法仍然是覺得漏洞太大，很容易造成避開買家印花稅這個政策的目標，所以我們仍然維持不會支持這個豁免。
涂謹申議員提出採用「先審議、後訂立」這個程序，這和政府在法案裏提出來的「先訂立、後審議」，即英文「negative vetting」，的確有很大的分別。我們為甚麼要提出「先訂立、後審議」呢？因為要確保我們任何對稅項方面的修正，特別是如果政府是想所謂調低稅項，甚至是所謂退市的話，如果市場有重大變化，我們希望是盡早盡快去實行，迅速地去回應市場一些重大的變動。如果是用「先審議、後訂立」的話，時間可以是很長的。按照程序，立法會可以一直討論到會期完畢為止。所以我們在考慮這個問題的時候，我們的主要着眼點是要迅速回應市場的需求。根據「先訂立、後審議」的程序，一旦我們把這個修訂的建議刊憲之後，便立即生效，而立法會有二十八天可以去審議的。
另外，最新，廖長江議員提出了另外一種做法，就是透過財政司司長提出一個議案，然後有關對稅項方面的修改可以立即生效，不過需要立法會就議案投票表決，假如有甚麼變化的話，亦都可以有追溯的效力。這是比較複雜的建議和對我們現行處理稅項的修改的一些程序，可以說是比較不同的做法。所以政府還需要多一點的時間去釐清有關一些對我們制度上的含意。所以我們稍後在下星期的辯論會比較詳細的交代政府的看法。
記者：局長，想問你們現在有沒有數過票？究竟你們自己提出的議案夠不夠票？第二，涂謹申提出的「先審議、後訂立」，是因為覺得行政霸道。是否你數過其實夠票，所以不需要回應涂謹申的修訂？
運輸及房屋局局長：其實對所有議員提出來的建議，甚至現時提出來正式的委員會階段修正案，政府都是從一個非常之細心、審慎的態度去面對，如果我們覺得可以跟進，我們其實已經跟進了，包括剛才我提及重建項目方面的安排，以及對未成年香港永久性居民的處理，但涂議員所提出「先審議、後訂立」，在程序上因為會令市場有一段時間，這段時間最快可能一個月，最長可以幾個月，而會令市場無法掌握究竟政府提出的一些相關措施，例如政府要退市，我們要減低有關稅率，甚至將稅率減至零作為退市手段，究竟這做法最終會否落實，時間越長，市場的觀望，種種揣測越多，我們覺得對穩定市場並非好事。
記者：數夠票了沒有？即可否通過到你們自己的修正案？
運輸及房屋局局長：我們對每一個修正案，我們都很嚴謹對待。目前來說，的確有一些個別的議題，我們知道在立法會中，在不同的黨派之間、在議員之間，是有一定的爭議性。我們不低估在委員會階段的討論，對政府來說是很大的挑戰性，我們會着緊與各黨派、各議員的聯繫，希望解釋清楚政府的立場，亦都希望他們整體上，都是支持政府今次的條例草案，令到我們的市場更加穩定。當然，我們從一開始都明白，我們引進買家印花稅，或者加強額外印花稅，無可避免都會是對社會上某些人士構成影響，包括對公司構成影響。但我們是從整體社會的利益出發，我們覺得如果市場亢奮情緒不受到遏抑的話，造成的負面影響，其實是影響到所有的社會人士，無論是永久性居民或者非永久性居民，無論個人或者公司。所以在權衡下，政府當時決定是要提出相關的管理需求措施。
（請同時參閱談話全文的英文部分。）
完
２０１４年２月１２日（星期三）
香港時間１５時２２分
