＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為今日（十二月四日）立法會會議上莫乃光議員的提問和商務及經濟發展局局長蘇錦樑的書面答覆：
問題:
本人接獲市民的投訴。他們指出，不少離島及新界鄉村等偏遠地區和市區部分的住宅樓宇只有一個固定網絡寬頻數據服務營辦商（營辦商）提供寬頻互聯網接駁服務。該等營辦商往往在服務合約重訂時大幅調高收費，而收費水平遠高於該營辦商向其他有多於一個營辦商提供服務的用戶所收取的費用。據報，消費者委員會曾指出，營辦商於不同地區採取差別收費的做法或屬歧視性定價，並促請政府解決營辦商在偏遠地區獨家經營有關服務的問題。就此，政府可否告知本會：
（一）有否評估營辦商對不同地區的用戶採用差別收費的做法，有否違反有關的牌照規定；當局會否檢討現行法例，以期杜絕該做法；若會，詳情為何；若否，原因為何；
（二）截至本年十月底，光纖到戶服務及光纖到樓服務各自及合計在全港的住戶中的滲透率及覆蓋率分別為何，以及每個區議會分區的該等百分比為何；各區議會分區內並非透過光纖網絡接駁互聯網的住戶及樓宇的數目，分別佔有關的總數的百分比為何；
（三）自光纖網絡接達樓宇登記計劃推行以來，受光纖到戶或光纖到樓服務覆蓋的樓宇數目佔總數的比率有否上升；該兩類樓宇有多少座位於偏遠地區，並按區議會分區列出分項數字；及
（四）過去三年，當局有否採取具體的措施推動偏遠地區的光纖網絡發展（包括鼓勵營辦商投資拓展網絡），以提升偏遠地區的寬頻互聯網接駁服務的滲透率、可靠性和連線速度；若有，詳情為何；若否，原因為何？
答覆：
主席:
（一）現行《電訊條例》（第106章）第7N條（第7N條）禁止在電訊市場處於優勢的持牌人在收費或提供服務條件方面對在市場獲取服務的人之間存有歧視，而有關禁止規定只在通訊事務管理局（通訊局）認為有關歧視具有防止或大幅限制電訊市場的競爭的目的或效果時才適用。如營辦商的定價涉及第7N條所禁止的價格歧視，通訊局會根據《電訊條例》及既定程序展開調查及因應調查結果採取規管行動。
通訊局於二○一一年至二○一二年曾接獲多宗有關一家住宅固網寬頻服務供應商在不同地區收取不同月費的投訴。經考慮到香港住宅固網寬頻服務市場上服務供應商的數目、他們各自的市場份額及流動寬頻服務作為住宅固網寬頻服務替代品的可行性，通訊局認為該服務供應商不大可能在有關市場上處於優勢，因此第7N條的禁止規定並不適用。此外，通訊局認為，在競爭激烈的電訊服務市場裏，營辦商向不同客戶組群收取的價格有別，並非罕見做法，也未必偏離正常市場運作而涉及觸犯第7N條。
《競爭條例》（第619章）已於二○一二年六月通過並將分階段實施，而《電訊條例》中包括第7N條的競爭條文將於《競爭條例》的行為守則生效後予以廢除。屆時，電訊業的反競爭行為將受適用於不同行業的《競爭條例》所規管。當局未有計劃對有關法例進行檢討。
（二）及（三）光纖網絡接達樓宇自願登記計劃於二○一○年十一月推出時共有五間營辦商參與，共登記了約2 100幢光纖到戶及6 600幢光纖到樓的住宅樓宇。於二○一三年四月，該計劃已擴展至包括香港的非住宅樓宇。現時共有七間營辦商參與該計劃，而截至二○一三年十月，該計劃已錄入超過11 200幢光纖到戶及2 300幢光纖到樓的住宅樓宇，分別覆蓋全港住戶總數約72%及11%，惟我們並沒有各區的分項數字。與該計劃剛開展時相比，現時光纖到戶的住宅樓宇數目有超過四倍的增幅，而與此同時由於部分光纖到樓的住宅樓宇已提升為光纖到戶，採用光纖到樓接達技術的住宅樓宇數目相對地有所下降。
（四）香港電訊市場已全面開放，固定寬頻服務的提供、網絡覆蓋的範圍及所選用的技術，主要取決於營辦商的商業考慮。對於營辦商會否在偏遠地區提供光纖網絡服務，屬他們的商業決定。通訊事務管理局辦公室（通訊辦）若收到偏遠地區的固網寬頻服務需求，會向營辦商轉達並鼓勵他們研究可行的方案，以改善該些地區的網絡覆蓋及滿足市場的需要。
通訊辦會一如既往致力提供便利措施，以鼓勵及協助營辦商投資拓展網絡，當中包括協助營辦商在公共街道、政府橋樑及隧道等鋪設網絡、向大廈管理公司及業主立案法團講解營辦商進入大廈鋪設網絡的權責，以期改善網絡覆蓋及接達等。
完
２０１３年１２月４日（星期三）
香港時間１４時４５分
