＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是運輸及房屋局局長張炳良教授今日（二月八日）就改善三條過海隧道交通流量分布會見傳媒的談話全文：
運輸及房屋局局長：各位新聞界朋友，運輸及房屋局今天將改善過海隧道交通流量分布建議措施的諮詢文件正式發表。我們有三個月的公眾諮詢期，直至今年五月七日。
這份諮詢文件已經上載到網頁，今天我們亦將這份文件及其他資料，送交立法會交通事務委員會，因為稍後在下一次會議，我們正式向委員會交代有關情況。
新聞界的朋友或許都知道，在二○○八至一○年，當時政府委託了顧問公司，就如何合理使用過海隧道進行研究，全面分析影響三條過海隧道交通流量分布的因素，並因應三條隧道的位置和連接道路的容車量，找出三條隧道最理想的交通流量。這是顧問公司當時的一個目標。
有關的顧問研究，以及結果和建議，於二○一一年首季完成了為期三個月的公眾諮詢。在進行公眾諮詢期間，我們並諮詢了各主要的持份者，包括立法會交通事務委員會、交通諮詢委員會、相關區議會、學者、專家及運輸業界。在諮詢期間，大致上一般都贊同，如果要達致三條過海隧道交通流量分布的改善，我們調整隧道費是先決條件之一。部分人士，特別是運輸業界和立法會議員，比較關注對公共交通車輛的影響，所以希望能夠凍結公共交通車輛方面的收費，並盡量減低隧道費調整對貨車的影響。根據上次公眾諮詢的意見，我們亦都進行了進一步研究以及作出一些模型的推算，並因應所收到的意見，修訂部分顧問公司提出的收費調整方案，以回應社會上和業界的訴求。
現時，我們制訂了三個我們認為可行的方案。這三個方案都有共通點，以東隧減費、紅隧加費（即「東減紅加」）作為一個大前提。我們強調紅隧需要加費，因在過去兩年經過顧問專家多番論證，結論是若不增加紅隧收費，紅隧的交通擠塞是不會得到紓緩。我們的目標是紓緩紅隧的擠塞情況，標準是令到車龍有實質的減少，而減少之後，是不會影響到非過海的交通。
而且，三個方案都是會帶來社會整體的經濟效益。經濟效益主要來自駕車者時間的節省，乘車者，包括公共交通公具的乘客，時間的減省，駕車者開支方面可以節省，維修費亦都可能減少一些。還有一些其他不能完全量化的影響，譬如空氣質素可以改善。
能夠量化的，我們其實都計算了經濟效益，三個方案都是可以每年節省，或者帶來效益就是五億以上。詳細的數字在我們的諮詢文件，是有交代的。
這三個方案都沒有涉及西隧。西隧的問題……雖然其設計的行車量仍有剩餘，但是考慮了其連接道路的擠塞情況，特別是位於中環方面，以及在早上或者黃昏時段的擠塞情況，目前實際上可以容車的數量，已經飽和了。所以我們認為，要待中環灣仔繞道通車後，該地帶的交通有所改善，可能是一個契機，可以再看看西隧的流量方面，如何可以作進一步的改善。
以下我會簡單介紹三個認為可行的方案：
第一個方案，我們在文件列為方案A。東隧私家車收費減五元，其他類別車輛的收費相應調低；紅隧方面，私家車收費加五元，其他類別車輛的收費亦都按照資源管理為本的原則相應上調。資源管理原則，大致上，是指合理地反映各類車輛佔用路面空間的比例及損耗路面的情況，這是一個經濟學上的依據，較大車輛的收費增幅可能會比較小車輛的增幅為高。預計用這個方案A，可為紅隧繁忙時段的車龍縮減百分之四十，即每日減少約4 100架次，令過海車龍不會阻礙非過海交通。詳細資料已在諮詢文件交代清楚。
第二個方案，即B，亦是東隧私家車收費減五元，紅隧私家車收費亦是加五元，其他類別車輛的收費則會按照目前兩條隧道各有的收費結構相應調整，即是說收費結構本身不會改變。預計用這個方案可將紅隧繁忙時段的車龍減少百分之三十，即每日減少約3 000架次，不過用這個方案對非過海交通仍會有小量影響，但相對現狀會帶來明顯的改善。
第一個方案，剛才說的A，這是上次顧問專家所提出，亦是得到交通諮詢委員會支持的方案。現時我說的第三個方案，這是我們聽取了上一輪諮詢的意見後提出的新方案。這與第二個方案，即B，是有類似的，即不改變收費結構。東隧私家車收費會減五元，但紅隧的私家車收費會加多一些，增加十元，但紅隧公共交通車輛，即巴士、的士和小巴的收費維持不變。貨車方面，東隧收費的減幅會多過紅隧貨車收費的加幅，細節在諮詢文件中會交代。預計這方案可令紅隧繁忙時段的車龍縮減百分之三十八，即每日減少約4 200架次，同樣可令過海車龍不會妨礙非過海交通。
三個方案當中，可以這樣說，第一個方案會理順紅隧目前的收費結構，令其符合資源管理為本的原則，得到交通諮詢委員會的支持。第三個方案我剛才已說過，就是回應上一輪諮詢所收到的意見而制定的，兩個方案都可令紅隧的車龍減少，減少至不會妨礙非過海的交通。至於第二個方案，即B，就會有少許影響非過海交通。
三個方案實行後，剛才我已經說過，重點是縮減紅隧的車龍，但由於有部分的車去了東隧，所以會帶來額外東隧方面的使用量。我們估計額外會為東隧帶來每日約3 800至5 300架次的交通流量；這流量仍會低於現時每日東隧設計容車量的可承受能力。現時東隧設計的容車量是每日78 000架次，目前（行車量）是約70 000架次，即有足夠的容量可吸納剛才我所說那三千多至五千多的新增架次。所以我們預期這樣的話，實行這三個方案都不會影響到非過海交通。
現時我們的諮詢文件已經發表，便會進行三個月的諮詢。如果一切順利的話，當然要視乎諮詢過程中有沒有新增的意見，我們需不需要就這些方案作甚麼修訂，或者最後選取甚麼方案，以及看看立法會內的意見如何，因為最終要實行這三個方案當中任何一個方案，我們都需要得到立法會支持，修改相對法例上所規定的紅隧收費表，所以最終要有一個法律程序，一個立法程序。我們估計最快可於二○一四年下半年展開為期十二個月的試驗計劃。我們希望用十二個月去測試這個計劃的效果，但由於就算是用測試也好，都需要立法修改收費表，所以這個程序是需要一點時間的。
記者：第三個方案你剛才說是因應公眾的回應修訂出來，那政府是否覺得它最可取呢？
運輸及房屋局局長：政府會細心聆聽社會上，包括運輸業界、議會，無論是立法會和區議會對這三個選項的意見。三個方案從政府來看都是可以解決到現時在紅隧方面交通擠塞的情況，因為現時交通擠塞是影響到非過海的交通。而三個方案都能夠為社會整體帶來相當可觀的經濟效益，亦可以改善路面的空氣質素。所以三個方案都是政府可以接受的。但當然社會上考慮這個問題的時候，在上一次的諮詢過程中，亦有關注對公共交通的影響，所以方案C以「公交不變」作為前提。
記者：你剛才說到其實第一和第三個方案的效益是比較多的，相比起B方案。局方會否考慮A和C方案比較多一些呢？剛才亦提到A得到交諮會支持，而C方案則是立法會議員提出來幫業界的。那如何衡量政府最終會決定用哪一個方案？
運輸及房屋局局長：如果是從道路資源，包括過海隧道資源，最合乎經濟效益、經濟管理原則的角度，那就應該是方案A、第一個方案。如果是希望能夠對公交車輛沒有影響和減低對貨車車輛的影響，那就方案C。三個方案在經濟效益方面都是超過五億元的。我說說數字：方案A是5.6億元一年，方案B就5.3億元一年，而方案C就5.2億元一年，相差不是很大。對於不影響非過海交通，A和C方案都能做到不影響過海交通。B方案會有些許影響，不過我們評估影響會是輕微的。
記者：局長，你說有一個建議補貼給東隧的安排，按實際流量補回差價給東隧。你估計每日要補貼多少給東隧和期間估計的車流量？會不會給人感覺是「益」東隧呢……？
運輸及房屋局局長：我們希望用價格槓桿的作用令隧道使用者改變其現有行為，減少用紅隧，多些用東隧。當然分流方面亦要確保不會造成東隧很擠塞，所以我們也用模型去推算，新增的流量仍然是東隧設計的容車量之內。由於要用這個價格槓桿的作用，我們又想令駕駛者能夠得到一些鼓勵，所以儘管紅隧要增加收費，但我們用東隧減收費，所以牽涉到政府有些資源要用在那方面。當然我們整體去看這次我們建議出來的措施，目的不是在收費方面着眼，即不是為賺錢、去增加收入等等，所以原則上純粹是基於價格槓桿方面所需要提供的一些變動去影響使用者的行為。
記者：紅隧加了價、東隧便要政府補貼。那最終是政府要貼些錢出來還是……？
運輸及房屋局局長：三個方案的效果會不同，因為是基於新訂收費的水平，也是基於流量的變化，譬如是紅隧和東隧之間，所以會有些不同。大體上，在方案A，紅隧可以收到的額外收入會多過用在東隧方面所謂要補貼的支出。但另外B和C方案都牽涉到用在東隧方面的補貼支出會大過在紅隧方面的收入。數字和一些分析在我們的諮詢文件內會有提到。
記者：你剛才提到資源管理為本的原則，可否提一些實際的例子？例如貨車如果要用紅隧，會加到多少錢呢？因為如果加幅和現時的收窄得不是很多，很多「搵食車」會用回紅隧，擠塞情況不會改善。另外一直說回購東、西隧，可否談談？
運輸及房屋局局長：我先回答第二個問題，當然我們知道社會上不時有意見提出，政府是否有可能回購東隧和西隧。其實東隧的專營權是到二○一六年的，所以其實都是過一段時間便會回歸政府。西隧就長些，去到二○二三年。但回購本身對解決現時有關隧道，特別是紅隧的交通方面是沒有直接關係的。就算假設三條隧道現時都是由政府擁有、政府直接管理，仍然要面對由於現時價格之間，即三條隧道的收費有所不同對現時交通流量造成的效果，包括紅隧非常擠塞的情況。所以仍然要透過價格槓桿的機制去改善流量。
至於貨車，甚至是其他車輛的駕駛者，其實他們決定用哪條隧道，一方面既受到收費水平的影響，亦受到他的目的地在哪兒，和他估計哪條隧道對他而言造成最大的方便，或是擠塞情況。所以不同的駕駛者的考慮可能會很不同。在我們所做的模型推算裏，我們也將這些變數包含了在模型裏面，得出一個估計。我們估計，在三個方案下，在不同的收費水平，不同的車輛類型會有不同的收費，我們也根據了過去的流向，我們分析到三個方案的效果會如何。我要補充一點，我們模型的推算是按照顧問專家多番的論證，而得出來的結果也有其他專家去看，覺得推斷方面的基礎是扎實的。
記者：今次立法會通過的機會有幾大？市場繼續……政府便會出招……這個可能性有多大……？
運輸及房屋局局長：我想第二點我不便回答了，因為今天的記者會是談交通的問題。
立法會方面，我剛才都說過，在二○一一年曾經討論過這個課題，因為我們當時做公眾諮詢。現在提出來的三個方案，它建基於一個大原則，即東隧減收費、紅隧增加收費，這個大原則一直是顧問公司提出來的方案。在二○一一年的討論都是以這個原則。當時在社會上我們得到的印象大抵上都是覺得要解決紅隧擠塞的問題，覺得是迫切的，亦覺得這個方向是一個可行的方向。但當然去到具體的細節、收費、對不同車輛類型的影響，包括公共交通工具、貨車等等，社會上，包括立法會裏有不同的意見。今次我們其中一個方案，即方案C，就嘗試去針對那些關注。我們當然希望透過進一步的公眾諮詢、進一步的商討，我們能夠取得立法會的支持，令我們可以盡早改善紅隧的交通情況。
（請同時參閱談話全文的英文部分。）
完
２０１３年２月８日（星期五）
香港時間１９時２３分
