
*************
以下是環境局局長黃錦星今日(一月二十一日)早上出席電台節目後,就廢物管理及資助更換柴油商業車與傳媒的答問全文:
記者:局長,剛才你在節目上說,若果籌備興建焚化爐或堆填區,要八年時間去籌備。可否透露在藍圖�堙A若果真是「拍板」,這是否大概的時間表,即兩年會有堆填區、八年後會完成興建焚化爐?
環境局局長:剛才我所說的是一些客觀的數據,現時我們有三個堆填區,每一個分別於兩年、四年及六年之間陸續爆滿。若要延續它們的使用期,令設施有一個延續性,我們在適當時候要提前考慮擴建安排,這是客觀數據。至於焚化爐,由開始興建到落成是相當長的時間,保守估計焚化爐要有大約八年時間去事先準備。這是說明不同的設施有不同相應時間,去配套它們落成之前的安排。
記者:堆填區今年便要作討論,焚化爐是否一樣?
環境局局長:大家討論的時候要實事求是,我們之前幾個月與香港不同學者、環團、專家討論香港長遠的固體廢物藍圖應該有甚麼元素。源頭減廢絕對是重點,同時其他的末端處理包括堆填區以至轉廢為能的設施,都要有整全的考慮,所以整份藍圖都要在各方面有角色、有交代。
記者:我意思是堆填區今年會開始討論,焚化爐會否今年開始討論,以致八年後會有第一個(焚化爐)?
環境局局長:是否需要焚化爐留待藍圖�堨璆N,但我們的藍圖若是負責任,是要將不同元素的角色提出與大家討論,不需要迴避,因為迴避是不能解決問題。即是減廢我們可以有不同情況,減到多少,餘下的如何做末端處理,適合香港的實際狀況,我們都會在藍圖交代。
記者:剛才有聽眾說到換柴油車有困難,會否考慮再提高資助額?
環境局局長:首先,我們今次的政策是希望達到幾個目的。第一,香港路邊空氣污染是一個已經積壓了很久的問題。在外地來說,一架十五年的柴油商業車是適當的退役期。當然,香港過去並沒有這樣的法例,而很多社會人士都是依靠商業車作為他們基本的生活支柱,我們是明白他們的狀況,所以我們希望今次的措施可以盡量做到合理、合情。一方面,我們要定下一個退役期限,同時亦會加大誘因,希望可以平衡環保和民生方面的訴求。今次,我們已經加大了誘因,整體撥出一百億元作為鼓勵。過去的鼓勵資助是百分之十八的新車價,現在的(資助)有百分之十八,以至四分之一至三成的數目,同時亦加了一個退役的安排,給予不同的選擇讓業界考慮,希望盡量可以做到平衡。此外,我們亦會與業界保持溝通。據我理解,業界和議員現正與我部門的同事商討在這個星期會面,希望可以優化一些細節,做到平衡環保和民生兩方面。
記者:在優化細節的時候,有否存在一個彈性,如果有些司機被迫轉行或失業,資助金額會否因應需要作出調整?
環境局局長:今次(政策)都是回應業界的訴求,除了鼓勵換車之外,我們還提供一個所謂「�茖恣v的選擇,所以因應業界不同人士的經營狀況和年紀,其實他們可以考慮選擇不同的方案。
記者:但有些人說這些措施會令他們失業,幾個政黨都是這樣說。
環境局局長:業界�埵酗ㄕP的狀況,有些認為現在的建議基本上可以接受;當然我亦明白有個別車主的生活和經營狀況是比較困難,我們不會排除這個可能性。正如剛才提及一個車主作為實例,他的柴油車已經有二十年車齡,其實在一般先進國家,這類車應該是要自然淘汰。當然我們都明白,這位車主是要以這輛車為生計,其實大家平心而論,他的車在未來幾年內都需要自然退役。今次我們希望安排一個過渡期,譬如說這輛車會有三年過渡期,做一個切線,而且這輛車的自然過渡可能也只需要四、五年的時間,分別是否這樣大呢?我想整個社會與業界是要用比較合情合理的態度去分析,究竟是否有很大的分別。
記者:細節還要優化,在資助額或資助比例上會不會有轉彎的餘地?還是已經塵埃落定?
環境局局長:在細節上,我們持開放的態度去商討,即是說,業界提出的一個方案,不論是「�茖恣v還是換車,不論是十五年或二十年(車齡)的車,他們建議有劃一的補償特惠金,這是不是最合理合情的做法呢?現在我們的建議有兩類,「�茖恣v的賠償會較少,換車的賠償會較高,不同的車齡有階梯式的配對。這方面有不同的想法,我們亦可在這方面再思考。但重點是業界指過去的措施要買新車才有補償,似乎造成車行「抬價」的現象,我們了解並關注這點。所以我們和業界希望有一個更優化的制度,能盡量避免出現這方面的現象。即是我們希望特惠補償金的最大利益歸於車主,補償他們在民生各方面的影響,這方面的細節可以再討論。
(請同時參閱答問全文的英文部分。)
完
2013年1月21日(星期一)
香港時間13時13分



