＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為環境局局長邱騰華今日（一月十八日）在立法會會議上，就「締造可持續及開放的電力市場」議案的總結發言全文：
主席：
我要多謝各位議員剛才就締造可持續及開放電力市場的議案提出很多方面的意見。就今日的意見，我原本看到動議的標題或內容，最初期望有關的討論較為寬闊，正如我剛才初步發言時所說，當我們在看待電力市場時，明白到公眾必然會關注電價。但整個電力市場的規管，其實不單是價格。在合理價格的同時，電力市場穩定和安全的發展，以及市民日益關注的環保議題又如何。
我明白今次的動議是源於十月時有關今年的電費調整所引起的風波而產生。當然，議員的發言亦必然會集中在電費調整上。但在我聽到大家的意見時，亦令我確信，十二月二十一日的動議辨論總結陳詞時，在回應時提到，我認為議會內的議員並不是因為「加價」而提出反對聲音，反是在今次價格調整上，我們確實可以看到，電力公司的回應是令到市民失去信心，亦令到政府提出很大的質疑。正本歸源，我們亦要檢視有關工作，究竟是制度、電力公司，還是其他原因而做成這情況。
因為這樣，很多議員提及，究竟使用協議作為一種規管方式，是否仍然確實可行。議員亦很自然地提到，有什麼資料可以獲取，令到議員可以做好審核的工作。
因此，我想就幾個方面來看，而原先準備好稍為較寬的層面便可能需要省略。我會就議員所提到，例如如何透過兩間電力公司提供資料，提高透明度，令到將來大家可以在審議工作中可以做這方面的工作。
我亦會就議員發言中提到現時的協議，在將來應如何去做，或就如何利用2013年的中期檢討而作出討論。我亦聽到有議員提到有關電費結構，這亦是今年調整價格的整體幅度外，在議會內不同的議員可能會有不同的反應。最後，大家當然亦關心到開放市場，引入競爭，以至是否公營化等問題。
第一點來說，如果回顧2012年電費調整的審核工作。若大家問到環境局在這次審核工作上，如回頭看，會否採用一些不同的方法。事實上，在整個過程中，政府採取的態度都是實事求是，與兩間電力公司，就其提出當年電費調整的建議，逐個細項，尤其是早前曾向議會交待的五個重點範圍內作出審議。這兩個層面，即五年計劃的空間內作周年檢討。同時有關的五個重點，即針對營運開支、資本開支、電費穩定基金及燃料費的結餘，作為一個框架以便審核，我們的環境局，包括身邊的財務會計師及其同事，多年來的做法都是一如既往，都是從一個會計和審議的方式進行審核。
其實這種工作有其專業性和重要性。在我們設計的審核中，我們是透過兩個層面和五個方向。五年計劃是提供給電力公司有一個較大的空間，可在與政府商討及取得同意和批准下，在特定的年限，即五年內，就電力基組、本身的發電能力、有否新發展的需求，以至服務的改善這幾方面來做。
這個五年計劃本身應是提供一個空間，同樣因為如此，這個空間才可以給予電力公司繼續投資。但這並不代表這個五年計劃便無需要進行每年的審核。我想直至現時為止，大家都十分清楚明白，我們每年的審核工作是實質、嚴謹，而且是有理有據的做法。如果電力公司有任何誤解，以為五年計劃獲得批准後，每年的審核就等如可以省卻的話，我相信這個誤解是一個絕對的錯誤。我們回顧過去，以每年來說，這個周年的審核是一個重要的工作。
議會內有很多議員，包括在經濟事務委員會及其他委員會，都很想透過政府在電力公司取得一些資料，這是其中一個方法。但最重要的是，當取得那些資料後，我們要如何審核。我認為議員在發言時，除提出索取資料外，有關在取得資料後應如何去看，並不是每名議員都來自會計或專業範疇。
事實上，政府透過今年的審核過程，清楚說明政府就兩間電力公司調整電費的審核，有關五個重點所做的工作。我亦想藉着今次的機會，向大家作出解釋該五個重點。因為我相信，將來在經濟發展事務委員會，在取得有關資料後，議員都會朝着這個方向去做，因此可以在結構上清楚說明。
在五個重點內，其實資本開支可以說是在多種事項上，我們必須十分留意去看。事實上，這正是從兩個層面去看，若資本開支未曾在五年計劃中獲得通過時，根本是不能放於當中，這是十分清晰的。當然，很多時候有些計劃是存在灰色地帶，例如電力公司，尤其是今年的中電以為在十年年度的末段時，希望增加機組的能力，希望及早進行一些研究，而我們對有關的可能作出商榷。但是，若需要開始進行一些前期工作時，而不是在五年計劃內，那麼政府便不會同意。因此，資本開支的管理是透過五年計劃，以及每年的審議中逐步推行。
大家也許記得，有電力公司提到曾與政府召開了十多次會議。但除在年底時外，一般情況下，例如年中時，我們都會審議這類計劃，目的是確保電力公司是否真的在當年度內是必須的。反之，若是過早、過大，我們便不會同意。
另一方面，有關經營成本開支方面，若相對資本開支來說，我們是希望要求合理性。所謂的合理性，我們可能是援引一間正常公司的開支情況。因為一間公司始終都是商業運作的公司，我們未必會為其逐個細項進行審視。但我們亦會有客觀的量度，例如從坊間其他商業運作的公司，每年經營的成本開支究竟是多少。因此在這方面，我們要求的是合理性。
至於電費穩定基金方面，我記得在這議會於2007及08年討論協議更新時，在座有些議員特別向我作出提醒，指這項電費穩定基金不能讓其加大。因為有很多議員提到，電力公司能否賺取百分之九點九九的利潤，其實並不單是利潤管制上限，而很多時是來自電費穩定基金的結餘會否過多。因此，在更新2008年的協議後，我們其實已採取方法，將電費穩定基金的上限水平減低。就2012年來說，我們更為嚴格作出審核。
有關燃料帳的結餘方面，這反而是雙方可以進行商討。若有關結餘是消費者欠電力公司金錢的時候，明顯地這是應收而未收的帳目。反之，若電力公司收取多了，最終亦需要回饋消費者。但我們可以看到，這是提供給電力公司的一個彈性，透過帳目的正負結餘，可以紓緩某年因為燃料費的增幅帶來的影響。
最後的一項是有關特殊開支項目。我們發現在2012年內，兩間電力公司都確實有一個可能，這是基於一個客觀的現實，基於上訴庭就一宗涉及租金和差餉作出的判決所產生的回饋。若該回饋於今年入帳的話，我們希望能把握這個機會，盡早悉數地回饋予消費者。
主席，若回顧有關工作，我相信在稍後的時間，議員亦會同意，尤其是議員得到那些資料後，同意我們必須繼續朝着這個方向去做，而這方向並不單是局長，或是環境局，而是局內的專業人士去做。事實上，過往當能源政策由經濟事務局負責時，亦是由專業會計師去做這個把關的工作。此外，當中亦有我們的工程人員，也有我們在坊間聘請的顧問。我相信這點必須予以確立，就是大家都認同這是政府審核的方向，而我亦希望藉着這個向大家作出解釋。
議員亦提到要提高透明度，這點在我剛開始發言時已表示同意。正如我剛才指出，在今次電費調整中，政府與電力公司是有因應議會的要求，盡量提供更多的資料，其中包括商業敏感的財務資料。因為顧及這些資料的敏感性，委員會亦作出特別安排，參考機密文件的方式給予議員參閱。我相信這點在我參與經濟發展事務委員會時，我認為與會的議員是認同這個做法，亦是採用這個方法做了第一次。這種方法會否成為稍後時間進行審議的方法，我希望能與大家作出討論，並希望就這方式，與經濟發展事務委員會作出討論，有否方法可以進行。
但正如我剛才發言時所提及，因為再進一步提供的資料，其本身的敏感程度不同，甚至乎有些屬於商業敏感資料，而議員亦想保障本身的權益時，是否應簽訂一項聲明的方式來做。因此在這部分，我們樂意在不久的將來，如在未來數天或新春假期過後，與經濟發展事務委員會作出討論，目的都是希望可平衡兩方面的需要。
如我在第一次發言時指出，透過經濟發展事務委員會，要求我們向兩間電力公司轉交有關要求時，電力公司會就兩大方面提供資料，一方面是就2012年電費檢討的資料。部分資料其實在上一次的經濟發展事務委員會已提供，不過因為上次經濟發展事務委員會開會後資料亦有更新，所以部分譬如中電將電價降至百分之四點九後的相應數據，我們認為電力公司應向大家提出，使大家可清楚知道，在調整後在各重點項目最終的數據為何。
第二方面大家提到五年發展計劃，在這方面我剛才讀出政府與電力公司提交的方向。由於項目眾多，我不會在此重覆。正如我剛才表示，政府樂意配合議員的要求，向電力公司取得更多資料而希望透過經濟發展事務委員會這平台做這項工作。我相信如能確定用甚麼形式，既保障資料保密，亦能提供足夠資料讓大家參考，我希望可透過這方式達到劉健儀議員所希望的「不干預正常商業運作及不外洩敏感商業資料」，可無需用特權法案的方法，反而利用經濟發展事務委員會作平台去討論。這方面我們會着手跟進。
就對兩家電力公司的監察，我剛才提及的兩個層面、五個重點，我們認為除非議員有其他意見，否則我們將繼續使用這套方式工作。當然在透明度等方面我們會增加。
很多議員提及中期檢討，其實政府亦會把握在2013年這機會，因為中期檢討涉及回顧前五年的情況，亦是好時機審視未來五年的發展。針對大家的意見，我認為中期檢討可朝三方面走。第一是電費調整的審批機制，現時很多議員認為政府應有更大權力審批電費調整，或用甚麼方式避免今年與電力公司產生分歧時，令市民擔心審核失效，這是我們可與電力公司檢討。這對雙方均是好事，相信電力公司亦沒有理由逃避這項審核。
第二是就電力公司提高財務資料的透明度，我們認為今年的經驗可作將來工作的援引。第三是在2013年後，亦即新的五年計劃即將展開，我們認為在中期檢討中可開展五年計劃的研究。最後是大家都提及的，如何為2018年協議屆滿時作好準備，包括大家提及的聯網引入競爭、准許利潤等，但相信這些均不是輕易完成的工作，但我們認為在2013年時可及早做這些工作。
就開放市場方面，我在開場發言已提及，亦提出一些基本原則問題。我亦聽到議員有兩種不同的聲音，正如剛才李卓人議員提及，有人認為應增加競爭，有人認為應做公有化。我相信就這些不同意見，我們必須要在為2018做準備時需要考慮。我亦聽到有議員提到如何加強這方面的準備，我們明白這種情況。
就電費結構，我們聽到議會有兩種不同的聲音。有議員認為電費結構不應一刀切，如環保團體所言，（電費）用量多就加，因要顧及不同客戶的情況。這點我在回應議員的緊急質詢時講出政府的立場，亦正好今年留步時能提供空間，令剛才如葉偉明議員和張宇人議員有兩種不同的聲音時，能否在這時空裏做好這項工作。
主席，我相信這項討論仍會繼續，大家亦可能利用經濟發展事務委員會接下來的時間深入討論。但大家在討論電力政策時，除了大家關心的價格調整外，其餘幾項重要支柱，如電力的穩定供應、安全和環保，均必須一起顧及。在此我再次多謝大家就這項議題給予我們意見，我亦會繼續和大家討論這話題。
多謝主席。
完
２０１２年１月１８日（星期三）
香港時間２２時４５分
