＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為環境局局長邱騰華今日（一月十八日）在立法會會議上就「締造可持續及開放的電力市場」議案的開場發言全文：
主席：
電力是社會發展的重要基礎建設和市民生活的必要服務之一。我們的能源政策，是在可靠穩定的供應、環保、安全和價格合理這四方面求取平衡。一直以來，我們沿用與電力公司簽署的《管制計劃協議》，作為規管框架，《協議》亦提供空間，讓電力公司為穩定可靠的電力供應和作出服務的改善而逐步投資。與此同時，政府亦要在這協議下有理有據地監察和把關，確保電力供應的服務質素和價格是合理的。
今天議會提出這個議案，反映了議會對今次電費檢討所帶出問題的關注，這個話題不是近數個星期內第一次在議會和委員會裏面提出。今年政府與兩電就電費調整的談判當然是不容易，其實每一年都有討價還價，但今年可以說是較為艱巨。兩電原先提出的加幅，大家看到是遠超市民預期，當中包含我們初步審理時認為是不合理的地方。我們按《協議》的規管框架下，提出了多項質疑。在我們提交給行政會議、立法會及公眾的過程中，我們亦向電力公司表達強烈關注。經過多方努力，電力公司最終回應了政府的質疑和市民的訴求，最終調低了電費加幅。
港燈在二○一一年十二月十三日聽取行政會議的意見後，於同日將升幅調低至6.3%，並於十二月十六日，公布進一步優化電費累進收費制度，令九成的住宅客戶實際淨電價加幅下調至4.97%或以下，較通脹稍為低。
另一方面，中電亦最終在十二月三十日，即加價前兩日，修訂其電費加幅，最終回應了政府和立法會關注。具體而言，中電調低其營運開支，亦有回應我們的要求剔除為提高發電容量而投入我們認為過早的資本投資。我要在此特別回應剛才劉健儀議員所指中電有些資本開支是早在二○○八年五年計劃中批准的，政府的立場很清晰，我們一直講明這並不是在現有五年計劃中批准的。基於這個原因，我們提出質疑並獲得電力公司的回應，而最終剔除，這個事實是必須指出的。我們每年做監察工作時我們和議會講的五個重點其中之一。中電預測的電費穩定基金（結餘）由原來預測的3億元調低至1億多元左右。這些措施把二○一二年的基本電費加幅由十二月中提出的9.2%減少，每度電的增幅調低到4.2仙，較原來的5仙為低，亦透過一次過每度3.3仙的租金及差餉回扣來減少加幅。總括來說，將其淨電費的加幅減至4.9%，基本電費的加幅則降至5.3%。
主席，剛才幾位議員發言中，很多議員關注《協議》是否為政府提供足夠的權力或方法監察電力公司。正如我較早前向議會解釋過，我們在《協議》下，通過兩個層面的審核工作，包括每五年審議發展計劃和每年就它所提交的資料，尤其是投資及營運開支項目，作出嚴謹把關，避免電力公司過大、過早、不必要或不合理地投資或開支。而在進行審核時，我們針對五個重點，包括我們近來經常和議員提及的資本開支、營運開支、燃料價條款帳、電費穩定基金以及其他收入。過程中，政府的財務會計師和其團隊，亦透過我們的獨立能源顧問，對兩家公司提出的作出各項數據分析，同時加以詳細審視。
政府與電力公司過往在電費調整的商討上，每年都有一定的討價還價，過往幾年我們看到增幅較細。過往四年，去年的加幅為2.8%，是較為低。當然這個討價還價每年都會有，但今年我們確實在十二月初，即通常我們審議的時間表裏，我們未能同意電力公司提出的方案，亦就着電力公司剛才所講的四項重點審議項目有所質疑，因此我們提出意見。但我們的工作沒有在十二月初向立法會提交方案時停止。我們確實要藉此機會多謝經濟發展事務委員會和各個黨派的議員對政府所提出的質疑予以支持，各個黨派也無分彼此，大家就政府提出的質疑同意和支持，大家亦無需互相指責誰出力多些。不過，通常大家談電力公司後，亦會將「槍頭」指向政府。過程之中重要的地方是今年審議的過程和資料提供，以及在討論和平台上，整個議會和政府在更多資料、詳細審議和較高的透明度上進行，這點長遠而言對每年的審議有幫助。
很多議員提及提高透明度，我們在監察兩電的電費調整時，增加透明度一直是政府的立場。每年我們在經濟發展事務委員會時，我們帶同兩間電力公司，就議員提出的資料，政府均會要求兩間公司提供。特別在今年電費調整的過程之中，我們特別回應了議員很多的要求。有議員提及整個五年計劃的發展，我三番四次強調，在二○○八年審批兩電的五年發展計劃後，我們已將兩電的五年發展計劃的資本開支、資本項目的主要類別、本地銷售的預測增長、每年基本電費的預測平均加幅等交給議會。當然，若議員就這些方面需要多些資料，我們樂意向電力公司索取，然後在一個合適的場合裏讓大家進行分析。
政府在今次的電費調整的檢討中，一如以往，向立法會提供資料，並因應今年政府對電力公司一些數據上的質疑，特別提供額外資料，亦就電力公司提供的資料，我們逐項的提出觀點、評價及理論。大家可見到在哪些地方政府是如何審議，哪些地方是政府與電力公司有所差異，亦必須雙方面作出回應，如剛才有議員誤解了政府某些資料時，在這個平台下雙方可以提出實質的論據解釋有關情況。我們亦首次見到兩電以保密文件的方式，將一些原本較敏感的資料提供經濟發展事務委員會的每一位議員，讓他們看到數據。雖然資料較有敏感性，但在保密的情況可以做到。我們覺得這些工作是有助議員了解每年價格調整的情況，亦了解政府的審議工作。
我們樂意繼續提高審議工作的透明度，並通過經濟發展事務委員會繼續討論兩電電費調整的事宜。對於有議員建議動用《立法會（權力及特權）條例》下的權力，我們認為在這個情況並無需要這樣做。香港作為國際商業城市，我們必須在提高審議工作透明度和保護商業敏感資料之間，求取平衡。根據兩電向我們反映，動用《立法會（權力及特權）條例》除了涉及商業敏感資料外，亦涉及電力公司的供應和能源市場的預測。這些資料的披露，對公司未來在香港和其他地區的商業談判、招標，以及對按上市條例進行的市場買賣，以及關於資料披露和內幕交易等方面都有法規上的影響。我相信影響不單是這兩間公司，商業上市公司自然也有這些擔心。這亦不妨礙政府就兩電每年的加幅作把關的工作，問題是要找出一個合適的平台。電力公司亦擔心，部分資料的公開披露，將影響公司在市場上的競爭和議價能力，不利成本控制。這些都是關係到香港商業運作和營商環境，這些意見我們可以深入了解、評論，但不容忽視。
政府認為與立法會的合作，透過經濟發展事務委員會的討論是有效的平台，議員可在顧及商業運作的情況下，審視和討論兩電提交的資料。正如我昨天向經濟發展事務委員會主席的覆函中提出，兩電基本上已同意向委員會提交二○一二年電費檢討和五年計劃的資料。我已詳細在覆函中勾畫出可以提供的資料，剛才李慧琼議員亦提及部分的內容。
在我的覆函中提及在二○一二年的電費檢討方面，兩電會提供包括二○一二年原先提出的加費建議和最後加幅（包括基本電費加幅和燃料價條款收費調整）的細項及相關理據。有關的細項將包括基本電費方面固定資產平均淨值的增加、經營費用的上升、售電量的轉變、電費穩定基金結餘的增加或減少等。而在燃料價格條款收費方面，亦包括燃料價格的上升、已修正的二○一一年多收或少收的燃料價條款收費，以及增加燃料費負結餘以減輕電費加幅等等的資料。兩電亦會提供有關二○一一年及二○一二年固定資產平均淨值及增加的原因以及詳細的營運開支帳目等。
關於五年發展計劃方面，兩電會在五年發展計劃內的預測資本開支總數，以及每年按類別如減排項目、投產後的工程、其他發電系統、輸電系統和與顧客、企業服務相關的發展等各分列的資本項目開支預測；五年計劃內每年實際的資本開支；五年計劃內批准資本開支的總數的修改內容及對電費的影響，如這方面適用；以及按年列出發展計劃期經批准的基本電費及燃料價格條款收費與淨電費的預測；以及與該年實際電費的比較等等。
我剛才列舉出來的（資料），尤其是在二○一二年電費檢討內所列出來的資料，其實有部分在十二月時與經濟事務委員會討論時，有些已在大家手頭上，以機密文件的方式提出。基於兩電的部分資料涉及商業敏感的資料，用甚麼方法符合剛才部分議員提出的意見，即是就算使用《權力及特權法》時，亦希望保障資料的商業敏感性，當中會涉及一些相關利益的問題。譬如作為上市公司，將這些資料向議員披露時，是否需要有一些條款保障大家，因這些資料涉及其他股票交易等。我相信這些保障是雙方面的。我們樂意與經濟事務委員會商討，用甚麼形式、甚麼方法、甚麼平台將資料提出，使大家可以有較為客觀、審慎的交流，從而令我們的工作做得更好。
就中期檢討方面，這次電費檢討後，不少議員都提出應為《協議》的中期檢討和及後到二○一八年作出準備，這是我們同意的。按照《協議》規定，在二○一三年內兩電及政府均有權要求修改《協議》。我會參考過往幾年實行《協議》的經驗，包括今年電費檢討的特別經驗，研究如何利用中期檢討的機會進一步完善現時的做法。我樂意聽取稍後議員就這方面的看法和意見。
在二○○八年簽署《協議》前，政府思量過這《協議》是否最好的方法，當時亦有提出討論。我記得曾在立法會內與議員有很多的討論，我記得有三或四次在議會內，在簽訂《協議》前，將我們不同的方向和落實協議的情況與大家討論。我們有研究應否繼續以《協議》形式規管電力市場，以及如當時未能與電力公司達成共識時，是否應以立法方式規管。我記得當時不少議員對立法有保留，並擔心會有違香港自由市場的原則。及後政府與兩電就修改後的《協議》達成共識，我們亦有向議會匯報，這項協議亦沿用至今。
無論如何，我相信任何協議都會有屆滿的一日，會有機會作出檢討。在這方面我們樂意聽取議員的意見。
剛才有議員提到開放市場，或廠網分家或引入競爭等，我們在二○○八年處理《協議》延續時亦提出過，這是當然很重要和必須深入研究、慎重思考的課題。很多議員問可否透過廠網分家或引入競爭便直接減低電價，其實我們的政策裏，除了電價外，還有其他重要的政策考慮，譬如電力市場的穩定、安全、環保等。讓我們看看外地不同的經驗，開放市場是否一定能令電價下調，我們必須就此研究。開放市場同時是否維持可靠、安全、環保的電力供應，我們在這方面看到各地的經驗不一。縱觀世界各地，開放電力市場的經驗，很多是由國營或壟斷經營，轉為私營、有競爭的市場，這些例子包括英國、愛爾蘭、意大利、澳洲和紐西蘭等。南美有不少國家曾經在上世紀五十至六十年代將私營市場公營化，但最終亦有一些在九十年代再回歸私營市場。這些國際經驗讓我們看到，如要將電力市場公營化，需要有很多重要的考慮。因此，我相信大家都會審慎討論、研究，我希望能透過稍後的討論聽取不同議員的意見。但最重要要重申的，正如我在開始發言時提及，亦有議員問及，我要重申最重要的是整個電力政策的支柱是甚麼，我們通常在每年十二月時會討論價格，但在一年三百六十五日內我們會研究有否可靠穩定的電力供應、安全和市民日益重視的環保等考慮，這四項支柱缺一不可。我們認為在任何的討論中希望可在這四方面求取平衡。主席，在及後的時間我會樂意聽取各位的意見，和在稍後總結陳辭時，再進一步回應大家的意見。
多謝主席。多謝各位議員。
完
２０１２年１月１８日（星期三）
香港時間２１時２４分
