＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是環境局局長邱騰華今日（一月十日）就引入廢物收費以進一步減少都巿固體廢物的諮詢文件會見傳媒的談話內容（中文部分）：
環境局局長：剛才我的同事已向新聞界簡單介紹今日發表的一份諮詢文件，內容是有關廢物徵費的建議。大家記得在過往一年，其實就廢物處理的問題，政府已清楚地說明三個方向，第一是增加回收，令可回收的物種能夠避免落入堆填區；第二是採用妥善的方式，包括引入現代化廢物處理方式來做；第三就是正本歸源，減少廢物的製造。減廢、回收及妥善處理廢物是香港社會整體要面對，以及一起做的工作。
在過去數年，政府透過不同的政策和措施，香港的回收情況逐步看到很大的進展，由六年前回收率約為40%，直至2010年年底時，我們已看到回收率達到52%。這個回收率在國際城市之間屬中上水平。
在妥善處理廢物方面，政府透過工務工程，亦已逐步引入一些不同的現代化方式，包括在屯門曾咀興建中的污泥處理廠，將來可以把1 000至2 000噸的污泥，無須再落入堆填區，而是透過現代化處理方式予以解決。此外，我們亦已準備立項，在完成環境評估後，希望能夠在香港興建一所現代化的綜合廢物處理措施，當中包括處理廚餘的資源中心等。
但是香港有一個較為特別的現象，就是在整體城市的垃圾製造量及棄置量，若以人均來說，較我們回收的工作來說，成績並不是很理想。因為我們現時的人均垃圾製造量仍然較高。
過往有很多團體和市民大眾都提出一個問題，若要進一步在回收及廢物妥善處理的同時，如何進一步減廢？可否引入一些其他城市可行的工作，例如在棄置廢物時採用收費方式，減少每一個人，每一個家庭或每一間企業所產生的廢物。
因此，今次推出的文件是基於過往一段時間中，我們所做了的一些研究工作，包括綜觀其他不同地方有沒有一些可行的收費方式以減少廢物產生。在這方面我們歸納為數個主要方向，亦參考了不同的城市，包括一些類近香港的情況所作出的一些分析。我們希望透過今次的諮詢，以未來三個月的時間，按照諮詢文件中所列舉的四個不同模式，以及提到的六至七個不同城市的經驗，看看香港能否匯聚一個共識，看看市民大眾是否接受以一種收費方式來減少廢物的產生。若是如此，究竟採取甚麼切合香港環境而又實際可行的方式來做這工作。因此，我們希望在未來三個月，可以得到市民及各界的不同意見，就香港在下一步減廢、回收及妥善處理廢物的工作上，應否踏出新的一步。
記者：局長，現時提出四種收費方式，其實你有沒有衡量哪個較為可行？實行起來較為容易？
環境局局長：我們在諮詢文件中列舉了幾種不同的方式，由按量收費，以至採用代數的形式或固定收費等。其實這些方式都已在其他地方確實採用的不同方式。但現時的問題在於香港整體社會必須去想想，不同的方式是否在香港切實可行？是否在香港採用這些方式來實行？以及在實行這些不同方式時，市民大眾要如何作出改變？政府政策需要甚麼配合措施？我相信這幾種模式都是在今次諮詢中，希望能夠從市民的討論中獲取一個共識以落實這工作。
記者：廢物收費諮詢文件並沒有提到收費水平，究竟香港收費水平是多少？會否認為市民是難以提出意見？
環境局局長：正如我剛才所說，應否採取一種廢物徵費的方式以減少廢物的製造，這是一個重大議題，需要公眾深入討論。我們亦已列舉出在不同地方或城市正採用甚麼方式，如按量收費、定額收費，還是分階段收費。這些問題必須先行討論，然後獲取一個共識，才可以談到其他方面，包括你剛才提到的收費水平問題。我相信對公眾來說要先有一個討論，而討論內容不單應否這樣做，而是要具體地指出，當香港需要實行廢物徵費時，鑑於不同城市的經驗，香港是否具體地有這空間去做這些工作。我認為若有關討論能夠達到共識時，其他細節問題仍可商議。
記者：政府釐定水平的原則是甚麼？是否要有阻嚇性？
環境局局長：用一個收費的方式去減少廢物製造是需要很多市民一齊去討論，現時我們看到眾多的政府政策對鼓勵回收有一定成效。我們亦看到最終必須在現有只用堆填的方式去處理垃圾以外，遲早要引入（其他方式），因此我們有很多工務工程已經開始了，但如何去減少廢物製造，是否應該用我們現在建議的方法，這需要市民深入討論。香港面對的問題，我們一方面看到回收數字有正面的改善，但在廢物製造和最終棄置來說，如果是高踞不下，我們應不應該引入新的措施，我相信社會各界、不同團體值得透過諮詢的時間，具體地看看其他國際城市、其他的經驗，看看有沒有一套適合香港。
記者：可否比較三個收費方案，哪個收費比較高，讓市民容易選擇？若主流意見不想收費，政府會否撤回整個收費建議？
環境局局長：諮詢文件內很清楚有五條重點問題，這五條問題建基於我們羅列的不同模式和其他城市的經驗。如果市民了解情況後去討論，第一條問題是用一個收費的方式去減少廢物在香港是否適用？這是重要和必需得到大家的共識，因為在及後的討論，如果我們得不到共識，仍然會有很多分歧。如果大眾認為可以行得通時，我們就要透過第二和第三條問題去找一個適合香港情況的模式去做，諮詢文件中列舉的所有模式和經驗都是其他地方實行過，有具體的經驗，民眾應想想這類情況是否適用於香港，若是的話，第四條問題問市民大眾是否願意作出改變，因為無論哪種形式都會帶來一些改變。譬如在垃圾收集的方式、或市民行為方面、或其他配套等都要做這類工作。這部分的工作必須落到細節上，大家了解其他地方的可行模式是否適用於香港後，我們才去作深入的討論。
記者：收費水平其實是讓市民給予意見時作參考，現階段不說收費水平，是否政府已計過數，因數目太大而擔心嚇倒市民？你有幾大決心去做，因為你任期至六月完結，而諮詢到四月才完成，是否你任內做不到而將責任推給下一任？
環境局局長：在過往幾年就廢物處理，有很多的政策在這幾年裏落實的，譬如在生產者責任制，我們透過立法及具體地實行了一些（措施），例如在超級市場的膠袋徵費作為第一步，及後推廣到第二步的諮詢工作，現在我們正進行草擬的工作。我們具體地將市民有共識的地方，譬如在電器及電腦產品的徵費裏，準備確立生產者責任制的工作。在整個策略裏，於去年一月時，我們很清楚與民眾和在議會裏討論，大體上的共識是，針對這個問題，是長遠並必須要做，包括三個很明顯的方向，就是我剛才所說減廢、回收及妥善處理。單單用其中一種方法並不能達致社會希望達致的情況，所以在這三個大方向裏有不同的政策出台。
在回收方面，透過很多具體的政策和措施，香港能達到一個改善，因為過去六年，尤其在家居方面的回收，由16%增至現在40%，整體上亦達到52%。這看到政策的推行若得到市民的支持是會有改善及改變。我們亦看到，長遠而言，單靠堆填區去處理垃圾是不能持續的，因此要透過資本開支、政府的工程立項去做的設施是要做的。還有，多年來透過環境及自然保育基金，過往幾年用了超過十億元在社會整體討論環保問題，當中有很多是廢物處理方面，所以在市民心目中覺得整體社會是應該向前走，但惟獨在減廢方面，我們覺得是否仍有空間可以令每人的棄置量減少，因此在廢物徵費的問題以往亦有一些討論，但這討論不能憑空去想，我們要具體地列舉切實可行的方式，亦援引國際其他城市實行過的經驗。若這兩方面能鋪陳出來，市民可以具體地想想在其他地方行之有效的方式，是否可以在香港做到。若做的時候，我們必須看看以甚麼方法配合，所以這個討論是在整套政策裏一個重要的環節，亦希望有一個具體、市民能夠參與的討論。
記者：是否數目太大，擔心嚇倒市民而不說？有沒有一個時間表，在任內可否有一個可行的方案出台？
環境局局長：就（收費）水平來說，因為現階段我們希望市民聚焦，看看用收費的方式是否能切實減廢，這個重要問題是必須先解決。我們看到不同地方有不同的水平，亦在諮詢文件裏列舉出來，但市民先要討論的問題，這是否具體可行的方式，適合香港的情況引入這套政策。至於將來實際上的水平、以甚麼方式去徵收或其他情況，是仍有空間去討論。這個政策在整體廢物管理的政策上，在過去幾年是逐漸確立較為全面的方式，環繞我剛才所說，必須要減少廢物製造，增加回收及用一個妥善和現代方法處理，這幾方面不是單一政策，今日所提的諮詢是眾多政策裏其中一環，我亦希望整個政策在各方面能繼續向前。在過往幾年我們這樣做，未來亦會繼續做這些工作。
記者：如果真的不能凝聚共識，很多市民反對，是否會撤回方案，即不再徵費？
環境局局長：在這個問題裏，過往有很多不同團體、市民提出意見，但我們希望認真地討論意見，不是單單流於討論應不應該（徵費），而是能否用實質、可行的例子，和包括在其他城市裏試行過的經驗，是否能適合香港？我相信這個討論是重要的，必須在香港社會能凝聚共識才能再走前一步。我們期望這三個月時間，大家可以爭取機會，大家去討論，今日已有很多不同市民反應。我們會用開放、公開的方式，亦希望這類討論大家能聚焦在香港整體上、整個廢物處理，以及（香港）作為現代化城市，作為環保城市，大家覺得這一步應該如何走。
（請同時參閱談話內容的英文部分。）
完
２０１２年１月１０日（星期二）
香港時間１９時３２分
