＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為環境局局長邱騰華今日（十一月十六日）在立法會會議上就「全面改善維多利亞港水質」議案的開場發言全文：
主席：
我十分感謝梁美芬議員提出「全面改善維港水質」的議案，以及剛才幾位發言議員提出的修正案。
我記得梁美芬議員開始時說水質的改善應不論富貴貧賤，人人都會支持。在剛才的討論，即使大家目標一致，但在不同的工作會有不同的意見。保護維港水質當然是特區政府一項重要的政策目標。這個政策目標，政府多年來採用雙管齊下的方式去做，一方面透過法例和執法去規管污染源頭，另一方面大力投資以提供全面的污水基建設施，處理市區人口和工商業所產生的污水。政府定立了計劃後，透過這兩方面的工作，並取得一定的成果。這個成果從來並非如議員所說維港可以有渡海泳作為指標。站在環保署的立場，我們經常戴另一頂帽子，忠告市民維港本身的實質用途不是像泳灘般作為游水的地方，反而我們採取較客觀和長時間的數據去比較。當然在我們訂出的指標內每年的測試中有起有跌，但整體上我們看到過往幾年，如在二○一○年，全港共有四十一個泳灘達到水質標準，比較一九九七年的二十六個顯著增加。至於水質欠佳或較為差的河溪監測站，亦從一九八八年超過一半不達標至近年的15%未達標。我們看到整體上無論數據、無論走勢，整體維港水質有改善，當然未做到一個完全滿意的地方，亦因為這樣，我們看見計劃一個個逐步開展，包括二○○一年開展的第一期「淨化海港計劃」，亦包括大家有份撥款超過一百七十億元的第二期甲工作的推展。
就剛才各位議員提出的多項建議，我在這裡初步先做一個概括回應，及後我相信大家亦有很多意見。
就着議案內提出要堵截維港污染源頭及找出市區內錯誤接駁污水渠的情況，我們完全同意。我們一直跟進這個問題，尤其靠近維港兩岸和接近民居的地方。我記得我於去年十二月回應梁美芬議員的提問中，亦指出環保署在改善工作上，一直擔當統籌角色。單就新油麻地避風塘水質問題，環保署統籌了屋宇署、民政事務處、渠務署、海事處和土木工程拓展署的工作，將一系列的工作在現有的安排上更合作去做，多管齊下就着區域中有議員提出的問題，減少污水渠的錯駁和加強執法措施。
現有法例亦有一些罰則，議案建議政府加強現有罰則，懲處污染海港的人士或企業。現時《水污染管制條例》授權環保署檢控非法排放污水或污染物的人或企業。按《水污染管制條例》，違例排放污水或污染物的人或企業，一經定罪，可被判罰款二十萬元及監禁六個月。如屬第二次定罪或其後定罪，罰款可高至四十萬元。同時，如罪行涉及排放有毒物質，監禁期可達兩年，罰款可達一百萬元。
過去五年，環保署在全港執行《水污染管制條例》所作出的成功檢控個案有一百三十三宗，當中涉及「維港水質管制區」的個案有四十五宗。法庭所判的罰款最高及平均數額分別為五萬元及一萬二千元左右。由於過去數年的檢控數字沒有明顯顯示這類情況有惡化的趨勢，現階段我們並不認為有需要提高罰則以加強阻嚇，反而在執法工作方面多做一些。當然這方面我們樂意聽取議員的意見。
在制訂專門的水質指標方面，梁美芬議員和其他議員建議我們參考國際經驗，就維港制訂專門的水質指標，我們聽到這方面的意見。現時政府就維港水質，已經按照水域的實益用途，即作為甚麼用途而作出的，因為可能在水體上有不同的經濟、康樂或其他活動，可能標準已截然不同。我們現在根據《水污染管制條例》，為「維多利亞港水質管制區」定立了專門的水質指標。這套水質指標包含多個水質參數，亦希望能藉此為市民提供全面的資料。正如我剛才所講，按水體的不同實質用途有不同的做法。
梁議員提到能否用一套標準，例如以大腸杆菌作為整個維港水質的一個標準。這個單一的做法未必適用於香港的海域，正如我剛才所講維港的實益用途有很大的差異。譬如泳灘因有人游泳而且經年開放，所以水質要求高很多，各位議員亦引述那方面的標準；譬如是作為商業用途如起卸區、避風塘或航道等等，水質的要求當然有所不同。我們亦參考過國際上其他的做法，例如澳洲的悉尼，當地政府跟香港一樣，根據海港內不同水域的用途，制定一系列參數組成的水質指標來反映水質情況。以觀光遊覽為用途的水域，它的水質參數包括「海上不可有垃圾」、「水上不可見油污」、及「藻類的數量不應處於有礙觀瞻的水平」等，有不同的標準。如水域的用途是保護水中生物，則參數會包括營養物、重金屬及生物性參數等。丹麥的哥本哈根，因應其港口用途，其政府訂定的港口水質狀況參數包括細菌、溶解氧、溫度、及鹽度等。這個做法和香港相類似。
剛才潘佩璆議員提到建議搬走維港附近的污染設施，當然正如剛才的發言亦有兩種不同的意見。我相信因水質的原因而搬走某些設施以作為唯一的解決方法，可能會具一定的爭議性。香港人煙稠密，有些所為具污染性設施的規劃地點、其分布是因應社會不同需要。要將它們完全剔除於海濱的範圍，未必是一時之間可以做到的。如潘議員提到如避風塘、起卸區有實質需要。我認為我們的做法應就着不同用家，設法按照現在的法例，減低它們運作所產生的污染。對於未來的設施，我們會在規劃上盡力作出合適安排，希望可以因應行業的需要和水質的改善之間，求取合適的做法。
有議員提到維港渡海泳，我明白這對很多議員來說是大家的集體回憶。我很高興今年十月在維港能舉辦深受游泳人士歡迎的活動，但我亦要再次重申，而相信議員亦會同意，維港水質不應單用有沒有渡海泳作為指標，反而剛才我們列舉的其他指標，定期公布時相信市民能有較清楚的畫象。但無論渡海泳舉辦與否，政府和市民均同意改善維港水質的工作都會繼續全力推行。我們預期隨着「淨化海港計劃」第二期甲工程於二○一四年，當所有管道駁通和新的嚴格一級的處理做好後，維港整體細菌含量將進一步下降，比現在更好，特別是維港中部近中環及灣仔一帶水域水質將會有所改善。正如剛才潘議員引述，由北角以西的市區地方的管道會在第二期甲的工程中作為聯繫。
甘乃威議員提到海港管理局這方面的意見，亦提出就除水質外，為海港區和海濱地區的環境、規劃、土地、設施、以至康樂活動、垂釣等，透過這局去處理。我記得今年七月立法會就海濱發展已進行討論，在此我不再重覆討論內容，但我樂意聽取大家就這方面的意見。
污水基建設施方面，剛才潘佩璆議員就污水設施提出的建議，工作方向其實與我們的是一致的。維港兩岸現時已有較完善的地區性污水渠網絡，能有效將污水收集及輸送到污水處理廠處理。此外，為配合本港新修訂的人口預測和維港兩岸的新發展區，我們會定期檢討現有污水網絡的容量，並按優先次序改善現有網絡及興建新網絡。現時，政府已相繼展開維港兩岸的污水網絡改善工程，包括興建新污水網絡以配合新的發展區，例如啟德發展區。同時，按各污水收集整體計劃及檢討研究的建議，更換剛才潘議員所擔心的老化的污水渠外，渠務署會主動定期檢查各區污水渠的狀況，並會修葺有損壞或滲漏的渠道，這方面來說，港島多區及較近期在中東九龍及荃灣都正進行這工作。
最後，我希望就「淨化海港計劃」的整體進度作出回應。「淨化海港計劃」其實是一項重大、投資龐大、涉及面廣闊的基建設施，對整個維港水質改善當然是一項主要工作。計劃於二○○一年十二月啟用後，每天將維港集水區產生的75%污水收集，而我們現時推展的第二期甲，一方面旨在收集餘下的25%污水，並輸送到昂船洲污水處理廠作中央處理，另外亦透過消毒方式將絕大部分的污染物減少，尤其是大腸桿菌等。第二期甲工程投入超過一百七十億元的資金，目標在二○一四年完成工作。
有議員提到應盡快及立即推行「淨化海港計劃」第二期乙。請各位議員放心，在整個推展內，當我們完成第二期甲，會繼續推行第二期乙的工程。一些前期準備工夫亦已開展，如議員提出要預留土地，城規上的修訂等，這方面的工作也正在準備中，例如在城規方面已開展工作；亦有做一些初部研究，如二期乙所需款項、工程等，以便逐步啟動工程。所以議員提及「立即開展」工程，如將上述工作按步就班地進行，這其實已開展中。當然我相信如我將計劃提交到立法會時，涉及更大撥款和經常費用時，可能大家會有不同的討論。梁美芬議員說得對：「水為財」，污水處理亦要很多資源投入，但如議員認為要立即進行二期乙，如意思是同期或跨過二期甲，我相信這未必是他所提的意見。即使如此，我相信大家就這方面的工作能給予我們很多意見，我亦樂意聽取議員就動議議案的意見。
多謝主席。
完
２０１１年１１月１６日（星期三）
香港時間１８時３０分
