＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為食物及衞生局局長周一嶽今日（七月十一日）出席立法會衞生事務委員會會議後會見新聞界的談話內容（中文部分）：
記者：（有關吸引年輕人投保及與業界溝通問題）
食物及衞生局局長：首先，任何醫療保險，特別是長期投保的保險，均應有誘因，讓年輕及健康的人士盡早投保，因為任何人也無法預料自己的健康際遇如何，所以在這方面，政府認為有需要就此設一定的誘因。這也像類似澳洲的自願醫保，他們也是如果在年輕、三十歲前投保，便會有多點回贈等。這方面我們當然未必完全依着做，但我們認為若有任何人年輕時已投保，待他年老時真的需要較大量的醫療服務時，我們給他的資助要更多，才能令年輕人盡早投保。
第二個問題是關於與業界的溝通，特別是保險業界方面，我們完全明白他們現時的運作如何，亦理解對於業界而言，醫療保險本身是一個風險相當大的服務，因為若有些病人使用很多醫療服務，可能會令整個保險池多用了錢，變成令他們虧本。所以我們認為，若保險池越大，攤分風險方面越容易做，因此，我們希望與他們一起構思一個大家共同的保險池這概念，亦因此，他們願意與政府一起考慮這些細節。究竟細節如何，當然我們要稍後才可訂定，但原則上我們希望他們在這個標準保單的盈利方面，一定要有限制才行，以令較多保費用於醫療費用上，而非他們的利潤。
記者：政府只能用行政手段控制賠償、行政與保險公司的利潤，不使用立法手段，其實會否最終根本無法監管醫保，以致失控？另外，醫保的關鍵與私家醫院是否願意配合推出套餐，有很大關係，你們現時與私家醫院的商討進展如何？究竟他們願意推出多少收費套餐？
食物及衞生局局長：第一個問題關於我們是否要立法、要硬性規定究竟保險公司的盈利要多少等。就此，我們第一方面有較為公開的看法，但同樣我們也要小心，若好像其他公營設施般，我們訂定了其盈利不能超過百分之十五，他們便每年也是百分之十五，因而令保險市場少了競爭。大家知道，若有幾間保險公司同時競爭，有時他們可以將盈利的百分比降低，以吸引更多顧客，令市場有更健康的競爭。立法方面，最重要是確實這些保險費、保險的支出，能有很透明的數據收集與分析，令我們知道在各方面用了多少。而就將來管理局的職責，正是要就這些數據分析後，與有關界別包括保險業、私家醫院、私家醫生等，確定下一年保費應為多少才正確。同時我們在譬如你提及的套餐方面，不是所有疾病均可以套餐處理，但亦有不少尤其是需要手術或程序的醫療服務，可用套餐處理，基本上現時亦有一些醫院與醫療機構已使用這方面的做法，這也是國際上的趨勢，所以我們認為這需要續漸發展，但也要平衡：第一方面，醫療質素必須能維持；第二方面，業界無論保險界、私家醫生、私家醫院，均可維持其營運需要，及有合理回報。
記者：（有關三成的折扣優惠）
食物及衞生局局長：我所指的是譬如在澳洲方面（的折扣優惠），並非指香港方面（的折扣優惠），只不過我們會考慮，在這方面會有一定誘因，令年青人可及早投保。他們受保的時間，雖然可能需要服務的機會不大，但如真的有需要，對於他們來說，是一個很大負擔。故我們認為這些保障，年青人應及早考慮。
記者：政府表示會以五百億「包底」，大概能維持多久？
食物及衞生局局長：我們過去一直的構思是，五百億大概能維持二十年左右，這相等於最初每年投放十多億，至較後時間多了老年人，（每年）投放三十多億亦說不定。我們認為有持續增加的需要，亦看到如這系統能持續，無論是哪一屆政府，都會鼓勵及繼續支持下去。
記者：有否預計會有多少人參與計劃？
食物及衞生局局長：一般來說，如有數十萬投保者已是相當好的保險池。我們現時知道香港本身已有私人保險人士約有一、二百萬，差不多接近二百萬，當然有不同的保險單。但如有一部分或一半以上人士參與這標準保險單，已是相當健全的保險制度。
記者：（會否擔心推出計劃時遇到大阻力？）
食物及衞生局局長：我們就今次的醫療改革花了相當長時間作研究，包括在二○○八年首先將六個不同概念諮詢（公眾），到二○一○年較針對性，將私營保險諮詢（公眾）。兩次諮詢，而期間亦收到很多社會的聲音及意見，支持我們現時的做法。當然在細節上，我們一定要在落實前作詳細探討，在細節上亦要與有關持分者研究。但總括來說，如我們不進行這方面的工作，香港的醫療制度完全只單靠公營系統，我們認為不能支撐得太久。雖然我們（的公營醫療系統）未至於「崩潰」的情況，但起碼我們必須令公營及私營（醫療）市場同步發展，令整個（醫療）服務量提高，維持服務質素，包括我們的專業水平。這才可令香港的醫療制度持續，令香港市民繼續保持健康、長壽及有質素的生活。在這方面我們責無旁貸，一定會繼續做。
記者：長期病患者的保費比一般保費高三倍，很多病人組織表示難以吸引他們投保；另外是計劃從保費中撥出百分之二，資助這班長期病患者的risk pool（風險池），其實這兩億元是否足夠、是否真能吸引這班人投保，以及保險業界是否願意，均是很大疑問。
食物及衞生局局長：我們希望現時想購買保險但未能買到，特別是有經常收入或工作的人士，他們均有機會與其同事一樣，可以投保。這亦是何以我們認為應有一個高風險的保險池，能設計到包括他們在內。由於這班高危或高度需要服務的人士，可能會用盡這個保險池的經費，所以我們必須有再保險的制度來幫助他們。同時，在政府的五百億元中，我們亦會撥出一些需要的資源以作協助。若連再保險池也不能承擔他們（的索償）時，我們也能令他們可以持續，我覺得是需要的，尤其我們每年也要檢討這個保險池的運用如何，以作調校。當然，若有需要時，我們會增加；若沒需要，亦可減少。所以這方面，我覺得有一個彈性，亦有一個control knob，一個可調校的機制，可在這方面作一定的控制。
記者：對已購買保險人士，會否在稅務上給予優惠？
食物及衞生局局長：在誘因方面，我們當然會考慮各方面的誘因，但我們也曾解釋，亦獲得一些意見，就是若他們納稅時可獲退稅，但年老時無需納稅，卻反而因沒有退稅，連這誘因也失去。究竟我們應如何平衡各方面的需求，我們需要考慮。最重要是財政司司長預留的五百億元，我們相信大部分均會留給一些持續投保人士年老時的需要。
（請同時參閱談話內容英文部分。）
完
２０１１年７月１１日（星期一）
香港時間１４時２４分
