簡體版 寄給朋友 政府新聞網
環境局局長會見傳媒的開場發言(只有中文)
********************

  以下為環境局局長邱騰華今日(五月十七日)下午在中區政府合署就擴大塑膠購物袋環保徵費計劃的公眾諮詢會見傳媒的開場發言:

環境局局長:今日想藉這個機會和大家講講有關擴大塑膠購物袋環保徵費擴展計劃的諮詢。大家記得二○○九年的七月七日,香港踏出了重要的一步,在香港的主要超級市場和連鎖店,當我們購物時,如果沒有自備購物袋,需要付五角購買一個膠袋。計劃過往近兩年推行以來,可說是非常成功。成功的地方有幾方面:第一,在數字上來看,自徵費實施以來,受規管店鋪所賣出膠袋的數目其實是減少九成,我們可以看到超級市場和連鎖店界別的膠袋,佔堆填區的膠袋量整體上由六億多個跌到一億多個,只是一年間的時間。這個數字清楚顯示徵費後,市民改變了他們的生活行為。

  第二個很清楚的指標是今日若在坊間問市民,大家都意識到這五角,是絕對可以節省的,到超級市場時可自備購物袋,市民寧願自己帶袋來節省五角。第三,我們在這兩年間,從很多不同調查都清晰看到市民認同這個計劃,並有八成的人覺得這個計劃若是成功的話是否可以繼續推展。建基於過往這兩年膠袋徵費的成功,我們希望和市民討論的應否將這個計劃推展。有一些數字可以清楚顯示,受規管的店鋪,在過往的一、兩年,因為徵費令膠袋減少百分之九十,由六億多個跌到一億多個。但未受規管其他的零售界別的數字在過往一年升了百分之六。大家可以看到當中的很大對比,因為有五角的膠袋徵費,市民減少了九成的(膠袋)使用。但未有膠袋徵費的地方,整體的膠袋數目由四十多億個上升了大約百分之六。這引證應否將一個行之有效而市民亦願意改變行為的方式擴展到全香港其他零售店。在今次諮詢,我們希望和大家討論五個方向的問題。一個是應否將這個有效的方法擴展至其他零售界別?若會擴展,第二個問題是否一視同仁,其他店鋪無論大小和行業,都盡量擴展?因為香港零售業界絕大部分是單一間店鋪或是中小企的行業,全香港大概有六萬間不同的店鋪。現時如果我們只是做超級市場和連鎖店,只涉及三千個店鋪。如果廣泛推行時,是否應該擴展至所有業界?第三個問題,如果我們廣泛實行膠袋徵費,哪些地方得到豁免?在第一期計劃內我們很清楚若涉及食物安全和壎芡雩荓o到豁免,例如包裝食物,尤其是新鮮食物,應否得到豁免。當時我們容許超級市場用平口袋的方式得到豁免。如果擴展計劃時,基於食物的安全和壎矷A是否和食物包裝有關的膠袋可以豁免?這是第三個問市民的問題。

  第四個問題是現時超級市場的平口袋是得到豁免,最初原因是食物安全問題。如廣泛推行計劃時,若對食物包裝作出豁免時,平口袋是否應納入規管範圍內?因為有人提到平口袋的濫用情況,似乎有上升的趨勢,所以第四個問題是,平口袋這類現在獲得豁免的膠袋,將來應否納入?

  最後一個問題涉及實際執行的情況,在第一期我們由政府收取五角的費用,我們要多謝現時的企業幫手合作提供這個數字和繳交費用。但當我們將這個計劃擴展到全港六萬個不同的零售店鋪,我們會面對一個問題,大部分這類的店鋪都是小型的企業,他們未必如超級市場和連鎖店有一個很完善的會計制度或集數的制度。因此將這個費用直接收取時可能對中小企會有額外的負擔。亦因為是公帑費用問題,政府很可能需要一個嚴緊的制度收取這些費用。我們亦有參考過外地的情況,外地的情況有兩類的做法。譬如在愛爾蘭,他們沿用的方式是收取的費用直接入庫房。但有些地方譬如內地和台灣,收取的費用是可以給商店保留。前者愛爾蘭一向以來有收增值稅,所以所有產品其實已經有一套收費系統。反之,我們看到內地和台灣的經驗,其法例確保店鋪會收取這些費用,但費用可以讓店鋪保留。在這個問題上,我們希望諮詢公眾,特別是看看業界的反應,究竟這筆款項可否讓商鋪保留,因為這種做法能減省對他們因為要集數和上繳費用時所產生的工作以至額外的資源。政府做這個工作時亦是簡單和直接的方式。但我相信這是很多市民關心的問題,所以我們希望在第五條問題諮詢大家意見,對於收費的方式應該繳納給政府或是讓商戶保留,大家可以提一些意見。

  我們希望在未來三個月的時間,和公眾討論這個問題。因為第一期的成功,我們確信市民是準備好,而且身體力行改變行為,所以我們有信心這個計劃應該得到擴展。但擴展時,剛才提出的幾個問題要公眾一起討論,我們今日亦會將文件提交給立法會,下星期一環境事務委員會亦會作討論。我亦希望未來幾個月,社會各界會給予意見,希望我們的計劃如何繼續推行。多謝大家。



2011年5月17日(星期二)
香港時間19時16分

列印此頁