＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為署理食物及衞生局局長梁卓偉教授今日（五月四日）在立法會就廢除《2011年公共收入保障（應課稅品）令》議案的總結發言：
主席：
多謝各位議員剛才寶貴的意見。不少議員在發言之中，對於增加煙草稅的原因和效果都提出疑問，現在容許我就陳偉業議員及方剛議員提出的動議和議員的發言作重點回應。
首先，我要再次重申，政府的控煙目標，就是盡量減低煙草產品對公眾健康造成的損害，以及隨之而來對社會造成的負擔，而要達致這個目標，最有效的方法就是減少吸煙人士的數目。一直以來，我們採取循序漸進、實事求事的策略去處理吸煙問題，透過立法、執法、徵稅、宣傳教育和推動戒煙等，多管齊下的方法抑制煙草的使用，以及減少二手煙對公眾健康的影響。
增加煙草稅是控煙這項重大公眾健康政策的重要一環。對於煙草稅的效果，有人提出質疑：增加煙草稅不見得能減少吸煙。但事實勝於雄辯，已經有不少確實證據證明煙草稅是控煙的有效手段：
－ 世界衞生組織（世衞）於二○○五年正式生效的《煙草控制框架公約》中清楚指出：「價格和稅收措施，是減少各階層人士，特別是青少年煙草消費的有效和重要手段」。這是世衞根據全球締約國提供的資料而作出的一個基於科學實證的結論。
－ 世界銀行亦曾於一九九九年就煙草價格的影響發表報告，指出一包香煙的價格每提高10%，預計在高收入國家可令香煙的需求減少大約4%，而在中低收入國家，需求量則可減少達到8%。
－ 美國芝加哥大學也曾於二○○○年發表全國性研究結果，顯示香煙價格每上升10%, 年輕煙民預計會減少超過6%，成年人對香煙的需求也會減少大約3%到5%。
－ 美國衞生及公共服務部疾病控制和預防中心於一九九四年發表研究結果，指出提高煙草價格能有效減少青少年人開始使用煙草。
有人可能會問，煙草稅增加的同時，吸煙率並無明顯下降的趨勢，又是否反證增加煙草稅無效呢？我必須指出，香煙並非必需品，而吸煙人士亦會對價格調整作出反應。一個最鮮明的例子，證明增加煙草稅的確有助加強吸煙人士戒煙意欲的，是不少吸煙人士在財政司司長宣布增加煙草稅40%後，馬上打電話到衞生署的戒煙熱線和東華三院的戒煙診所詢問如何戒煙。煙草稅增加後的幾個星期，衞生署戒煙熱線收到的查詢數目比加煙草稅前增加數倍以上，尋求戒煙協助的吸煙人士數目整體呈上升趨勢。到此時刻，我們是否應該在現時動搖他們戒煙的決心？
事實是過去兩年我們見到不論政府統計或者大學研究，都顯示青少年吸煙的比例明顯下降超過一成。而減少青少年吸煙、防止青少年人接觸香煙和染上煙癮，是控煙工作中最重要、亦是長遠成效最顯著的。針對青少年容易受流行文化和朋輩影響，我們更加有必要在現時以稅收作為手段，加強控煙力度。我們在加強了宣傳、教育、立法、執法等各個控煙環節後，現在是時候動用徵稅這個經濟方法。
為了配合增加煙草稅的措施，我們亦同時加強其他配套措施，鼓勵和協助市民戒煙。在過去的兩年，政府已大幅增加資源，透過衞生署及醫院管理局的多種不同戒煙服務，包括戒煙熱線、戒煙診所和網上互動戒煙中心，為使用者提供免費戒煙資訊、心理輔導和藥物治療，針對不同群組的煙民的需要。為進一步加強預防吸煙和戒煙的工作，衞生署聯同東華三院於二○○九年一月起，推出以社區為本的戒煙計劃，另外亦聯同博愛醫院於二○一○年四月起推出傳統中醫藥戒煙先導計劃，為戒煙人士提供免費戒煙療程，內容包括身體檢查、心理輔導和藥物治療、以及為期一年的個人跟進服務。戒煙服務由專業團隊負責，包括醫生、護士和受訓的無煙大使，工作人員互相配合，充分發揮各自優勢，使戒煙者獲得最適切而且持續的戒煙服務。
自宣布調高煙草稅率後，衞生署戒煙熱線收到的查詢數目比加煙草稅前增加數倍以上，尋求戒煙協助的吸煙人士數目整體呈上升趨勢。我們會繼續留意市民對戒煙服務的需求，以確保有充足的戒煙服務。我們今個財政年度將倍增戒煙服務的撥款到4,400萬元，將重點放於宣傳戒煙，提供及推廣戒煙服務，其中包括增加志願機構的免費戒煙服務，設立以年輕吸煙人士為對象的戒煙熱線。特區政府絕不會吝嗇戒煙服務的資源，只要有可行的模式去提供戒煙服務，我們都會樂於嘗試。我們亦會繼續積極向市民大眾宣傳吸煙的禍害，以及加強推廣戒煙，以鞏固增加煙草稅的成效。
對於有不少議員關注打擊私煙的工作，我完全同意當局有必要在調高煙草稅的同時，在這些方面加強力度。在過去兩年間，涉及本地私煙活動的案件及檢獲的私煙數量有明顯下跌，反映海關加強打擊私煙活動的成效，特別是街頭販賣活動已有所收斂，整體情況受到控制。自財政預算案公布新煙草稅率生效後，海關已作好準備，並增加人手加強打擊私煙活動，一方面會密切留意各口岸及市面上的私煙活動情況，另一方面從不同層面包括在入口、儲存、分銷和街頭販賣等着手打擊。過去一至四月，特別是新煙草稅率生效後，海關緝獲的私煙數量有明顯上升，反映海關加強執法的成效。
至於有個別議員或人士表示擔心，增加煙草稅只會導致私煙氾濫，無助於減少煙草消費，甚至會助長不法份子。我相信大部分人，包括吸煙的朋友，都是奉公守法的好市民。同時海關當局已表示會嚴厲執法，加強打擊煙草走私活動。海關亦會按情況需要，作出適當調配，增加人手強化前線執法能力，相信有足夠力量防止走私香煙情況惡化。根據海外和香港過往的經驗，我相信增加煙草稅對減少吸煙的成效，不會因私煙而受到重大影響。
對於販賣香煙的持牌報販，加強控煙的大方向以至香煙銷售不斷下跌，都是無可逆轉的趨勢。我理解議員關注報販的生計，而過往當局亦都一直採取寬鬆、諒解和包容的態度，研究和處理改善報販營商環境的方案，包括在二○○九年增加持牌報販的准售貨品種類。我們會繼續持開放態度，並樂意與業界共同探討以助他們適應轉變的可行方法。
我明白不少議員關注戒煙服務的配套、打擊私煙的工作，以及協助報販的措施，但這些並非不加煙稅的理由。我亦要再次強調，我們一定會投放足夠的資源去推行各項有效控煙的措施。
對於有個別人士將調高煙草稅，說成是針對低收入人士或基層的朋友，試圖製造階級矛盾，我必須嚴正指出，香煙是危害健康的有害物品。健康無分貧富，吸煙的禍害亦不會因階層而異。任何市民，不論貧富，只要不吸煙，就不會受煙草稅的增加影響。事實上，以一個每日吸食一包香煙的朋友為例，加稅後每年便要花大約18,000元買煙。如果他可以不買煙，省下來的金錢便可儲蓄起來，或者有更好的用途。可見減少吸煙或者戒煙既有益健康，又可減省這項並非必要的開支。
有個別議員或人士無視調高煙草稅保障公眾健康的作用，置廣大市民的健康於不理，是絕對不可取的行為。我要再次呼籲和強調，增加煙草稅是一項公眾健康政策，針對的是使用煙草這個國際公認的公眾衞生問題，而並非任何階層或者任何方面的朋友，而且減少煙草使用量亦可以減少二手煙，保障市民大眾包括吸煙人士家人和小朋友的健康。我們亦樂於見到更多吸煙人士脫離吸煙行列，財政司司長亦說過，即使煙草稅收入減少亦在所不計。所以說煙草稅針對低收入人士，實在有欠公允。
有議員認為酒跟煙同樣對身體有害，所以認為不應增加煙草稅而忽略酒稅。從醫學角度來說，二手煙肯定會影響每個接觸二手煙的人，直接損害他人健康，而吸煙量不論多少，都會有損健康。但飲酒本身不會如「二手煙」般對他人健康造成直接和必定的損害，而且飲酒也不一定對健康有害。所以從公眾健康的角度看，我們不應將吸食絕對有害而無益的煙草產品和飲酒相提並論。
當然喝過量的酒，甚至酗酒，會有損健康。加上每人對酒精的反應不同，因此市民應多了解喝酒對身體的影響。衞生署一直致力向公眾教育及宣傳酗酒的禍害和危險，包括製作各種健康宣傳材料及網上出版物，並舉辦多項宣傳活動，以提高市民對於過量飲酒，甚至酗酒的害處的認識。
我亦希望澄清有關一旦立法會否決增加煙草稅，當局退還煙草稅的安排。在現行法例下，假若當局須要退還煙草稅款，當局只能退還給當初繳納煙草稅的人士，而現時繳納煙草稅的，大多數是煙草進口及分銷商。我們無法將須退還的稅款轉交煙草產品的最終消費者，亦無權要求煙草進口及分銷商將退還的稅款給予煙草產品的最終消費者。這並非公平或不公平的問題，而是法律只賦予當局向原先繳納煙草稅者退款的權力。無論如何，即使廢除《保障令》亦不會改變這個情況。
主席，我三番四次地，在議案的開場發言和現在也強調，增加煙草稅是一項關乎公眾健康的政策，無非是希望議員明白，香港的控煙成果得來不易，我們不應該將界別利益和政治姿態，置於公眾健康之上。如果今天陳偉業議員及方剛議員的議案獲得通過，廢除了《公共收入保障（應課稅品）令》，除了會造成煙草稅收混亂之外，更會傳達一個香港在控煙工作上開倒車的錯誤信息，向市民尤其是青少年表示無須繼續加強控煙，對香港的控煙工作會是一項重大打擊，亦等於向所有正在嘗試或考慮嘗試戒煙的煙民叫停。而將買賣私煙這個非法行為說成好像是理所當然，將控煙這個保障公眾健康的政策說成是侵害人身自由，更加是本末倒置，向市民特別是青少年宣揚吸煙正當這個歪理，間接為煙草商作宣傳。我相信這絕非任何議員們所樂見的。
我謹此陳辭，懇請議員反對這項議案。多謝主席。
完
２０１１年５月４日（星期三）
香港時間２０時２１分
