簡體版 寄給朋友 政府新聞網
立法會:保安局局長就「刪除對投訴警察課的撥款」的致辭全文(只有中文)
******************************

  以下為保安局局長李少光今日(四月十四日)在立法會會議上就《2011年撥款條例草案》修正案總目122香港警務處分目000「運作開支」(即「刪除對投訴警察課的撥款」)的致辭全文:

主席:

  涂謹申議員就《2011年撥款條例草案》動議修正案,建議全數刪除總目122分目000下(即香港警務處的「運作開支」分目)4,606萬元的開支預算,以取消對警務處投訴警察課的撥款。當局認為這修正案會引起嚴重後果,我在此呼籲大家否決這修正案。

  過去數年,立法會審議《撥款條例草案》時,涂議員都提出相同的修正案。該修正案如獲得通過,並不會改善現行的投訴警察制度;相反,投訴警察課將會因為缺乏經費,無法繼續處理市民對警隊成員的投訴,而正進行的調查工作亦要停止。

  現行的兩層投訴警察制度,具備有效制衡。投訴警察課專責處理和調查市民對警隊成員的投訴,它在運作上獨立於其他警務單位,以確保調查的客觀公正。而該課的調查結果則由獨立監察警方處理投訴委員會(監警會)監察及覆檢。

  《獨立監察警方處理投訴委員會條例》(《監警會條例》)已經在二○○九年六月一日生效,監警會亦自同日起以獨立的法定機構方式開始運作。《監警會條例》明確地賦予兩層投訴警察制度法定基礎,訂明監警會獲賦予職能、權力及運作,負責監察投訴警察課就針對警方的須匯報投訴進行的調查。監警會在審議投訴個案時,如對投訴警察課的調查有任何疑問,可以要求投訴警察課作進一步的解釋或重新調查有關的投訴,甚至將整個個案連同監警會的建議提交行政長官。在《監警會條例》下,警方有法定責任遵從監警會的要求。此外,《監警會條例》賦權監警會成員和觀察員,可自由選擇在預先安排或未經預約的情況下,出席警方就須匯報投訴進行的所有會面,以及觀察警方在調查須匯報投訴期間的證據收集工作。由此可見,《監警會條例》有助加強制衡機制,令監警會更有效地監察警方處理須匯報投訴的工作。

  剛才我很留心聽各位議員的辯論,有一點我很高興聽到,特別是涂謹申議員提到我們的警隊,大部分是非常好的警察,只不過有少數的害群之馬。現時警察的人數,穿茖謇A的有兩、三萬人,在一個這樣大的隊伍,有一些警隊的同事,或有一些害群之馬,我不會抹殺的。但我在這堨i以向各位議員保證,我本人和警務處處長,我們對於這些害群之馬,一定不會姑息的。在警察投訴課,對於每一年的調查我們都很認真去做。在二○一○年,警察投訴課在調查完結以後,而監警會發覺投訴成立或部分成立的個案有237宗,牽涉到337位警員。在投訴成立之後,有跟進的紀律行動,我們完全沒有包庇這些所謂害群之馬,特別有警員不僅會受到紀律處分,若牽涉刑事罪案,警方都會公平公正去處理的。

  涂謹申議員剛才提到「掩口費」的問題,有些市民對警察作出投訴,結果在民事制度下達成協議。其實,這正正是我們香港法律制度下以民事解決糾紛的一個渠道,我不同意這被說成「掩口費」。因為這是政府與市民通過法律程序來解決和達成協議的做法,是法律制度下的恰當安排。

  當局承諾,會繼續確保法定監警會獲得適當資源,以有效履行其職能。我們同時亦必須確保警務處的投訴警察課繼續獲得撥款,維持有效運作。若涂議員的修正案獲得通過,將會導致投訴警察課因缺乏經費而無法運作,等同於廢除整個處理投訴警察制度,這是非常不負責任的做法,亦明顯有違公眾利益。我懇請各位議員支持政府,反對涂議員的修正案。



2011年4月14日(星期四)
香港時間14時06分

列印此頁