＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為今日（十二月八日）在立法會會議上譚耀宗議員的提問和商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭的答覆：
問題：
近年多項國際性及地區性的主要大型運動比賽，例如廣州亞洲運動會（亞運會）、南非世界盃及在二○一二年舉行的倫敦奧林匹克運動會（奧運會）等，均由一間本地收費電視台獲得本港的獨家轉播權，使普羅大眾難以欣賞各項體育盛事。此外，獲得南非世界盃獨家轉播權的收費電視台，曾與香港兩間主要免費電視台，就按照國際足球協會規定轉播世界盃中四場主要賽事（包括揭幕賽、四強賽及決賽）的安排發生爭拗。就此，政府可否告知本會：
（一）是否知悉，現時香港兩間主要免費電視台，與上述獲得世界盃、奧運會及亞運會獨家轉播權的收費電視台，在廣播覆蓋率、觀眾人數等的差距為何，以及該等差距顯示有多少市民無法欣賞上述的國際性體育盛事；
（二）香港特區政府有否研究由其競投世界盃、奧運會及亞運會等國際性體育盛事的轉播權，並公平地將有關活動的電視轉播權，分銷給予全港各間免費及收費電視台、互聯網服務供應商及電台等傳媒機構的可行性及當中涉及的費用；若有，詳情為何；若沒有，原因為何；及
（三）鑑於行政長官在本年七月本會答問會上回應本會議員提問時表示，特區政府會考慮如何讓全港的市民日後免費欣賞到世界盃的決賽或準決賽的賽事，其考慮的結果為何，會否由特區政府競投上述國際性體育盛事的轉播權；若否，特區政府會採取甚麼措施，確保全港大多數市民，能夠收看世界盃、奧運會及亞運會等國際性體育盛事？
答覆：
主席：
組織國際性及地區性大型運動比賽的主辦機構一般會將賽事的播映權及轉播權，以價高者得的競投方式，按該主辦機構的政策及規章，售予合資格的傳媒機構或其有關聯的公司，雙方並會訂立合約作實。合約屬雙方的商業協定，未經雙方同意，合約內容不會公開。
就提問的三部分問題，我的答覆如下：
（一）現時香港共有兩家免費電視台，分別是電視廣播有限公司（無綫）和亞洲電視有限公司（亞視）。兩家免費電視台的模擬電視網絡差不多覆蓋全港所有住戶。此外，隨着政府在二○○七年年底引進數碼電視，無綫、亞視的數碼電視網絡覆蓋率，現時已達到85%，而已安裝可收看數碼電視的電視機、機頂盒或電腦的家庭已超過140萬戶，佔全港家庭的61%。至於取得二○一○年的世界盃、亞運會及二○一二年奧運會獨家播映權的公司是有線電視有限公司（有線）的有關聯公司。有線收費電視的客戶，現時約有100萬用戶。
除了在家中收看電視，香港市民亦可透過很多不同方式及在不同地點觀看到體育賽事，例如在商場、酒吧、食肆等。因此，我們無法估計有多少市民曾經或未能觀看這些賽事。
（二）競投國際體育盛事轉播權屬商業決定，世界各地政府一般不會直接參與或介入，香港亦不例外。體育賽事轉播權費的作價，由市場主導，主要視乎有關賽事受歡迎的程度、比賽的性質、主辦機構的政策等而定，很難一概而論。而舉世矚目的體育盛事，例如世界盃及奧運會的轉播權費，就會動輒超過億元，要政府動用大筆公帑參與競投，是否恰當成疑之外，還須考慮此舉可能帶來的負面影響。香港一向奉行自由經濟和市場主導的政策，更被譽為區內最開放自由的廣播市場之一。如果政府參與競投體育比賽的轉播權，會被視為介入商業市場，除了影響市場正常運作外，亦會被認為是與商爭利，對本港作為亞太區廣播樞紐的聲譽和地位會帶來負面影響。
（三）世界各地每年都有舉辦不同的大型體育活動，賽事轉播的安排由有關主辦機構按賽事的性質和運作需要而制訂。有關賽事的轉播權由誰投得，是否獨家或是否收費，不能一概而論。由於爭取賽事的轉播權屬商業決定，透過商業磋商達致轉播安排是最理想的做法。競投轉播權公司的着眼點離不開觀眾和客戶，爭取他們的支持至為重要，市場動力亦會驅使營商企業開拓商機，在商場、酒吧及食肆等地方透過不同途徑播放這些賽事，招徠生意之餘，亦可營造更熱烈的氣氛。
據我們了解所得，一般大型體育賽事如世界盃和奧運會的主辦機構都會在批出轉播權的同時，要求獲得轉播權的機構確保當地大部分的市民可以收看得到賽事。從以往的經驗，如收費電視台獲得獨家轉播權，它們都會在賽事舉行前與免費電視台達成商業上的轉播安排，最終讓市民在免費電視平台上收看到主要賽事。政府鼓勵及尊重各方達成的商業協議，但有需要時，會從旁提供協助，倡議他們以廣大市民及觀眾的利益為依歸，透過磋商達成商業協議，讓市民作出選擇。
完
２０１０年１２月８日（星期三）
香港時間１５時５７分
