＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭今日（五月六日）在立法會會議上動議二讀《２００９年版權（修訂）條例草案》的致辭全文：
主席：
我謹動議二讀《２００９年版權(修訂)條例草案》。
條例草案的主要目的，在於落實《２００７年版權（修訂）條例》下新增的業務最終使用者複製及分發罪行條文，訂明不構成上述罪行的數字界線。
複製及分發罪行
－－－－－－－
根據二○○七年新增的條文，在未獲版權擁有人許可的情況下，任何人如為任何貿易或業務目的或在任何貿易或業務過程中，定期或頻密地為分發而製作或分發屬刊印形式並載於書本、雜誌、期刊或報章的版權作品的侵權複製品，因而導致該版權擁有人蒙受經濟損失，即屬違法。
為確保新刑責不會影響課堂教學，條例已訂明該項刑責不適用於非牟利教育機構，即包括官立及津貼學校，各大專院校和社區學院等。複製及分發罪行主要針對涉及印刷作品的嚴重侵權行為。為免有關條文妨礙業務正常運作，當局除了在條文中訂定若干法定免責辯護外，並會就兩大類印刷作品（即報章、雜誌及期刊為一類，書本和學術期刊為另一類）制訂數字界線，以界定新刑責不適用的範圍。
由於制訂數字界線需時，立法會在通過《２００７年版權（修訂）條例》時接納當局的建議，先在條例中引入複製及分發罪行及相關數字界線的賦權條文，具體的數字界線則隨後以附屬法例訂明。
當局其後與相關持分者商討，就數字界線達成以下共識，即：
（ａ）就報章、雜誌而言，在任何１４天內不超過５００版Ａ４紙頁面的侵權複製品；及
（ｂ）就書本和學術期刊而言，在任何１８０天內不超過６，０００元的總零售值。
一直以來，我們的政策原意是要以侵權複製品的數量或價值為基礎，就不同類別的印刷作品訂明不同的數字界線。然而，我們在草擬上述數字界線的附屬法例時，得到律政司的意見，指擬議數字界線的表述方案可能超越了賦權條文的範圍（即超越權限）。當中涉及一些法律觀點，包括賦權條文規定數字界線必須同時就侵權複製品的數量及價值作表述，而不容許我們單就數量（例如報章、雜誌侵權複製品的頁數）或價值（例如書本的總零售值）作表述。這方面的法律意見已詳載於相關立法會參考資料摘要第６段。
《２００９年版權（修訂）條例草案》的主要條文
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
經詳細研究後，我們認為應修訂相關條文（即《版權條例》第１１９Ｂ條），以釋除數字界線有可能超越權限的疑慮。因此，我們建議修訂《版權條例》，並訂立新的附表，一併訂明不構成複製及分發罪行的數字界線。
同時，由於需要更多時間實施經由內聯網分發印刷作品複製品的合適特許安排，以及研究相關的數字界線，我們建議訂立另一個附表，訂明複製及分發罪行暫不適用於內聯網分發行為。
結語
－－
主席，我剛剛簡略介紹了是次立法的背景和條例草案的主要條文。我們對《版權條例》的修訂建議主要是一項技術修訂，讓當局有空間制訂合適的數字界線。我們已就這項技術修訂及數字界線計算方法諮詢有關界別，並先後在二○○八年二月和十二月就數字界線的建議表述方案，兩度諮詢立法會工商事務委員會，委員對我們的建議並無異議。
我們在制訂數字界線時，已力求在保障版權擁有人的合法權益和避免妨礙業務正常運作之間，取得合理平衡。此外，為了避免有人不慎違規而墮入刑網，我們在草擬數字界線時，特別着重條文在運作時的確定性，務求一般業務最終使用者都能理解訂立的數字界線。例如我們採納了以Ａ４紙而非「版權作品」，作為計算侵權物品的單位，就是為了令數字界線更清晰易明。我們期望條例草案能早日獲得通過，加強本港對印刷作品的版權保護。
最後，我想指出，有關刑責不會在草案獲通過時即時生效。當局隨後會開展宣傳教育工作，讓業務最終使用者有足夠時間理解並掌握數字界線的操作，然後才訂定條例的生效日期。
主席，我謹此陳辭，請議員支持《２００９年版權（修訂）條例草案》。
完
２００９年５月６日（星期三）
香港時間１５時５０分