簡體版 寄給朋友 政府新聞網
立法會:食物及壎竻膚蔽躟陵覂G論總結發言(只有中文)
**************************

  以下為食物及壎竻膚蔽攭P一嶽今日(四月二日)就陳偉業議員就「議決將2009年3月4日提交立法會會議省覽的《2009年公共收入保障令》(即刊登於憲報的2009年第27號法律公告)廢除」提出的議案的總結發言(只有中文):

主席:

  多謝各位議員剛才寶貴的意見,亦有很多言論令我想起05、06年我們通過新的控煙條例時大家的議論,亦很多謝很多議員仍然支持我們現時的策略。有議員在發言之中,對於增加煙草稅的原因和效果都提出疑問,現在容許我就陳偉業議員提出的動議和議員剛才的發言作重點回應。

  首先,我要再次重申,今次陳議員的議案,實際上是關乎應否增加煙草稅的問題。我明白稅收原則上是一個公共財政措施,所以財政司司長在財政預算案中提出。但正如我在開首的發言中說明,增加煙草稅是控煙這項重大公眾健康政策的重要一環。所以我希望大家能夠從公眾健康角度考慮這個議題,而不要將煙草稅與其他公共收入項目或者財政預算案措施混為一談。

  有議員都提及到增加煙草稅,會影響經濟和民生。但我希望大家不要忘記吸煙本身對經濟和民生所造成的負面影響,不論國際和本地的研究都已經清楚顯示,吸煙及二手煙會帶來重大的醫療負擔和經濟損失。香港大學醫學院公共壎芴ヶ|及社會醫學系於2000至2004年進行一項研究評估,總結香港因煙草引致的總經濟損失高達每年53億港元(以1998年價格計算)。這些損失包括因吸煙和二手煙導致的醫療服務開支,院舍照顧服務開支及工作時間的損失,還未包括吸煙和二手煙造成難以用金錢衡量的健康和人命損失。

  經濟民生關乎整體社會和市民大眾的福祉,政府責無旁貸。然而,到目前為止,無證據顯示控煙會對經濟有長遠負面的影響,但明顯地吸煙和二手煙將會造成長期性、永久性的損失,而在控煙上開倒車只會令這損失更大。增加煙草稅,目的正是鼓勵更多人戒煙,從而減少吸煙和二手煙帶來的損失和禍害,特別是希望減少年青人首次吸煙和染上煙癮的不良習慣,保障市民和我們下一代的健康,更符合社會的福祉。

煙草稅有助減少吸煙
─────────

  對於煙草稅的效果,有人提出質疑,但亦有不少的議員也提到世界壎芠梒插B世界銀行和美國大學在這方面進行的統計,所以我也不會在此重複。

  在香港,過往的經驗亦清楚顯示,政府每次大幅增加煙草稅,吸煙率都會相應下跌。例如:

*1983年香港政府大幅增加煙草稅300%後,吸煙率由1982年的23.3%大幅下降至1984年的18.7%。

*1991年香港政府增加煙草稅100%後,吸煙率由1990年的15.7%下降至1993年的14.9%。

  有人會問,煙草稅增加的同時,特別是我們關心的女性和青少年的吸煙率並無明顯下降的趨勢,又是否反證增加煙草稅對他們無效呢?亦有人會問,既然這麼多年沒大幅增加煙草稅,整體吸煙率依然持續下降,增加煙草稅是否仍然必要呢?

  我必須指出,香煙並非必需品,而吸煙人士亦必定會對價格作出反應,這是簡單經濟原理。我無意將女性和青少年吸煙率的趨勢,歸功於煙草商成功的傳銷策略,但正正是針對這些組群中,值得我們憂慮的吸煙趨勢,我們更加有必要在現時以稅收作為手段,加強控煙力度。而吸煙人士吸煙量的增加,亦顯示我們在加強了宣傳、教育、立法、執法等各個控煙環節後,現在是適當時候動用徵稅這個經濟手段。

  一個最新鮮的例子,證明增加煙草稅的確有助加強吸煙人士戒煙意欲的,是不少吸煙人士在財政司司長宣布增加煙草稅50%後,馬上打電話到壎芵p的戒煙熱線和東華三院的戒煙診所詢問如何戒煙。在過去三星期之內,每日致電壎芵p戒煙熱線的平均人數,比2008年全年平均數字激增15倍以上,東華三院的戒煙診所同樣亦門庭如市。我們是否應該在現時動搖他們戒煙的決心﹖所以我們認為在加強了幾個地方的戒煙服務後,我們相信可以盡量幫助這些戒煙人士。

煙草稅並非針對低收入人士
────────────

  有些議員認為:煙草稅增加50%,對收入不多的吸煙人士特別不公平。但他們似乎忘記一點:香煙絕對不是日常生活的必需品,而是危害健康的有害物品。任何市民,不論貧富,只要不吸煙,就不會受煙草稅的增加影響。事實上,以一個每日吸食一包香煙的人士為例,加稅前每年可能要花大約$13,000買香煙。如果他不買煙,省下來的金錢便可儲蓄起來,或者有更好的用途。可見減少吸煙或者戒煙既有益健康,又有益荷包。

  我要繼續強調,增加煙草稅是一項公眾健康政策,針對的是使用煙草這個國際公認的公眾壎肭暋D,而並非任何階層或者人士。健康無分貧富,而且減少煙草使用量亦可以減少二手煙,保障市民大眾包括吸煙人士家人和小朋友的健康。我們亦樂於見到更多吸煙人士脫離吸煙行列,財政司司長亦說過,即使煙草稅收入減少亦在所不計。所以說煙草稅針對低收入人士,實在有欠公允。

  剛才亦有不少議員提到,關於煙草稅與報販的關係。我明白增加煙草稅可能對報販有一定影響,政府除了通過執法機構,繼續加強打擊私煙外,食環署亦會與報販溝通,了解他們的經營情況和關注。剛才有幾位議員,好像是方剛議員和張宇人議員提到,他們考慮想多賣一些現時牌照規定的物品,據我所知,他們現時除了賣報紙,他們可以申請多賣八樣物品,包括紙巾、打火機、糖果、香口膠、涼果、電池和原子筆等等。食環署也會較為寬鬆地看他們的需要如何。另一個限度,是現在限制了他們額外物品的空間,不可以超過攤位面積的25%,即是四分之一,這個我相信亦可以聽取他們的意見,較為彈性地處理。

煙草與酒
────

  亦有議員提到酒跟煙同樣對身體有害,所以認為不應增加煙草稅而忽略酒稅。剛才財經事務及庫務局局長已就減免酒稅的政策理據向議員解釋,我現在希望從公眾健康角度回應。

  從醫學角度來說,二手煙肯定會影響其他人,直接損害他人健康,而吸煙量不論多少,都會有損健康。但飲酒本身不會如「二手煙」般對他人健康造成直接損害,而且飲酒也不一定對健康有害。所以從公眾健康的角度看,我們不應將吸食絕對有害而無益的煙草產品和飲酒相提並論。

  當然喝過量的酒,甚至酗酒,會有損健康。加上每人對酒精的反應不同,因此市民應多了解喝酒對身體的影響。壎芵p一直致力向公眾教育及宣傳酗酒的禍害和危險,包括製作各種健康宣傳材料及網上出版物,並舉辦多項宣傳活動,以提高市民對於過量飲酒的害處的認識。壎芵p亦進行定期的專題調查,以監察酒精使用和相關危險因素的模式及趨勢,作為施行公共壎舠僧I的檢討。

  而我負責的「防控非傳染病督導委員會」已將預防酒精濫用列為其中一個優先處理的項目。我們的專家小組亦會於今年成立。這工作小組會由醫護人員、學術界、社會服務界、相關行業及政府部門的代表組成。

  我希望提醒各位議員:今天動議的主題是公眾健康和煙草稅,與酒稅無關。如果陳議員的動議獲得通過,取消增加煙草稅,在控煙工作上是開倒車,這會是不爭的事實。

私煙問題
────

  亦有議員提到私煙方面,我相信稍後財經事務及庫務局局長亦會回應。但我們覺得大部分的香港人,包括吸煙人士,都是奉公守法的好市民。會為吸煙而以身試法的人只會是極少數。同時海關當局亦非常注意私煙的問題,他們會嚴厲執法,打擊煙草走私活動。根據海外和香港過往的經驗,我相信增加煙草稅對減少吸煙的成效,不會因私煙而受到重大影響。

戒煙服務
────

  再談談戒煙的服務。為了配合增加煙草稅的措施,我們亦會加強其他配套措施,鼓勵和協助市民戒煙。壎芵p和醫院管理局都會加強戒煙服務。壎芵p設有四間戒煙診所和電話熱線,向戒煙者提供預約和查詢服務;公立醫院及普通科門診診所也設有兩所全日運作及27所特定時間運作的戒煙輔導中心。政府並已資助東華三院開設四所戒煙綜合服務中心,為吸煙人士提供免費藥物及輔導服務,我相信如果有任何長者或者吸煙人士,他們覺得負擔不起這些藥物,他們亦可利用這些中心。服務時間亦包括晚間及周末,以方便市民。我們會繼續積極向市民大眾宣傳吸煙的禍害,以及加強推廣戒煙,以鞏固增加煙草稅的成效。

總結
──

  主席,我三番四次地強調,增加煙草稅是一項關乎公眾健康的政策,無非是希望議員明白,我們不應該將一些狹隘的界別利益,放在公眾健康的利益之上,亦不應該為了政治需要,將關乎公眾健康的議題,上綱上線製造成為階級利益的問題。

  最後我想說的是,香港的控煙成果得來不易,如果今天陳議員的議案獲得通過,對香港的控煙工作會是一項重大打擊,亦間接向市民尤其是青少年,傳達一個錯誤的信息,亦等於向所有正在嘗試或考慮戒煙的煙民叫停。我相信這絕非議員們所樂見的。希望議員能夠作出明智的投票決定,反對這項倒行逆施的議案。

  多謝主席。



2009年4月2日(星期四)
香港時間18時53分

列印此頁