＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為商務及經濟發展局局長馬時亨今日（五月十日）在香港電台發表《香港家書》的全文︰
Michael 兄：
自從舊年在澳洲悉尼見面後，已很久沒有和你聯絡了，你好嗎？
你一向都很關心香港的情況，相信你也留意到，特區政府在前幾天展開了競爭法詳細建議的公眾諮詢。在2006年進行第一次公眾諮詢時，大部分人都支持在香港制定跨行業的競爭法。今次的諮詢是以簡單易明的字眼寫出建議法案內容，再聽取公眾意見，並計劃在二零零八至零九年立法年度將條例草案提交立法會。
有競爭才有進步，數十年來香港經濟繁榮發展，印證了競爭帶來的好處。因此政府制定競爭法，政策目標是通過競爭提升經濟效益，令消費者得益。
我來自商界，很了解商界對法例的明確性和執法機構的權限的關注。而作為市民的一分子，我也知道消費者希望見到一條可真正保障他們權益的競爭法。因此，我們在構思執法安排、行為規則等問題時，都務求找到一個平衡點，設計一條最切合香港需要的競爭法。另外，我們也特別制定了一些措施，釋除中小企對新法例的疑慮。從過去數天各界的反應，可看出我們的建議已一定程度上達到了這些目的。
在執法方面，我們建議成立一個獨立的競爭事務委員會。委員會擁有調查權力，在相信有發生反競爭行為時，可進行調查，並作出裁決。規管機構擁有適當的調查權力，對處理反競爭行為十分重要。如果要有效防止反競爭行為，便需要對這些行為判以適度的懲罰。Michael 兄，你住在澳洲，相信也聽說過，你們的競爭及消費者公署運用正式調查權力，便曾成功搜集到幾家油公司合謀定價的證據，最後法庭對這些油公司判處巨額罰款。
有關對反競爭行為的懲罰，我們建議採用民事懲處。在委員會層面可判處罰款的權限是一千萬元，但委員會可向審裁處申請判處更高的罰款，罰款上限是違法行為發生期間總營業額的百分之十，這與國際間一貫做法相若。此外，委員會亦可向審裁處申請判處取消公司董事或管理人員的資格。有些評論認為，單是民事罰款對大企業未必有足夠阻嚇力，但Michael兄你一定明白，對於企業來說，一旦被裁定反競爭而造成的商譽損失，比罰款的嚴重性更大。
有商界人士向我們反映，我們的建議沒有清楚寫明，甚麽形式的行為才算是反競爭，這會為商界增加不明朗因素。我們在提出建議時，已詳細考慮過這個論點。由於反競爭行為的形式可以隨着時間和環境改變，根本沒有可能把它們詳細列出。因此我們仿效其他大部分地方的做法，建議法例只訂立概括條文，禁止所有具有嚴重削弱競爭的目的或效果的行為。大多數規管機構都認為，合謀定價、串通投標、限制產量和分配市場，都有嚴重削弱競爭的目的和效果，並把它們列作「嚴重」行為，一律禁止。為了加強法例的明確性，委員會將來會發出指引，說明怎樣詮釋和執行法例；指引除了列出一些「嚴重」行為外，亦會包括一些其他反競爭行為種類的例子。
我們在設計這一條法例時，已經參考了國際間的最佳做法，也盡量顧及了香港的實際情況。當然，我們的建議未必盡善盡美，我們期望未來三個月收集更多意見，以完善法例的草擬，並在法例實施後會檢討情況，再作改善。
最後請代問候你的家人，也希望你和家人8月可回來香港一同為北京奧運打氣。
Fred
完
２００８年５月１０日（星期六）
香港時間１０時３５分
