中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是環境運輸及工務局局長廖秀冬博士今日（十月二十八日）出席立法會行政長官施政報告辯論的致辭全文（只有中文）：
主席：
剛才多位議員就交通運輸及環保方面給我很多寶貴的意見，亦提出各界人士在這方面關注的問題。首先，我想在交通運輸方面作出一些回應，在超過十四個議員的問題中，綜合有幾方面，政府在規劃運輸基建設施的責任和應該考慮的問題，這是我們的命脈，民生和交通運輸是分不開的。我們有一個好的交通網絡，每一個人都有一個很方便的交通運輸工具，提供合理的價錢，都是每一個市民所想的。在這情形下，我們規劃道路和鐵路，必須在一個合理和合法的情形下去做，在各營運商的合理化（rationalization）工作需要各議員在這方面有多些意見和協助。因為大家都看到，每一件事都有矛盾，議員也提出來，雖然鐵路成為我們的骨幹，但在考慮建設鐵路的時候，知道鐵路投資是比較大，建成之後也不如其他交通工具一樣可彈性的調配，所以我們用很審慎的態度去籌劃新的鐵路項目。
特首在施政報告提出幾個鐵路的項目，需要研究一段時間及詳細考慮。至於道路網絡，譚耀宗議員和劉江華議員都關心將來西部通道開放後，新界西北的公路情況，其實新界西北是有一個整盤的方案，拿出來討論了多次，接下來的研究要確實，根據需求及在財政方面用錢來建築這些公路，因為投資額不少，在解決公共交通問題的時候，有一套很科學的方法去計算這些數字，這些數字和市民的感受，不大相同。大家也明白，在香港這個彈丸之地，想何處也不塞車，是很困難的。但塞車的程度，去到那一年，根據我們人口的增長、車輛的增長來計算，我的同事很專業，當然很小心去做。在合理化安排之下，希望各營運商亦各就各位，發揮他們扮演的角色，無論接駁或骨幹服務都有最高效率。
在票價方面，市民和議員也關心交通費在生活費中，佔了一個比較重要的部分，無論是公營巴士、專利巴士、地鐵、九鐵，或者兩鐵合併的事情中，票價機制是我們一個主要的重點，我可以和所有議員說，這個絕對是我們將來考慮這件事時必然會包含的。我們也希望在這一方面做到公平和具透明度，令到市民可以了解票價的成分是怎樣做成的，票價加減的爭議性可以減至最低，而我們可以利用這些時間做一些更有建設性的工作。
在營運成本來說，特區政府一向都是投資在基建設施，例如鐵路、公路或隧道來說，在八、九十年代我們都有採取私人投資公司，公私營合作的方法（即BOT），多數在一些財政比較短缺的時候作出決定，因為我們希望基建項目能夠持續，希望大家也了解營運這些無論是鐵路、隧道和巴士的時候，在自由經濟市場下，也要作出一些平衡，究竟收費是否合理，是否容許日後持續發展，是有資金的支持，所以我們常常在這方面作出一些平衡，希望在社會和經濟發展上，都可以得到這個效應。
還有一個大範疇是關於跨境交通，珠江三角洲和香港有一個緊密的整合，需要有一個完善的交通設施。很多議員也提出，為甚麼不行東面的路，為甚麼沒有建築東面的路，這樣做得那麼慢，為甚麼不積極一些。其實和國內合作是兩方面的，首先我們要明白大原則，例如西部通道和港珠澳大橋都是向西面發展，是一個國家的大政策。因為廣東省東西兩面的發展是均衡的，國家很明顯說過加強西面一些基建的設施，令到西部的發展追得上東部。在這個大前提下，港珠澳大橋這一個大型的項目，在短短一年內亮了綠燈，繼續做了一些可行性研究報告。除了大原則外，國家鐵路的發展是鐵路部統籌，而香港亦配合他們整體的發展，看看如何方便香港和國內鐵路上的交通，例如現在正研究廣深港鐵路，希望能夠連接到武廣鐵路，東面亦有一個站至福建。在整體規劃上，香港是其中一份子，所以在大原則下，我們必須考慮到投資的多寡，將來的時間表和建造模式，例如磁懸浮是否在香港建造，都是要考慮的。
除了大原則外，地方的考慮也很重要，我想說的另外一個例子，很多議員也認為兩地的交往，香港這一方面的前期工作和工程發展需要很長的時間，配合不到國內比較快的發展。在這一方面，我想說交通在地方方面的影響，例如深港西部通道，他們向我們說出了深圳連接路的難處，收地遇到了問題，引起了市民的抗議，所以連接路也延期。我們會考慮其他地方的問題，他們的管理方法和實施過程，並不一定是香港不願意去配合，而是大家在一個合作的精神下，要了解到兩方面所遇到的困難，亦希望大家有一個解決的方案。
我也想談一談港珠澳大橋，我們在可行性研究計劃方面已做二十多個不同的專題，例如水文或環境、航運交通、風速評估，專題研究非常廣泛，如果有不同意見，也需要經過一輪專家論證。在專家論證下，大家經過科學論證同意後，要考慮地區上的需要。所以雖然報告是完成了，前期工作已完成了大部分，最困難的部分是最後拍板，任何問題都要大家有一個協議（即compromise），我希望可以令大橋得到正式的通過，然後開始投標的過程。
在環保方面，有超過二十個議員提出問題，我常常說環保問題是一個社會共識的問題，和民生問題愈來愈有關連，不單是某些階層的人關心環保，在這方面有很多的建議。剛才也有很多議員提出過，有些大狀級的議員，例如李柱銘，可能不想和我辯論，因為每一次我都說得很詳盡，希望他們會聽正反兩方面的意見，可能有時候我和余若薇議員會討論得比較容易些。環境保護是一個很複雜的問題，如不解釋清楚，向着錯誤的方向走，可能會得不償失。至於曾鈺成議員要求我置身在噪音很高的地方，我告訴你，我自小便在機場那一區長大，在天台幾乎可以觸摸到飛機。我們常常放風箏，也觸摸飛機，其實是很危險的。當然有時政治家也要做show，我不希望這樣利用時間，環境保護已是一件眾所周知的事，是很嚴肅的事情，不是一個很容易解決的問題。我希望政府帶頭詳細而多元化地、用很科學和有系統方法，去解決空氣污染的問題，而不是單說口號。我覺得目前的口號，已不是不足夠，每一日都聽到這方面的訊息，這是一個好事，令到更多人願意去參與。
我們有一個系統化的方法去解決空氣污染，看過任何程度的書的人也知道，一定在污染源減少污染，例如在香港車輛方面做到的。然後在燃料方面，我很多謝劉健儀議員在汽車方面用天然氣的選擇，天然氣在羅省（Los Angeles）是很成功的。但我們在香港選擇了LPG（liquefied petroleum gas 石油氣），我們日常選擇了石油氣，掣肘在那裏呢？香港因為地少人多，我們沒有辦法找到那麼多地方可以儲藏，儲藏天然氣和石油氣是有不同的要求。在安全範圍這方面，離開石油氣鼓要有多遠，這是我們最大的掣肘。我知道陳偉業議員不同意這點，他認為LGP也是說辦不到，結果找到了八十個加氣站。當時其實是有困難，是在有基建設施的掣肘下做到，但假若我們香港使用所有不同的氣體，那無論是油氣庫或是加氣站，都有很大的困難去找適合的地點。那我們是不是甚麼也不做呢？其實我們正在研究用氫氣去做燃油，石油氣和天然氣的污染程度都是相若的，當時認為氫氣是要十年才能發展，氫氣在燃燒的過程中是完全沒有污染，所以若是成功採用的話，是最好的燃料。很多科學研究的問題也逐一解決了，而更加需要infrastructure（即基建）去配合，要去預備地方。
我們除了在源頭上利用歐盟標準管制外，亦希望在燃油方面着手。在生化柴油方面，我也參觀過很多食肆，他們儲藏了一桶一桶的油，因為油價昂貴，現在市場活躍，其實他們是可以用來做燃油。我們在這方面也鼓勵，所以生化燃油是不收燃油稅的。除了在源頭改變污染外，當然也要處理減排設施，我們在九○年代最大的問題是氧化氮（Nox），很多低氮設施成功在我們的電廠設立。脫硫設施方面，當時我們在梅窩及燒油的發電廠用減含硫量的方法，當然用天燃氣發電是有了大大的進步，及三分之一的電是由核電廠提供的。
究竟一九九三年至二○○三年香港的污染物，是多了還是少了？李國麟議員提出了每年遞升2.3%，其實那不是所有的污染物，那只是臭氧。我可能大概要花一個小時去解釋臭氧是怎樣產生，為何臭氧這樣難處理，事實上，在這期間二氧化硫是減了50%，議員說的九萬多噸，已是由十八萬多噸減至這個數字。而氧化氮也是由二十一萬多噸減至九萬六千噸，懸浮粒子由一萬六千噸減至七千三百噸，VOC（volatile organic compounds 或揮發性有機化合物）五萬四千去到四萬一千。污染源減少，為甚麼空氣質素卻沒有改善？這是我們本地的資料，所以不能抹殺區域的影響，我們很清楚知道，大家亦可以瀏覽我們的網頁，實質空氣質素是沒有改善的。如果沒有實行這些減排措施，現在空氣污染可能更加嚴重，減排之後亦未能達致標準，尤其是在能見度方面愈來愈差。當我說二氧化氮和二氧化硫雖然是減少了，我並沒有說謊，事實上是因為ozone（臭氧）形成，產生這個二次污染（secondary photochemical reaction），這是最難解決的問題。這是空氣停留的各種氧化物，經太陽的陽光，尤其是温度較高的時候，產生光化合反應，成為了很少的微粒，影響我們的能見度。就算污染程度不是很高，都會有這個反應，所以方剛議員常常問，為甚麼要管制VOC？因為VOC是其中一個很重要的原因，它的reaction包括很多東西，不是那麼簡單。
當年羅省開始時，並不知道它是那麼重要，人們也不明白為甚麼要管制它，因為可能覺得它只是佔很少份子。在我們的情形來說，空氣中包括了很多氧化氮，無論在燃燒過程、電廠、工廠或汽車排放，它們會浮在空氣中。開始時是沒有問題的，衞星圖中可看到時間的差別，例如今日在北面，有很濃度的空氣污染，隔了兩日才會飄至。我們的塔門是最好的指標，因為我們見到塔門臭氧濃度是很高的，那裏甚麼也沒有，沒有汽車，亦離我們很遠，所以我們和粵港合作是很重要的。
劉慧卿議員平日常常希望我能夠兇惡些，像她多一些。若兇惡些，能夠有效的話，我應該倣效。但是始終大家合作，大家亦有文化差異，我始終覺得保持合作精神，是達到目標的最好方法。
我想說一個好消息，廣東省已向我們報告，他們有五個發電廠，每個(的產電量)都大過125千瓦，已經成功做了脫硫裝置。我追問他們，因為裝置了脫硫未必有用，因為如果物價部未改電的價格，就不可以用那些電，因為那些電會比較貴。幾天前有位(廣東省)局長來訪，他說(內地當局)已經批准了，每度電加1分至1.5分，這些清潔的電已經啟用。今年9、10月，他們開始做這些的時候，我們的空氣污染指數的確有改善。我不知道會持續多久，如果需求增加時，(空氣污染情況)可能會再惡化。但2005年截至9月30日，一般監測站超過100的(空氣污染)指數，今年有127小時，2004年有247小時。我想給(大家)一些數據，希望大家都承認，數據都可以顯示一些東西，而不單是能見度(能顯示)，因為能見度(有關)的臭氧，是很特別的問題。而我希望這種進步可以持續，尤其是知道實質的污染源已受到控制。在跨境合作上我們很願意繼續聽取議員的意見，與工商業(界)方面繼續合作。
而《清新空氣約章》，我們很高興得到兩地廠商都支持，不只我們香港廠商(支持)，我們分別有與廣東省廠商開會，他們都很願意去做。至於技術上怎樣才是最有效用，最有經濟效益呢？環保署很願意在這方面跟他們通力合作，因為很多中小型工廠很希望做(環保工作)，但是沒有辦法解決問題，因為他們沒有研究基礎。一些比較難做的例如VOC，的確需要我們在這方面的技術上共同研究，尋找一個更好的方法。
最後是污者自負，因為在這些環境保護的問題。我剛才說了空氣(污染問題)，如果想要清新的空氣，裝置脫硫設施後(費用)會貴1.5分，你是否願是支付呢？這(道理)伸展到污水(的問題上)，我們每天沖廁時有沒有想過，原來政府補貼百分之五十，這只是處理污水(的費用)，不包括基建費用。同樣地，垃圾(的處理費用)更加昂貴，因為我們完全沒有考慮就丟到堆填區，我們的垃圾費超過了污水處理的所需的費用。我希望污者自負的目的，不單止是為庫房增加收入，因為所有世界上(有關的)研究的結果顯示，經濟誘因會令人在環境保護上改變他們的生活習慣。否則就算有垃圾分類(計劃)，市民覺得很麻煩而不去做，(即使)立法管制，可以管制到什麼程度呢？如果市民都不同意去做。所以我希望我們有新鮮的空氣､美麗的海港，也善用我們的資源，即是固體廢物，不單止解決環境問題，而且將我們的資源更加好好利用。可能現時的價值不是很高，但到我們的下一代，這些資源會愈來愈短缺，所以我們必須保護資源。
最後是噪音問題，開始時我已經談及，我們有整套(解決噪音問題的)計劃。前兩年因為經濟問題，所以在這個項目上例如隔音屏障，有很多地方我們已經做了詳細研究，我們會逐步加設(隔音屏障)。我想在此說，噪音在一個城市的情況之下，我們必須有一個標準，(例如)到底七十分貝是太嘈吵還是太靜呢？這是視乎個人習慣，但當然這是過經研究和平衡各方面的需要來做的。我希望議員在這方面忍耐一下，技術上有些掣肘，在費用上亦要考慮資源上要怎樣分配，不過這些逐步去做，(我們)是有一個計劃。
多謝各位。
完
２００５年１０月２８日（星期五）
香港時間１９時１０分
