＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是政制事務局局長林瑞麟今日（三月十七日）在立法會會議上回應涂謹申議員所提「尊重及遵守《基本法》所訂定的原則」議案及其他議員的修正案的演辭全文（只有中文）：
主席女士：
涂謹申議員要求政制發展專責小組以實事求是的態度，就政制發展的具體方案徵詢市民意見。事實上，專責小組自一月成立以來，一直都是以踏實的態度處理我們的工作，但我們的看法與涂議員對實事求是的見解可能並不一致。
在政務司司長就辯論作整體回應之前，我想借這個機會作出幾點回應。
《基本法》與憲法的關係
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
在近日就有關《基本法》的討論當中，有人問及國家憲法是否適用於香港和憲法與香港政制發展的關係。
憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力，也是國家主權的體現。《基本法》在序言中規定，《基本法》是依據中華人民共和國憲法而制定的。
全國人大根據憲法第31條的規定，設立香港特別行政區；全國人大也根據憲法第62條決定香港特區的制度。
全國人大通過《基本法》，規定香港實行的制度，這一系列的制度也包括香港的政治體制。
既然香港特區所實施的制度，包括政治體制，是中央根據憲法為香港而定的，中央當然是有憲法的權力和責任審視香港政治體制的發展的，中央在這方面的權力和角色並不限於《基本法》附件一和附件二的規定。
香港特區當然可以繼續按照《基本法》所賦與香港特區的角色來參與和處理有關政制發展的事宜。
專責小組主導討論
ˍˍˍˍˍˍˍˍ
有議員表示內地近日就原則問題有很多討論，在這樣的情況下，專責小組是否仍能主導民間就政制發展的討論。
主席女士，我們的答案是肯定的。在過去兩個月，專責小組在引導香港社會就原則和法律程序問題進行思考和討論方面，取得一定的進展。
一月期間，公眾的討論主要以法律程序問題居多。二月初我們訪問北京後，政務司司長在立法會作出聲明，詳細向大家講述中央的具體關注，以及中央希望我們優先處理原則問題的信息。民間的討論自此便轉移到原則問題。這正切合專責小組現階段的工作目標。
此外，今日有好幾位議員問到中央有關部門設立港澳事務研究所，會否與專責小組的工作有重叠。我相信中央有關部門這樣的安排，顯示了中央對香港未來發展的重視。中央關心香港的發展，希望透過不同途徑作研究也是非常自然的。但有關政制發展的事宜，有需要在香港跟進的話，今後仍然由特區政府去推動。香港絕對不會出現兩個權力中心，中央領導人也一再重申支持特首在香港依法施政。
政制發展是國家內部事務
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
今日有好幾位議員提及立法會議員到外國出席聽證會，就香港政制發展提供證供是否恰當。特區政府已經表明香港政制發展是國家的內部事務，由中央和特區根據《基本法》的原則和規定處理。
作為議員，一如我們主要官員，在座每一位在宣誓就職時表明會擁護《基本法》，效忠中華人民共和國香港特別行政區，所以我們難以理解為什麼香港的議員，就這一項內部事務，跑到外國的議會提供證供。我們認為有關議員的決定是不恰當的。
其他回應
ˍˍˍˍ
主席女士，我也希望在此就兩位議員的論點作出回應。
劉慧卿議員提到我們今年的選民登記活動。因為劉議員在處理數字方面有她一套方法，我有需要作出澄清。
現在情況並非是有四十萬位熱衷登記成為選民的人士已自己取了表格，只是有幾十個政黨、政團在我們的辦事處取了這些表格。至於有多少會成功，回來登記，我們現時不得而知。
另外，我們為今年選民登記活動所定希望可以得到四十八萬張表格，包括更新地址和新的登記，其實已較二○○三年約三十多萬表格的目標為高，也較二○○○年我們取得四十四萬份表格為高。
我們在二○○○年用了四千多萬元進行選民登記的工作，今年我們定了希望得到四十八萬表格，只是用一千二百萬元，所以，以衡工量值原則來看，今日我們目標是積極的。
主席女士，吳靄儀議員提到，到底我們應該從《基本法》條文去理解立法的原意抑是可以看背後立法原意的政策是什麼？
其實，我們重提姬鵬飛主任在提交《基本法》草案時向人大表明的談話，我們認為這是可以反映立法原意的。我們亦提到中央對香港在八○年代定下的長遠方針政策。其實普通法制當中，亦有這一套法理的。在奉行普通法的制度中，往往部長在議會內提交草案時所發表的言論，是可以反映立法原意的。所以在現階段不能抹殺我們在討論《基本法》的原則時可以研究《基本法》的立法原意，和我們需要做這套研究以確保我們符合這立法原意和國家對香港恢復行使主權時所定下的長遠方針政策。這套做法是絕對符合法理及憲制原則。
主席女士，我們討論香港的政制發展往往都有個傾向可以比較感性，這也是很自然的。但是，作為特區政府，我們一向都是推動香港社會要冷靜理性討論這些問題，這樣我們才可最有效地及有最大機會妥善處理好這議題。
總結
ˍˍ
主席女士，我謹此陳辭，懇請各位議員支持譚耀忠議員的修正案，反對涂謹申議員的原動議。多謝主席女士。
完
二○○四年三月十七日（星期三）
