＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為財政司司長唐英年今日（十月二十三日）在北京第七屆北京香港經濟合作研討洽談會的談話全文（只有中文部分）：
財政司司長：各位，你們好。今天下午抽一段時間與大家坐下傾談。課題當然是談一談京港合作。這是我們第七次會議，我們談的京港合作有很多合作空間，過去已經辦了六次，這是第七次。今次是空前盛大。今次大約有三百多人，我們希望可以盡量製造多一點經濟合作空間。
我昨天在立法作出中期報告時，我說過振興經濟是首要目標，今天我也看到（傳媒）大事報道：振興經濟是一個首要目標。多數人都同意這是一個首要目標，但有很多人覺得為甚麼你要振興經濟呢？我覺得第一，大家要清楚我們是市場經濟、市場主導的，我們並不是想用計劃經濟的模式去振興經濟，以市場經濟為基礎這一點大家要清楚。第二，我們在改善營商環境和鼓勵投資（方面的工作）也是一個大目標。並不是我給予投資者稅務優惠就等於是鼓勵投資，我以前亦是商界中人，去何處投資或不作投資，並不純粹是考慮是否能取得稅務優惠，或甚至是送錢給我，我就會去。（投資決定）很大程度上是視乎投資項目本身是否合乎經濟效益，即是否可以賺到錢。能否賺到錢要視乎政府的政策是否有連貫性、是否穩定，在政策制定的過程當中是否高度透明，這些都是主要的投資因素。
香港經濟是相當龐大，大約是一萬三千億的GDP，現時並不是依靠基建投資作主導。所以我們與一些發展中地區不相同，發展中地區很多事情可以依靠基建帶動，我們不可以依靠基建帶動，我們一定要依靠商界投資，發揮市場的優勢，發揮市場的力量才可以帶動經濟。所以我認為在營商環境的平台上，我繪畫這幅藍圖時，投資最重要是有一個固定、穩定的政府政策平台。第二，在人才方面，一定要持進取開放的態度，現時全世界都在競相爭取人才，我相信未來二十一世紀要取得勝利，決勝是在人才。所以我現時對內地的專才、優才、人才方面開放，我相信商界應該是全面贊成。當然我們亦不會隨意開放，我們的開放跟以前一樣，內地人才與外國人才的條件是看齊的。所以這一點我相信商界是應該歡迎的，亦可以鼓勵投資。最重要的是開放人才，亦希望對於本地人才可以帶起互動作用，以往我們一直開放外地人才來港，這對於香港的人才大家都可以帶起互動作用，我相信有內地人才的話，應該更能帶起互動作用。
另外還有一點非常重要的是，內地將會是香港一個很大的市場。我想不到一個更好的地方可以吸引人才來港，經培訓後，讓他習慣香港一間公司或一個機構的運作模式，參與模式，然後帶回內地開拓新市場。他既熟悉內地，又熟悉香港，這是一個很完美的組合。
記者：司長，昨日你交代你的理財哲學後，評級機構不是很POSITIVE覺得冇實際措施．．．．
財政司司長：我昨天說完後，也大約猜測到有甚麼反應，我亦猜測到有人認為節流的步伐不夠快，亦會有人認為我們太過快；對於開源方面，會有人認為我們沒有具體措施開源，亦有人認為我們是否太樂觀呢？所以我為麼要做這個中期檢討？其中一個原因就是，一來我想交代一下我在開始我的第一個財政預算案諮詢過程時，我也想與大家分享一下我的guiding principles及理財哲學是甚麼。但並不是想提供所有答案，我提供的是一個開放式的諮詢過程。如果我每件事都定好了，有人會反問我諮詢他做甚麼？你全部都已經擬定好了；所以我以一個開放式（開始諮詢）。我記不起（昨天）那一位議員要我澄清時，我說我對某個問題的答案是故意含糊過去，因為我想聽一聽大家的意見，才作出決定。這是一個比較開放的諮詢，我亦會因應一些問題，聽取多方面意見，例如：收入方面，收入現時的解釋是很簡化，是一條直線，但到其時收入不會是一條直線，會是一些曲蛇，這條直線就等於是一個指標，在直線以下的就是未能達標，若未達標我們是否應該加稅，是否應該增加新的收入項目呢？這是比較開放的諮詢，所以我很坦白地說，昨天我是特意這樣做的，因為我希望大家知道我有誠意作出諮詢。我本身有幾個目標，希望大家（昨天聽完我的發言後）能帶回家多點了解。對於經濟帶回家的是審慎樂觀。第二，大家都可以安心，我們在節流方面不會太急進，因為太急進的話對經濟復蘇有負面影響。所以大家不用慌張，在現時經濟有點復蘇時，我們就扼殺它。第三，就是在諮詢過程中，我是有誠意聽取多點意見。我希望大家帶回家的包括了上述三點。我相信這是可以做到的。
記者：．．．．要做到你說的目標，很多公務員的反應是擔心在人手方會有壓力，會有裁減。
財政司司長：在人手方面，現時的目標仍然是由十八萬減至十六萬，這是行政長官已經說過多次的。財政封套已經發出了，現在仍未是最後的封套。我們請政策局局長每一位自己再細心想想，有甚麼重大困難都可以回頭再傾談，還有一些微調空間。當然，我們現在亦跟他們說：「現在你們拿了封套，要計算一下自己的人手。」因為可能有錯配，在技術上的錯配，要計算清楚，然後將人手上的需求、或者是錯配、或者是有多、剩餘的，就到王永平那裡作統籌。我們正在等候他們進行這項工作。
記者：司長，你把財赤押後兩年．．．．會否擔心就算到08/09年可以成功滅赤，但財政儲備已經用光，其實這未必是個負責任的做法。
財政司司長：你這個問題是何俊仁不斷追問我的問題。所以我其中有一段說，留下多少財政儲備給第三任行政長官的新政府是合理的儲備呢？因為有數個客觀因素，如果他們聽完意見，認為一定要有Ｘ這麼多錢，那我們會問怎樣可以有Ｘ這麼多錢呢？我們一直都有赤字，要到○八／○九年才會收支平衡，雖然逐步減少。有一些客觀的考慮，如果你認為屆時沒有這麼多錢，而我們是必須要有這麼多錢，那差額從哪裏來呢？差額是靠發債？發債是一個方式，這是一個能夠令你的財政更加容易靈活調配的方式。如果有人認為不應該發債來變成儲備，那便被迫要從其他方面去想，或是加稅，或是在節流方面再深一點。所以我覺得這個是需要多加諮詢，要有一個比較強的共識才可以進行的工作。
記者：在你心目中，你覺得儲備在怎樣旳水平才算合理，底線在那裏，例如DONALD做的時候，政府的開支有十八個月作儲備。另外，坊間有傳聞如果政府出售資產，未來的港珠澳大橋，政府會用來發債，有否這個可能？第三，今日跌了五百多點．．．．
財政司司長：全球的股市昨日都跌得很犀利。New York Dow Jones也跌了百多點。所以我相信股市起了這麼多，有一個correction、喘一喘氣，股票有起有跌，投資者投資股票是應該有這樣的心理準備的。第二，儲備的底線，我在立法會的發言中都說過，我認為這是要諮詢大家的問題，並非我現在就可以提供的。
記者：港珠澳大橋將來是否會考慮發債?
財政司司長：這是一個可行性。
記者：...政府不再用非經常性開支去填數...
財政司司長：政府是有一筆儲備。現在就是說我們怎樣去運用這筆儲備。第一，我已定了不會發債來填經常性開支的話，因為用發債來填經常性開支，變相是碌咭度日。既然我說過我不希望這樣做，在有財赤的情況下，經常性開支就會運用財政儲備。另一方面，在非經常性開支方面，我相信用發債來進行具有經濟效益的基建項目，是可行和可取的。我相信港珠澳大橋是絕對有經濟效益的項目，所以是可以考慮的。
記者：發債會否用基金形式，構想如何?
財政司司長：發債其實可以有很多種不同的形式，有一種好像現時的收費隧道securitisation亦是一種發債的模式，用一些有收入的項目來securitised，等於借錢，利用將來的收入今天來借錢；或者另一種的做法，有經濟效益但沒有直接收入的（基建項目），譬如我現在興建西部通道去深圳，如果不收邊界稅，那這條通道是沒有收入的，但對香港經濟有沒有效益呢？是絕對有效益的，因為是加強了香港與深圳和整個珠三角的交通、人流和物流，絕對是有經濟的效益。所以無需要一定是與某一個項目掛鈎的發債。
記者：(有關大橋)
財政司司長：這純粹是個發債的形式，正如我剛才所講有經常性開支和非經常性開支，兩者應分開來處理。在非經常性開支中，有經濟效益的項目可以利用發債來集資，譬如今年的三百億的非經常性開支中，有一百億我們認為是有經濟效益的，便可以用此數字為基數來作考慮。我不是說一定是這樣子，不過既然你這樣問這問題，我想向你解釋一下有那些可能性。
記者：是否仍然不會就單一基建項目發債?
財政司司長：未必。隧道也是單一項目，幾條隧道收費的securitisation也可考慮。
記者：你一直說不用一刀切削減開支，但若保安、衞生福利和教育不會削減得那麼多，其他部門是否要削減多些去填補...非經常性開支方面，是否已經放棄做到收支平衡?
財政司司長：不是的。我（昨天的發言中）有說到（何時會恢復綜合帳目收支平衡）。在經常性開支方面，我說不是一刀切，是考慮到有一些政策局的靈活彈性未必一定是那麼大，所以在縮減開支方面，是有些寬減。至於每一個政策局是如何用錢，是由政策局局長全權去決定，其資源是怎樣分配，優先次序，多少都是由他們全權去決定。
記者：今日政府會公布最新的通縮數字，你說過直至有通脹或沒有通縮問題，政府才會研究銷售稅?今日有報紙引述政府消息，政府樂觀預期明年可能已經沒有deflation...政府是否有這麼樂觀的預測，到時是否會研究銷售稅的問題?
財政司司長：其實銷售稅已經在研究當中，但未有timing，我相信是需要一段時間研究。在內部研究之後，會選一個適當時間來先作諮詢和理性的討論。
記者：你的演辭說留些open的地方去諮詢，聽大家意見，事實上已有deadline推後兩年...有否擔心所謂諮詢到最後不能聽到那麼多的意見，最終要用(辣)的措施?
財政司司長：所以我說，每一年都要作出檢討，因為我有商界的背景，我不十分相信應該一成不變，或一本天書睇到老。因為世界是在轉變，市場環境亦在不斷轉變，很多事情可以發生。我不知道世界經濟，不要說五年內會變到如何或會轉變多少，一年內會發生甚麼事，你也很難準確預測。所以我覺得我們是應該有一些彈性，亦應該靈活處理才可以穩中求勝，這個做法是有目標但亦不是定死的。
記者：很多市民對上任財政司司長很多手段印象深刻，但你很多手段和目標，除了押後兩年外，和上任沒有太大分別，你怎樣解釋和之前的理財哲學有何不同?
財政司司長：每一位財政司司長，不需要一定有一個全新的理財哲學，其實我認為大部分香港人的理財哲學是很接近的。我們今日所採取的措施，已是你平常在家中不會做的東西，如果你們有自己的家庭，或沒有小家庭而還與父母同住的，你們會清楚理解到其實小家庭是一個社會的縮影。如果你每月都會花錢多過收入的話，你們應該考慮一下，或者一個星期不要去喝兩次茶，改為喝一次茶，出街不要花那麼多錢。這個是香港人最優良的美德，每人都其實很務實。你將你自己理財的哲學將它擴大了其實是政府的理財哲學。所以無論甚麼界別，我都會說，你只要想想你會不會管理你家中的私人財務。所以我認為我們現在是一個這樣溫和的方式，其實已經是相當長的時間，一個小家庭是不會這樣做的。政府不是一間公司，可能在位各人都減過人工，我相信一間公司要減百分之十的經營開支的話，它不會分五年做的，一間公司可能很短的時間，這是公司不是政府的做法，政府要考慮對於整個社會、對整個經濟，尤其是對就業等各方面的影響，我不想造成太大的負面影響，尤其在經濟剛開始復蘇的時候。
記者：...手段比較溫和...
財政司司長：我認為這一個做法是比較上手是溫和，但是是一個務實的做法。
記者：維港巨星匯今日開始派發門券，引起些混亂，很多市民打去電台投訴，現在仍產生這麼多混亂，你前幾天說過會收拾這局面，如何收拾？ 另外，社會有些意見，你需要對盧維思有些懲處，你會怎樣做？
財政司司長：今次為甚麼會免費派飛呢？主要因為星期五那場表演，本來有三個組別同時演出的，一個是一對俄羅斯的姊妹，tATu，一隊香港的姊妹叫Twins，和一隊叫Atomic Kitten。但很不幸，那隊(Atomic Kitten)中有成員病了，所以不能來。這當然不用給錢她們，但其他兩個組合，我們與他們簽了合約，要給錢的。所以如果少了一個組別，其中一個可能是取消整個表演吧。但如果取消了，另外那兩個組別，即Twins和tATu，都要付錢的。我們收足那張門票費用，那些買了票的是來看三個組別的，或他們很希望Atomic Kitten的，便會失望，覺得好像被主辦機構欺騙，所以我覺得那些錢既然都是要花的，不如送票做一個免費演唱會，買了票的人都會退錢給他們，我覺得這是一個補救局面的做法。至於未來怎樣，我覺得應集中精神做了今日的東西。今日最重要要處理的事，是未來還有幾場的表演。其實我聽到很多看過表演的人說，表演的氣氛很好，而且一場比一場好，有進步。所以目前大家都是落力想辦法去將剩下來的幾場搞到最好。搞完之後，我們會總結經驗，汲取教訓，亦會在立法會作一個全面的交代。我想到時大家可以再討論事件的過程和怎樣去總結經驗或總結教訓。不過我覺得批評有批評的時候，今日我會集中精神搞好目前的工作，這樣才會對得起公帑。如果不是的話，（只集中在追究）那人做錯，要捉他的錯，我覺得對未來幾場表演來說，不是最好的管理方式。
記者：在宣傳方面，Westlife不會拍宣傳片，將如何跟進？
財政司司長：第一，若那些歌星真是不肯拍宣傳片，我們要看看他們合約的條文，是否一定要拍宣傳片。如果一定要拍而不肯拍的話，是他們毀約。我們會按合約的條件要求他們去履行。但我沒有聽過他們不拍宣傳片。
記者：...事件中，CS有發電郵給公務員，大家覺得這件事你的距離較遠，沒有為維港巨星匯宣傳，去幫政府減少包底費用，其實你有很多商界朋友、網絡...，你是否有些未盡全力？
財政司司長：你先入為主，覺得我沒有盡力幫助推銷門劵，這個印象是錯的。我曾請銀行界和各方各面的人賣門券。CS的電郵是我與他協商之後，認為由他發出比由我發出為好，因為ＣＳ以前是公務員之首，雖然今日他已並非公務員之首，我們協商之後，認為由他發出電郵較由我發出為好。另外，我有很多朋友聽過維港巨星匯演，認為內容、音響、表演都很好。就算只坐了一半人，他們也很落力表演，聽過的人都很滿意。對於許多批評，針對混亂等各方面，我都曾經說過，他們在那麼短的時間內籌辦一個這麼大型的活動，可能的而且確是低估了事情的複雜程度所引起的效果，所以未必能做到我們當時所想的一樣理想。不過大家去想ＳＡＲＳ期間，店舖是空的；你一舉手召的士，有五架的士會來；你走進店舖，沒有人買東西；走在街上完全沒有汽車擠塞，當時心態是完全不同的。今日生意好轉，你們已完全忘記了當時的心態。美國商會是毋須要做這件事（主辦維港巨星匯）的，Jim Thompson更加毋須做這件事，當時許多去做這些事都是出於好意。我和Jim Thompson開了很多次會，跟他談了無數次電話，每一次我都是鼓勵他，第一，多謝他的承擔去做這件事情，我亦鼓勵他，不要太氣餒。他一家大小，太太和女兒全都出來派單張，叫人買票，這些全在進行中。這個時候，無論政府上下大家都在打電話叫人買票，叫人去看；買票請朋友去看，大家都在這樣做事。我們不用告訴別人，今天去看了那一場，或者明天又買了多少票，又或叫了哪一間銀行買了五十張票，我們在做務實工作時，是不會走出來大吹大擂的。
記者：會否覺得美商會雖然出於好意，但這次好意是「好事變做壞事」，用一億元買一個教訓是很貴的。
財政司司長：我們拿了十億元出來，在ＳＡＲＳ之後重建經濟活力，你可以說若甚麼也不做，可以省回十億元，但若不做的話，現在甚麼也沒有。你們有沒有去看那個兩周末的煙花匯演，美不美？若我們靠以往的做法，純粹靠一間公司去贊助，便沒有那四場煙花看了。現在香港人看到國際級的煙花是怎樣的，是否無形中我們會想一想以後的煙花會怎樣做。看過國際級的煙花，將來再看回普通煙花，會不會滿意？美商會這件事情，我認為原本是一件好的事情，但今次的效果未如理想。但ＳＡＲＳ之後，各方都做了許多事情令市場好轉，不一定是它自然好轉，而是因為我們做了工夫。我在立法會也曾這麼說，我說建設困難，批評容易。若你說，要許多的公務員去做許多事情，或者要挑剔他們做的事情，十分容易。要我挑剔你們做的事情，也十分容易。我們不希望做成一個文化，就是不做不錯，少做少錯，多做多錯。若做成這樣一個文化的話，你們也不希望看到特區政府這樣運作。你們也希望特區政府做多一點為香港好的事情。立法與行政機關有一個互相制衡的作用，這是一個健康的發展。
記者：你是工作小組的主席，由Rolling Stones又來又不來開始，到賣票有混亂...是否介入得較遲？
財政司司長：Ｒｏｌｌｉｎｇ Ｓｔｏｎｅｓ又嫁又唔嫁這個情形的確十分混亂，我對此也十分不滿。但Ｒｏｌｌｉｎｇ Ｓｔｏｎｅｓ只是其中一部分，這件事差不多每日都有新的事情發生。這是一個美商會的ｐｒｏｊｅｃｔ，我們的工作小組同意了包底一億元，其實是ｏｕｔｓｏｕｒｃｅ 給他們去做。Ｉｎｖｅｓｔ Ｈｏｎｇ Ｋｏｎｇ外判了給他們去做，Ｉｎｖｅｓｔ Ｈｏｎｇ Ｋｏｎｇ沒有這樣的人力物力自己去做，但卻全面去協助（美商會）做這件事。到開始有混亂時，我們已盡力去幫他們。但到底合約是外判了給他們去做，所以我們幫他們賣票，叫人買票，亦與他們商量保安方面的安排。我以前做工商及科技局的時候，與許多娛樂界的人相熟，所以許多人自發打電話給我，說有甚麼事情需要幫忙，儘管說出來。我們也對美商會說，我們甚麼可以幫忙的，不要介意儘管說，我們盡量幫忙。所以我們一點一點幫下來。我覺得這件事情有很多地方是他們預先估計不到的。我亦有一些主辦演唱會的朋友說，美商會在這麼短的時間內，不用說籌辦十多場演唱會，其實這是十多場演唱會來的，在三個月內辦三分一場次的演唱會，即是只辦五場演唱會，他說即使你讓他來辦，他也不夠信心。這亦反映出經驗不足。
記者：是否錯信美商會？．．．
財政司司長：是經驗不足，若時間充裕一點，先讓別人來看看這ｐｒｏｊｅｃｔ是否可以做得到的，便可以考慮得深遠一點，所以我覺得這亦是一個教訓。
完
二○○三年十月二十三日（星期四）
