＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　以下是保安局局長葉劉淑儀昨（二月二十六日）晚在立法會會議上，就動議辯論《基本法》第二十三條意見書匯編其中有關更改意見書類別或補回意見書的發言全文（只有中文）：

主席：

　　首先多謝多位議員就今晚的議案和修訂案發言，對我們搜集民意的工作，特別是《匯編》的處理給了我們很多意見，我們十分多謝。

　　我想首先交代我們自從在一月二十八日公布了《匯編》和民意搜集的結果後，我們在立法會表示會做一些更正的工作目前的情形。再回顧在二月六日的立法會保安事務委員會和司法及法律事務委員會聯席會議上，我曾經就有些議員提出指保安局印製的《匯編》有部份意見書的分類好像產生錯誤，以及有些意見書被遺漏。我曾公開邀請所有不同意其意見書在《匯編》中分類的人士或團體，或懷疑意見書被遺漏的人士或團體，在二月二十日前以書面通知保安局。今日已是二月二十六日，我們相信亦收齊所有意見，因此我首先作出匯報。

更改分類

────

　　在上述期間收到的意見，我們只是收到３２份要求將意見書的分類類別更改。其中包括：

＊一份由“Ｂ”類(根據意見書內文可辨定為反對立法或諮詢文件內容)轉為“Ａ”類(根據內文可辨定為支持立法或贊成諮詢文件內容) (香港律師會)

＊二十三份由“Ｃ”類(不能清楚辯為Ａ或Ｂ類)轉為“Ｂ”類 (包括大律師公會、香港記者協會、民主民生協進會、單仲偕議員等)

＊七份由“Ｃ”類轉為“Ａ”類 (包括新界居民協會、沙田健青體育會等)

＊一份由“Ａ”類轉為“Ｃ”類 (由一位個別人士提出)

　　相對十萬份意見書來說，對有收到３２份意見書類別的修訂，僅佔我們所收到意見書的比例是百分之零點零三。對於剛才麥國風議員說他做ｑｕａｌｉｔｙ　ａｓｓｕｒａｎｃｅ（品質控制）應該做到零，我相信我比他做得更好，因為我只是錯了百分之零點零三。

意見書補遺

─────

　　至於意見書補遺，我們將因應要求，在《匯編》中補加２２份意見書，包括新力量網絡、Ｄｒ　Ｆｒａｎｃｅｓ　Ｄ‘Ｓｏｕｚａ、Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｂａｒ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ（ＩＢＡ）等。

經立法會提交的意見書

──────────

　　至於經立法會提交的意見書，其實處理的情形我以前已經作出交代，即如果有向立法會秘書處提交，亦同時直接交予保安局，其意見已包括在《匯編》內。

　　在諮詢期內提交予立法會的意見書共有２７２份。其中１０９份是直接提交保安局，因此１０９份已在《匯編》中刊載。

　　另外有１２２份意見書為何在《匯編》中沒有刊載，因為是未有直接提交保安局。而立法會秘書處是以會議記錄附錄形式，後來才轉交保安局，這些包括新青年論壇、科技大學學生會及香港基督徒學會等的意見書。但我們已經從善如流，同意將全部未包括在內的１２２份意見書將會包括在《匯編》內。

　　其餘４１份意見書，其有關團體或人士亦已就有關意見提交予保安局，因此《匯編》已反映了有關意見，但由於他們提交保安局的意見書，與提交立法會的意見書的內容略有差異，為了完整記錄起見，我們也將有關意見書集錄在《匯編》當中。因此，《匯編》將額外收錄１６３份提交給立法會的意見書。

　　總括來說，在２２份補加的意見書，及額外收錄立法會的１６３份意見書中，按我們的初步分類，三成半(約六十多份)為Ａ類（即支持立法或贊成諮詢文件內容），約有六成(約一百多份)為Ｂ類（即反對立法或反對諮詢文件內容），而半成(約十份) 為Ｃ類。

　　希望各位議員看到我們的分類亦非常實事求是，完全不存在歪曲事實以達到政府希望見到的效果，即多些人支持，完全不是這回事，政府是完全根據事實分類。

方向

──

　　至於政府怎樣處理這些更正，因為重新印製整套的《匯編》並不符合環保原則，因此，我們將為《意見書匯編》加印第２０冊，即我們不會再修改已印製的１９冊，但我們會加第２０冊，內容包括：

＊更改分類的個人/團體名單，及更改後的類別；

＊２２份補遺的意見書全文；

＊１６３份在諮詢期內提交予立法會聯席會議，而沒有提交保安局的意見書。

　　《匯編》的第２０冊將會印製及分送到各民政事務處諮詢中心、立法會秘書處及各主要公立圖書館。此外，整套《匯編》亦會被製作成電腦光碟分發，及上載到《基本法》第二十三條的網頁內供市民查閱。

時間表

───

　　我們工作的時間表是《匯編》的第２０冊、整套《匯編》的電腦光碟、及網頁版本預計可在三月份內推出。因此我首先交待我們跟進所做的修改工作。

完

二○○三年二月二十七日（星期四）