＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為政府統計處處長何永煊今日（五月十一日）就「意見調查與社會脈搏」的發言全文：
前言:
──
由於發言的時間比較短，只有十分鐘，讓我用問答的形式，自問自答幾個問題，希望可以帶出我對今日研討主題的幾個較關注的要點。
問題（一）:
假設調查所得的意見確是真實的意見，這些意見是否能讓我們確切地掌握社會（就某些方面而言）的脈搏?
答:
這要看研究的課題是比較簡單還是比較複雜。如果有關的事物是大家都熟悉的，那麼，提供意見的人對有關事物所持的意見與他實際的態度和行動等，都比較一致。舉例說，所調查的意見是關乎潮流產品的喜好，那麼，若能準確地搜集到意見，我們便可以有把握地說掌握到市場的情況。但若果有關的課題是十分抽象的，或者是意見提供者對課題認識非常少，那麼，搜集得到的意見對於我們掌握社會對該事物的整體觀點或具體反應，未必太有用。
問題（二）:
怎樣進行意見調查才能?有把握取得準確的意見?
答:如果用統計調查形式去進行意見調查，有幾個起碼的要求:
(1) 採用「隨機抽樣」方法，科學地選取能?代表研究對象整體的樣本。
(2) 訪問樣本單位時所用的問卷，用詞要中性，以免直接引導受訪者或間接影響受訪者作出某些特定的答案。問卷要清𥇦易明，以免引致誤會。
(3) 要達到相當高的回應率，應運用技巧，有耐性地令對方合作而不會拒?回應。若遭到拒?，不應用其他人替代，補足回應人數。
(4) 訪問要在友善、互信、不?忙的氣氛下進行，以確保回應的素質。
統計調查其實是有相當深度的一門學科，有其專業性，進行統計調查，並非一項簡易的工作，而所需資源和時間，往往相當可觀。
問題（三）:
我們不時見到一則類似下述情況的報道:「某人士或某機構，進行街頭訪問，成功訪問了一百三十人。被訪者百分之七十六點二贊成某一提議，可見這建議得到大多數人的支持。」這樣得出的意見可靠嗎?
答:
不可靠。當然，有可能碰巧地得到了一個接近的數字。
街頭訪問是所謂「偶遇式」、「方便式」的抽樣方法。訪問者所選的街角（一個或多個），所選的具體訪問對象，往往有很大（而不一定自知）的主觀性。就算主辦調查的人士定下一些名額，例如男、女被訪者比例，年齡組別比例等，亦不能使其成為一個科學的代表性樣本。故此，「被訪者百分之七十六點二贊成某一提議」或可以說是準確的報告了調查結果，只不過，這結果只適用於那一百三十位被訪人士。統計調查的結果並不能推論至某一區所有人士，更不用說不能推論至研究目標總體。事實上，我們根本不知道那一百三十位「被訪者」是哪一?人，所以得到的結果沒有甚麼意義。至於計算至定點位後數字，以營造調查結果有高度準確性的印象，更不足為法。
問題（四）:
如何辨明一個意見調查是否科學、結果是否可靠?
答:
一個負責任的意見調查機構，在發表調查結果時通常會主動交代重要的技術細節。就算報告書的篇幅有限制，仍要簡要說明一些最重要的細節，並隨時應要求提供更多的資料。用統計調查形式進行意見調查，最起碼要說明的，包括抽樣方法、訪問的方式、問卷的內容和主要問題的用詞、回應率等。特別是抽樣方法，很多時，報告上只說「運用隨機抽樣方法」，而事實上所用的並非真的隨機方法，反而是類似「方便式/偶遇式」的方法。須知「隨機方法」（Random sampling）的「隨機」是指「跟隨機率」的意思，英文「Random」在統計學上是專有名詞，與「haphazard selection」（亂抽）不一樣。
我們要辨明一個調查的結果是否可靠，需要掌握有關的技術資料，並加以小心研究。當傳媒採訪和報道調查結果時，我們亦應期望他們可以提供這些資料給讀者。
準確掌握社會脈搏和進行初步探索，我相信有些分別。意見調查的目的是前者的話，符合規格的要求自然較高，亦通常會較為數據化。若目的是後者的話，符合規格的要求會較低;採取的方式彈性較大，反而可以促進探索的功能。最重要的是，執行者清楚知道自己在做甚麼，並如實報告。而閱讀有關報告書人士亦應重視了解意見調查的進行情況及其局限。
問題（五）:
你說了不少有關意見調查的較負面情況，是否意味你不大認為意見調查對掌握社會脈搏有幫助?
答:
不是。反之，我認為是很有幫助的。不過有兩點要提出:（一）不論是用統計調查形式或其他形式進行意見調查，都應該經過專業策劃，並予以妥善執行。（二）盡量不倚靠單一項意見調查:就某一課題，應該在可能範圍內，同時進行多方面的研究，特別參考其他有關的數據、指標等。
完
二○○二年五月十一日（星期六）
