＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為今日（十一月二十二日）立法會會議上，政務司司長陳方安生就有關委任專責委員會調查民調事件和相關事宜的議案致辭的全文：
主席女士：
我剛才仔細聆聽了各位議員的發言，相信各位議員均和政府抱同一的宗旨，就是堅決維護學術自由。
政府對維護學術自由極為重視，原因很簡單。第一，學術自由受到《基本法》保障。《基本法》第三十四條訂明，香港居民有進行學術研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。落實《基本法》是我們的責任，要認真履行這項責任，就必須保障學術自由。第二，學術自由是香港的生活方式中不可或缺的一環，亦是我們賴以成功的基石。我們必須確保自由的學術風氣，讓學者在研究、調查等學術活動上能夠各抒己見，盡展所長。
我充份明白，在香港這個開放和多元化的社會裏，假如有人指稱學術自由受到干預，我們理應讓各方的意見得以充份表達。香港大學對這次事件迅速作出回應，即時委任具公信力的人士組成獨立調查小組，加上學術界熱烈的討論和市民大眾對事件的關注，足以證明整個社會對學術自由均極為重視。調查小組進行徹底調查後，並無發現任何政府官員曾經干預學術自由。現在建議由立法會委任一個專責委員會，作用何在？我們打算進一步調查至甚麼地步？更重要的是，我們期望達到甚麼目的呢？
我認為無止境地就有關事宜作出調查，對學術界甚至整個社會都是沒有好處。過去幾個月來，種種猜疑、過敏、過慮的情緒與事實糾纏不清，已經令一些人無法認清事實。
主席女士，有關政府干預學術自由的指控，使大家在整個悠長的夏季裏都飽受困擾。我希望就種種誤解，一一澄清。
首先，我們相信各位議員都會同意，真理愈辯愈明，任何有建設性的意見以至批評，都值得參考。缺乏包容異見的胸襟，會對學術和言論自由構成最大的威脅。學術界與其他社會人士 ─ 包括與政府 ─之間的溝通及意見交流，不應該因為害怕「干預」學術自由的指控而受到窒礙。
第二，指控行政長官因沒有出席港大委任的調查小組的聆訊，而令真相未明，是完全沒有理據的。行政長官已經清楚表明，他完全尊重學術自由，絕對不會容忍任何對該項自由的干預。此外，他也已解釋過並沒有在與香港大學前校長會面時，討論香港大學所做的民意調查。行政長官亦已清楚指出，他從來沒有直接或間接向香港大學就民意調查工作傳遞任何訊息。簡單來說，行政長官已經堅決否認他曾經試圖阻止香港大學進行民意調查工作。香港大學前校長被指稱為行政長官的傳話者，他亦都已經否認曾收到行政長官的這類訊息。成立專責委員會，還能有何作用呢？
第三，懷疑香港中文大學的學術自由受到干預，也是毫無根據的。中文大學的校長以及校內人士不只一次在公開場合肯定地指出，他們既無察覺亦不認為政府曾干預他們的工作或作出任何不當行為。既然有關大學認為並無受到外間干預，成立專責委員會，又能有何發現呢？
第四，懷疑中文大學校董會某位校董的委任受到干預，亦是毫無根據的。主席女士，我要指出，行政長官作為大學監督，按照《香港中文大學條例》享有委任大學校董會成員的權力。行政長官根據該條例行使有關的權力時，會考慮到有關人士的專長和過去的工作表現，照顧大學的發展需要，同時確保校董會成員定期替換，在不影響院校運作的前提下，為校董會引進新思維與專業知識。我們從沒有聽過大學就行政長官委任校董一事表達關注或作出投訴。既然大學方面不認為有任何問題，成立專責委員會，目的何在？
約六個月前發表的一篇文章所引起的熱烈討論延續至今，正好證明學術自由極受香港市民重視。關於這一點，相信連我們的批評者也不得不信服。與學術自由同樣重要的，是維護大學的自主性，因為只有大學本身才最清楚何謂其最佳利益。
主席女士，關於動議中所提及的幾宗事件，所有聲稱受影響的人士均已先後發表了他們的意見。進一步調查只會徒勞無功。現在我們應該讓事件告一段落，好使大學繼續其學術工作。我希望在今日的辯論結束後，整件事件能夠畫上終止符號。我懇請議員投票反對決議案。
多謝。
完
二○○○年十一月二十二日（星期三）