立法會：「終止聘用行政長官高級特別助理」動議辯論（只有中文版）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為今日（十一月八日）立法會會議上，公務員事務局局長王永平就「終止聘用行政長官高級特別助理」動議辯論的致辭全文：
吳靄儀議員動議：
「行政長官應終止聘用路祥安先生為行政長官高級特別助理，因為路先生對香港大學委任的獨立調查小組所作的證供及其作供的態度，已令其公信力盡失。」
公務員事務局局長王永平對動議的回應
─────────────────
主席女士，我想回應各位議員發表的意見，表明當局反對這項動議。
首先，我向各位議員，特別是鄭家富議員保證，我以下的發言是平和的，沒有戾氣的。
行政長官高級特別助理這一職位，是立法會在一九九七年批准設立的。由於職責和工作安排的關係，這個職位是在公務員編制以外設立。高級特別助理的工作，包括與社會各界保持聯繫，了解市民對政府措施的意見。鑑於這些職責，高級特別助理須與社會各階層人士保持聯繫，包括學者、商界人士和政治及社會領袖。擔任這個職位的人員屬於公務人員，根據其合約，他必須遵守《公務員事務規例》。
根據《公務員事務規例》，違例的員工可遭當局採取紀律處分程序。不過，若要展開任何紀律處分行動，我們首先必須能夠證明有關人員違規，而該違規行為，足以令當局有必要對該人採取行動。
調查小組負責調查鍾庭耀博士指稱其民意調查工作受到干預一事。關於應否根據該小組的調查結果對路先生採取紀律處分，應視乎調查結果是否顯示路先生曾犯上具體錯失而定。在這裏，我要清楚指出，剛才張文光議員指出所謂公務員不誠實的例子，不是指有關公務員在某一場合，包括在證人台上的表現，而這些例子是涉及具體的指控和錯失。在這方面，最重要的一點是，調查結果並沒有指出路先生犯上任何具體錯失。小組並無達成結論，路先生與校長會面，或大家當時據稱曾討論的事情，有任何不恰當的地方。特別是，調查結果並無顯示路先生曾干預大學的學術自由或自主權。
因此，從調查小組的結論看來，政府絕對沒有理由可以對路先生採取紀律行動。
單憑調查小組有關路先生作證時表現的意見，在現有公務員制度下並不構成採取紀律行動的理由。我要補充一點︰路先生已透過其律師，對調查小組有關其作證時表現的結論，提出強烈反對。
我們是根據一套明確的規則和程序去管理員工的。這亦是我們引以為榮的制度。如果沒有適當理由，我們不會對有關人員採取行動。我們相信，這個原則應公平地對所有人員適用。
終止聘用一名公職人員，是一件嚴重事件，必須按既定程序進行。就這宗個案而言，正如我所說，我們沒有可以對路先生採取行動的理由，因此沒有把他解僱的依據。
在結束發言時，我想補充兩點。第一，有關行政長官的角色。所有有關指控在本年七月首次提出時，行政長官已發表了一項非常清晰明確的聲明，否認他曾試圖阻止香港大學進行民意調查工作。我亦曾說，路先生拜訪校長，是他主動進行的日常聯絡工作之一。行政長官亦表明，他沒有要求路先生往訪校長，亦無要求他代為傳遞信息。
第二點，有關奉承文化。我想指出，在公務員系統內，我們鼓勵公務員在制定政策和措施過程中，發表坦率的意見。同時，行政長官是絕對認同和支持公務員在執行職責時，要不偏不倚和無私無畏。我亦相信，各位議員會同意，這是我們要珍惜和保留的公務員文化。
我要重申，調查小組有關路先生作證時表現的意見，在現有公務員制度下，並不能構成採取紀律行動的理由。如果沒有適當的理由，我們不會對有關人員採取行動。調查小組的調查結果，並無指出路先生有任何具體錯失，我們並沒有可以對他採取行動的理據。
因此，我促請議員否決這項動議。
完
二○○○年十一月八日（星期三）