＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　行政長官董建華今日（十月十二日）出席立法會會議，答覆議員就其施政報告所作的提問，全文如下：

立法會主席：行政長官會先向本會發言。

行政長官：主席女士，各位。我其實昨天已經講了一個小時零四十五分鐘，所以我今天到來一方面是聽取大家的意見，第二點來是答覆你們有的疑問。所以我隨時都可以開始。

田北俊議員：昨日你有很大的篇幅是關注香港就業問題、扶貧政策，我們自由黨絕對認同在香港改善就業問題，中小企業很重要，因為你在四十四段都講到，有二十九萬家請一百三十多萬人，只要他們的經濟好轉，請多些人，一定是好過你製造那幾個臨時職位，例如去清潔香港之類。我想請問，你建議委任新一屆中小企業委員會，我覺得加強他們的職位以及代表性，我們關注到在這幾年來，一直有個中小企業委員會，但主席是一位商界人士，官方的副主席是工業署署長，我們關注現時中小企業方面，不是所謂工業界的問題，很多中小企業在交通運輸、零售、金融，各行各業都有。我想請問董先生，是否會考慮將這個委員會去到最高層次，當然，不可能你自己擔任主席，是否會委任財政司司長擔任主席，而其他局長都成為裡面的成員，這樣才可能真正幫到中小企業，在這幾年制訂一個正確的政策。多謝主席！

行政長官：田議員，關於中小型企業未來的發展，我也好、財政司長也好、政府其他的同事、周德熙局長也好，我們都很關心的，這次新一屆的中小型企業委員會，我們目的希望將它的層次提高，以及代表性更擴闊，真真正正地更加可以進一步代表到中小型企業的心聲。我們會這樣，我個人會關心，以及政府高層都會很關心這件事。第二點、我亦都強調，其實大概尚有二十億元的資金，這二十億元留待將來中小型企業委員會他們對於將來怎樣去資助中小型企業，我們都會聽取意見，希望能夠真正幫到他們忙。

田北俊議員：很短的跟進，就是四十四段，你講到給予六個月再去成立這個委員會，讓它有新的建議給你。我們覺得今日中小型企業以及所有等著找工作的人，可能不希望六個月再給你意見，再幾年才去實施。在這方面你可否盡快提早成立這個委員會，快些有點具體意見可以落實？

行政長官：田議員你講得很對，我們會盡快去做。

李柱銘議員：特首，我想問一個關於政治問責的問題。上一屆立法會尾段時，通過一個對房屋署署長苗學禮不信任動議，而且是大比數通過，以及港大委聘了一個獨立調查委員會，指出特首辦公室高級助理路祥安先生不是一個誠實的證人，到現時他們兩人仍然繼續他們的公職，你怎可以說服到香港市民，當你講到政治問責的這個問題，你其實是有誠意的？

行政長官：李議員，關於我昨日提到有關高官的問責制，基本上是響應社會上一些聲音，即是說我們司級、局級的官員，他們在制訂和推動政策過程當中，擔當了一個非常重要以及特殊角色，所以應該有這個承擔責任，我們會就這件事詳細地研究。我覺得有一點我想借這個機會澄清一下，這個問責制，我希望是用作使到我們事情做得更好，而不是去「整」人。關於苗學禮先生，其實我上次在立法會，已經將我自己的立場講得很清楚，我對他的判斷是怎樣，在現在的改革過程當中，他是很努力去發揮。我想強調一下，苗學禮先生亦好，路祥安先生亦好，我處理事情，不會自己去偏幫某一個人。去處理這些問題，一切都是以大眾利益來作考慮。至於路祥安先生，他的去留其實我已經作出多番表態，我覺得在路祥安先生身上我可以看到幾點，第一點、我對於這個聆訊過程，我都看過，我亦都了解這個事情，我覺得他沒有做錯。若果一個人做錯事，我可以告訴你，一定要承擔責任。

李柱銘議員：我很多謝特首的詳細答案，但是，其實我都認同特首一件事，就是我們希望把事情做得更好，好像特首剛才所說。以及亦應該從一個大眾利益這個角度作出考慮，就正正用這兩個大原則，如果立法會已經對某一個官員不信任，當然我並非叫你們將他辭退，但起碼他不能夠留任在原來的職位，不然的話，怎樣與我們溝通，如果我們已講過不信任。另外，路祥安先生方面，如果說家僕與公僕其實是有一個分別存在，特首是否見到這個的分別？

行政長官：關於第二個問題，我絕對看到有這個的分別。事實上，我們做一切事情，你亦好，我亦好，大家真的要大公無私地去做事才可，不可以偏幫任何一個人。

吳亮星議員：根據第二十九段的施政報告，我想問問董先生，關於因為作為一個總結的經驗中有說到，大抵上有一些所謂反對聲音的原因有幾點。第一、是因為政府的具體措施準備和推行得不夠好；第二、是說政府還未做到讓巿民完全清楚各項改革的必要性、步驟和前景。這一點，我就想問問董先生，如何在今後做得更好，能夠讓巿民清楚政府對那些改革的必要性、步驟和前景呢？

行政長官：吳議員，首先我想說說在我們眾多的改革方案當中，如果我們回顧一下，其實很多方面是做得很成功的－－我曾說過，無論在金融方面、老人方面、房屋方面、公務員方面－－使到我們香港將來發展的根基更加鞏固。而事實上，如果你看看亞洲很多地區或國家，自從金融風暴以來，有那幾個地方真的有決心去做改革的呢？我相信香港的決心是較強，我覺得根基是加強了。但的確有些地方，我們是可以做得更好的。當然，最重要我們要更細心去評估反對的聲音、反對的理由，如何可以將他們反對的理由，更加容納在我們的計劃中，我覺得這是最重要。第二點，要向普羅大眾解釋得更清楚，不改革會如何，改革會變作怎樣，後果可能是怎樣，這方面的工作，我們會繼續努力。

吳亮星議員：我有一個跟進，是現實一點，剛才我問的是想用甚麼辦法，我們在選舉期間接觸過一些巿民，覺得現時政府支付公帑去經營一個電台，有沒有責任或義務去幫助政府，做得不好的，即現時未曾做得到讓巿民完全清楚的，可否透過我們在使用公帑的一個電台這個大氣電波來幫助政府，或者不要說幫助，是去配合政府將這些政策去解釋或說明得更好呢？

行政長官：我同意你的講法，一方面希望香港電台可以幫助政府，一方面政府自己本身有這個責任做得更好，兩方面也可以做。

劉慧卿議員：主席，我想問一問行政長官有關政制發展，我去見他的時候也說了很多，但是我相信他也留意到，很多巿民，包括學者的反應，就說施政報告只是交白卷，因為是沒有甚麼提出。行政長官說雖然是很重要，他說要營造適當的條件和環境才去發展，他亦提到這幾年他很高興見到港人的愛國情懷不斷加深，他說這是發展未來政制的基礎，我想請行政長官解釋。因為我們有些時候聽發展政制的基礎是甚麼，是否多些教育水準，或是一個很開放的傳媒，使資訊可以很流通。你現在放了愛國情懷下去，是否你覺得一定要有愛國情懷？以及怎樣去量度才會同意香港可以發展政制呢？

行政長官：劉議員，我從幾方面來講，未講發展政制之前，我想強調一下，特區政府最關心的是在三方面。一個是我們真的要確保在法律面前人人平等，司法獨立運作。第二點，我們要確保我們享受所有一切自由，一定可以確保，可以維持。第三點，我們要確保香港特區政府的運作是高度透明的，以及是有問責的，這樣才可以體現到一個民主的架構。事實上，我很高興告訴你在三年多以來，在這三方面，其實我們香港是很成功的。在基本法下，這幾方面我們是受到維護，而且我們很努力地在維護中，這是一點。

第二點，在將來的民主發展和選舉的發展過程當中，基本法給了我們十年的時間去汲取經驗和探索，走的路向怎樣是最好。我們現在剛好三年多，我們有很多年的時間去摸索、了解和汲取經驗，希望最後我們出來的方向是最理想，大家也可以接受的，我們是有一段時間的。

關於第三點，你剛才提及的，是我提到很高興見到香港的愛國情操有所增加，我亦提及對將來的政制發展是一個好的基礎。因為我想我們自己也會接受從一個角度來看我們發展民主，我們將來走的路向。在選舉方面，我們怎樣的發展。在另一方面來看，我們的確要知道兩點，第一點，我們是中國的一部分，亦是不能分離和分割的一部分。第二點，事實上，我們和內地的經貿和人物方面的關係，真是息息相關的。我經常說「香港好，國家好，國家好，香港更好。」在這樣的情形之下，我們自己怎樣去發展我們的政制，怎樣也好，我們一定要維護自己香港和國家的利益，一起要維護才可以，我是從這個出發點來解釋這件事。

劉慧卿議員：主席，行政長官也沒有正式解釋這事情，因為現在你給了一個新的因素，說要發展政制便要有愛國情懷，是不知去到那�堙A這樣你是否可以再詳細告訴我們，是否如果用你的標準，香港人是未達到愛國情懷呢？無論多等十年、二十年也不准發展民主，以及你有甚麼證據證明現在這數年愛國情懷不斷加深，是否現在民建聯選舉票數高了，你便覺得是加了呢？你有甚麼科學的證據，謝謝主席。

行政長官：我是沒有科學的證據，但我是有自己的感受的。這不是我一個人的感受，我想很多人也有這樣的感受。不過，我強調的是香港和國家的前途真的是息息相關。在這樣的情形下，在我們的民主發展過程當中，我們不可以不考慮要維護國家的利益。

劉江華議員：我想問一個問題就是，在整個報告中有一點比較有深遠影響的，就是你打算在十年將高等教育的學位倍增，這不是一個簡單的工作，由於在事前沒有跡象，你提出來之後社會大眾覺得資源是否真的可以承擔得到。過往在社會上有很多十年規劃，但到頭來都沒有落實。所以我想問一下，除了你在報告�埵釣Й妝懂ㄓF出來，如何有把握可以將學位在未來十年真真正正做到可以落實得到？

行政長官：劉議員，關於這件事，關乎到香港整體長遠的健康發展。全世界很多先進的國家、地區，或者鄰近的國家、地區或城市，他們的教育、高等教育的重點，在人數來說很多地方都超越百分之六十。在一個知識型經濟的發展過程當中和全球化經濟的發展，如果我們自己的教育落後於人，我們整個社會的發展會慢慢落後，因為我們的競爭對象是其他的城市、其他的地區，所以我們要急起直追才可以，這是第一點。第二點，的確這是很大的挑戰，例如說，現在我們百分之十八的學生入大學，事實上照我知道真正入大學的人是百分之十八也不到。為何你會去到百分之六十呢？第二點亦有人說，現在中學畢業出來的學生，他們的「質」是不足夠的，以後你如何可以更進一步呢？你將大專加幅加到這樣大？這些都是問題，所以我們要做都是按部就班，一步一步來做，首先要搞好中學、小學，要搞好才成，要做得更好。慢慢出來的學生就會入讀大學、大專。我覺得十年是比較合理些，如果你說我三、五年可以做到，是沒有可能的。第二點，當然牽涉到「地」的資源，和財務方面的安排，各方面都要考慮得很清楚。當然在「地」那方面，我們也說過我們會盡量找「地」，亦會以一筆過的撥款建校舍等。關於其他的資源方面，一方面當然要看我們整個社會如何承擔這件事。總的來說，如果我們在十年內都去不到百分之六十這個數字，我覺得你們在座各位和我都應該為香港前途憂慮。

劉江華議員：這個需要性，我相信大家是沒有疑問的，但問題在是否真的可以落實，我是心中沒有「底」，特首在報告當中亦沒有講得很實在是如何做法？剛才的答案亦沒有很實在地說出來。十年不是很長，基本上是一個很短的時間，有沒有任何你自己本身，例如有些機構可能透過批地，是否已經有一個這樣的落實情況出現？

行政長官：每一年如果增加二千五百人，十年就是二萬五千人，如果你一步一步地走的話。每一年我們有沒有能力增加二千五百個學生，一步一步去做，我覺得我們是有這個能力的。

許長青議員：在董先生的施政報告第三十七段提及中國加入世貿，港商在內地面對更加劇烈的競爭。既然是這樣，特區政府有甚麼具體措施協助港商打入內地巿場？以及這些措施是甚麼時候公布的？

行政長官：大陸的巿場是很大的，機會是很多的。香港的工商界通常來說，是很醒目的，他們一嗅便會嗅到那個機會，他們自己會去想辦法的。政府可以做到甚麼呢？就是幫你們把那些障礙剷除，尤其是在政策層面，有些甚麼地方在政策方面，對香港不利的，我們會盡量去想辦法去做。至於怎樣可以設計更優質的產品，或是怎樣去推銷？是那些巿場？我想工商界在這方面會比政府優勝。

許長青議員：謝謝主席。對中國入世，在香港來說，這是一個莫大的商機。但要把握這個商機，訊息是很重要的，但是香港特區政府在內地是沒有常設的機構去把握這個訊息，我想問董先生，有否考慮在內地設立這個常設的商貿機構，去了解訊息、解決香港人在內地投資的具體困難？

行政長官：你提及的一方面是說訊息、機會，一方面是說到困難，我想在訊息方面，其實財政司領導的小組和外經貿正在聯絡中，我相信消息一直都會給工商界了解的。困難方面，我真是聽了很多，各種困難也會有，政府是否能夠在一些地方可以介入呢？我也研究過數個情況，覺得介入不是這麼容易，很多都是商業方面的爭論。有些當然牽涉政策，如果是牽涉政策方面，反而政府是可以介入，我自己個人也有一個情形我都介入了，你也知道結果是得到一個完美的解決，是關於關稅的問題。如果是牽涉商人之間的爭論，政府介入則比較難一些。

周梁淑怡議員：主席，特首在施政報告第八十四段中提到一點，我相信我們自由黨是絕對贊同的，是說：「解決貧窮問題，必須在全面的社會經濟政策層次上綜合處理。」我相信我們是很認同是一個治本方式。特首，我是代表零售批發界的，在年初上一屆的立法會時，特首到來答問時，我亦是問過一個不只是我們業界，整個社會當時都很關注的問題，便是銷售稅的問題。大家都好像對於銷售稅對香港作為一個首屈一指的購物天堂的美譽和地位，大家都似乎認為有一個災難性的破壞。今次很高興看到施政報告中沒有提及這件事，那想問問特首，是否政府其實已經放棄了這個想法和這個稅種呢？因為這個很明顯是社會希望政府會放棄的一個稅種。

行政長官：周議員為了這件事真的很努力，差不多每一次碰見她也會向我提的。我們了解到這個稅對香港深遠的影響，但整體來說，財政司領導下有一個小組，關於將來的稅制如何發展、擴闊，我們還在研究中，到適當的時候，我們一定會有一個交代的。當然，所有這些的意見，我們會很小心聽取的。

周梁淑怡議員：特首，就是因為有這個小組，就是這個委員會，所以我們是很害怕的。因為如果這個委員會繼續在研究研究，過一陣子又建議建議，過一陣子又諮詢諮詢，不久又行政會拍板，那時真的哭也無謂。但其實現時來說，根本是沒有這個需要，政府有很多錢，加上地鐵又很成功地上巿，所以希望特首認真地看看或者不用進行，省回大家很多的時間。

行政長官：周議員，我們開會開會，你又說�蚖／荂C我們會認真研究你的問題。

李華明議員：我想問董先生關於第三章扶貧紓困的部分。董先生說貧富差距，在八十三段，他說：「貧富差距是經濟發展過程中無可避免的現象，並非本港獨有。」但是令我很驚奇的是，我們比其他的亞洲四小龍，我們的貧富差距問題是較人嚴重。董先生接�茠獐えq說貧苦大眾、貧困人士，並提出一系列措施，但是基本最主要的問題是，董先生，甚麼叫做貧窮？那些人才算是貧窮、貧苦大眾，而是我們要幫助的？是整個施政報告沒有說到。民間團體一直也希望政府定一條貧窮線來界定我們應該幫那一類人，但是一直都迴避了，董先生可否告訴我們貧窮線是怎樣？香港政府怎樣看，那一類人才是貧窮，是要幫助的呢？

行政長官：李議員，上次我見到你的時候，你也向我提過這個問題。其實在提出之後，我們也認真研究過貧窮線的問題，其實定義是很多，而且是很相對的，有些是absolute的，即是聯合國是用中位收入的百分五十，如果你用這個數字來計算，在香港是五千元港幣，這個是否對呢？有否考慮譬如公屋、醫療方面的服務呢？另一個定義是用事實上需要多少金錢才可以有一個比較合理的生活情況，我們的綜援是用這個作一個標準訂出來的。所以你可以說香港是否有呢？香港綜援的那條線是這樣畫的。如果我們有了綜援，再加上醫療、公屋，其他方面的支援，其實安全網是存在的。事實上，李先生，我們現在的問題是甚麼呢？我們的支援達不到香港每一個角落，當然仍舊存在有問題的，我們希望經過我們將來的外展工作，尤其是和區內的區議會或是NGO大家一起合作，希望能夠將支援滲透至每一個家庭�堶情A我們去了解究竟怎樣可以幫助他們，這是我們真正做到扶貧方面的工作，其實我們香港已經有這樣的一條線畫了下來。

李華明議員：很高興董先生有備而來，預備了我們問這條問題，但我想跟進的是，綜援是一條線，申請公屋又有入息限額，但是實際上，很多國家，譬如你很熟悉的美國，是有貧窮線的訂立，然後政府針對�茠懋|的政策，看貧窮線以下的人，我們用甚麼方法來幫助他，但是香港政府從來，直至今天，董先生，你也沒有，是否說香港是不需要訂立一條貧窮線，是沒有一個客觀的標準，所以我們都是不要理會這件事情，可否跟進這條問題？

行政長官：關心貧窮的人不是在乎訂立那條線。美國是訂了該條線，美國用它的定義，有三千萬人在貧窮線下，他們要做很多工夫才行，所以每一個國家是有它處理的方式，但我想再強調一點，我們用實際的辦法去支援那些貧窮的人。

陳婉嫻議員：對於董生你昨天提出九十一段解決就業，你提出政府將會在一系列的地方增加七千個，再加上政府的，總共是一萬五千個，作為工聯會來說，我們是歡迎的，在當前要創造新的就業機會是很重要。不過，當我看細節時，我就想問董生，例如有關政府醫院在過去兩年，因為資源增值和外判實際削減了一大堆職位，董生你也知道的。當你今天提出這些職位時，我想問，當增加這七千個職位時，是否政府有關相應部門，在基層的公務員中，不再做資源增值和外判呢？如果不是的話，你這�媦W加，那�堳d減，如何去解決就業的問題？

行政長官：資源增值我們還要做兩年。我昨天也講過明年、後年，兩年每年對政府來說，可以節省約二十億港元，這個我們是會繼續做。但大約可以節省的，基本上是因為人員的減少，自願退休或其他的理由。但在另一方面，該七千人的增加當然一部分是政府，很多是醫管局或其他的因為做社會福利方面，可能是NGO團體方面要增加人手。所以一方面是會增加，一方面從政府角度來說，很多外判已經做了，再大型的外判我看也不會很多。整體來說這七千人會加上另外八千個，總數是一萬五千個。不要忘記除了這一萬五千個之外，我們政府投資在基建方面的數字是相當大，在那一方面會真正有數以萬計的新職位出現。

陳婉嫻議員：主席，我剛才都說我們是歡迎董生、特區政府製造新的就業，等於我們增加一些血，但另外一些地方你繼續令到他們出血，一方面你製造新的，另一方面你繼續製做一些令人失業的情況，我覺得你的政策要統一才可。這個統一是否需要政府各部門都要以一個就業為主來考慮到我們當政府力催要有新的職位時，不要令到現有員工失業或人工減少。政府有沒有統籌一個這樣的政策呢？多謝主席。

行政長官：政府在這一方面是通盤來看，不會個別來看的。

何鍾泰議員：想請問董先生在施政報告第九十段談到加快基建，創造大量長短期的就業機會。其實類似的意見，董先生你已經多次提過，但業界覺得雖然是兩、三年前董先生曾說過五年內會花二千四百億在基建上，但我們業界覺得愈說愈快，其實我們覺得是愈來愈慢，所以那些投標價愈來愈低，所以出現了這麼多問題。我覺得現時不是真的可以簡化行政程序或收地程序的話，很難會加快基建的。倒不如，我們有很多基建是老化了，多做一些維修保養的工作，我提議每五年花三百億在維修基建方面，那些老化了的橋樑、屋宇、基建設施、斜坡等等，這些是本地公司，本地的專業人士、工人也可以做的。可否考慮這方面呢？謝謝。

行政長官：其實我們做的工夫實在不少，未來數年，在鐵路方面，我們的投資是一千億，有六條鐵路在興建中。第二點，我們要為三百五十八間中小學，我昨天說，校舍要維修的，若果經評估之後，維修要在二零零四年五月完工的，我記得又要投資一百億元的。這些金錢投資在教育方面，我覺得是很值得。迪士尼主題公園，我們要投資八十億元、數碼港十一億元、科學園三十三億元，這些都是很龐大的投資，這些投資都是在進行中。另外加起上來，我這�埵酗@些資料，包括興建房屋、公路，改善辦學，我剛才說過，醫院、診所和處理污水、雨水排放等等設施、水利的工程。加起來要二千六百億元。這些投資一直在做，其實那個數字是相當大。當然，可能從專業界的立場，覺得這一方面為何好像沒有甚麼工作給專業界做？我不知道怎樣答覆你，但我想告訴你，其實已在做的工作有很多，希望專業界能夠參與。其中有一點最近我們也在談論，譬如如何可以將香港建築師他們的創造力帶出來，是否一定要所有學校也要一個設計，還是有多種設計呢？使到香港整個社會變成更有創意，我覺得這些建議是不錯，其實我亦在考慮中。

何鍾泰議員：我想告訴董先生，我絕對是支持那些學校一定要保養維修會好一點，鐵路一定要做，因為它是效率高和它是環保交通運輸工具。不過在這方面我們花的錢是很多，但香港的公司或巿民方面的得益是很少，我們要買很多的車卡、訊號系統，很多的譬如填海工程方面，根本很多是用機械可以做到，就業機會並創造不了多少。興建隧道，很多時連控制那個隧道鑽挖機的工人都是外勞，希望董先生留意到這方面是實際創造就業機會並不很大。跟我剛才所說的，多用一點資源來做維修保養在老化中的基建，效益可能會更高。

行政長官：我了解你的講法，我們再跟進。

李卓人議員：董先生剛才回答李華明議員說的貧窮線時，你好像不太想香港定一條貧窮線。但如果我們根據統計處的數字看，套用國際貧窮線的定義，香港是有一百二十四萬人口是在貧窮線以下，而當中有三十多萬是兒童。其實當中有六成是因為低收入的就業家庭貧窮，他們不是失業，而是低收入。我想知道董先生回看你整個施政報告，其實你對低收入的就業家庭，對工資愈來愈低的問題、工時愈來愈長的問題，完全隻字、一句也沒有提到。我想問你，你是否覺得自己這樣的施政報告是真正在扶貧？那些低收入就業家庭怎辦呢？為何你在這方面完全沒有積極措施？謝謝主席。

行政長官：李先生，我覺得真正扶貧的不是去畫一條線，真正扶貧是要真正幫助到才行。是否真的是一百二十四萬呢？你在定義方面可以計一筆數，有一些數字出來是會較低的，因為要看你到底在公屋、醫療方面，你如何去計算這筆數。我覺得在施政報告方面來說，其實關於扶貧方面，我們是用了很多心思，盡量去為這些比較不幸的，一方面用製造就業的方式去幫助他們，一方面用針對性的方式去幫助他們。譬如對一些比較低收入的下一代，我們要確保他們沒有一個「數碼差距」，所以我們想辦法讓他們有機會用手提電腦。對貧困的老人家，盡快讓他們上樓，有一萬七千多個這樣的老人家住在環境很惡劣的地方，我們都會特別注意。另外一方面，是用製造就業的方式去盡量幫助他們。所以我們是一直在做的，是否一定要做到好像你這樣的想法，或者要派錢的做法，是沒有的，因為我覺得香港的社會，我們可以做的會盡量去做，但做的原則，一方面是尊重我們所有不幸的人，一方面以鼓勵他們自強不息的一個大原則去做。我知道社會上有些人會說做得不足夠，我們這次做得不足夠；亦有人說你做得太多了。事實上我們會一直看，不斷努力的，希望這一次能夠真正得出一個好的效應。

李卓人議員：董先生，我想剛才你說的不是要畫一條線，而是真正要幫助人。但其實我問的問題，譬如一個人工作，五千多元工資，要養活四個人，他的生活是不行的。你對這個工資一直只得五千多元，還一直向下降，政府完全沒有任何介入，是否真的在扶貧呢？我就是想問你，你實際上如何去幫助那位五千元工資、要養一家四口，你如何幫助他呢？你是沒有的。

行政長官：我想是幾方面，第一方面，是在房屋方面希望能幫助到他們。第二在教育小孩子方面，希望能幫助到他們。第三方面，希望經濟盡快好轉，將就業穩定下來。這幾方面，我們盡量會去做的。

李卓人議員：另一方面怎辦，即是吃飯方面？

主席：李議員，請守規矩。特首，你想不想回應？

行政長官：我想我已經回應了。

吳靄儀議員：主席、行政長官，基本法是保護學術自由的，立法會因此有責任去追究究竟行政當局有沒有帶頭去干預學術自由，但是香港大學的調查委員會已經將校園內發生的事調查得非常清楚，但是至於大學校長和特首你本人，以及路祥安先生之間發生了甚麼事呢？是調查得不足夠，而該調查委員會報告亦承認這樣。董先生，你有沒有打算進一步向立法會交代這一截的事情呢？譬如說立法會成立一個專責調查委員會去調查這件事。特首，你會否來這�埵^答議員的問題呢？

行政長官：吳議員，我覺得民調這件事涉及大學內部的運作，涉及學術自由和學術的研究，這件事情的是與非最好給學校內部去處理，因為這樣，給內部去處理，他們比較最適當的。立法會是否要介入這件事，當然是立法會決定。至於關於學術自由本身，我也想藉此機會向你或巿民大眾澄清一下，我和我的同事，我覺得都需要跟全香港的各界人士來往和溝通，聽取和交換意見，不能夠因為一方面是官，一方面是民，大家有一個隔膜，這對增加政府的透明度是不好的。對於在政策的形成過程當中，我們聽不到更多意見又是不好的，事實上對整個香港的民主發展都是不好的。自由和高水準的學術研究是我們這個現代化社會的棟樑，又是我們成功最基本的因素，以及提升我們政府決策的水準。學術愈能夠獨立地運作，很自由地運作，是很重要，不應該受到政治干預。我們這�堙A其實所享有的所有自由，包括學術自由，都是我們香港一個很重要的資產。我們不容許任何人破壞這件事。從我來說，我希望要求政府部門繼續和大學加強連繫，亦希望大學和政府要加強連繫才行，因為我們十分重視學術的研究成果，它們可以幫助政府了解社會的情況，加入更多創意，使我們在決策方面更加切合社會方面的需求。我想向大家保證，在這一方面，我們會在將來做得更好。

吳靄儀議員：主席，謝謝行政長官提出透明度。在今次這數月內，不知有多少巿民向我們反映，說究竟特首為甚麼不回答問題呢？特首、路祥安和大學校長之間發生了甚麼事，我們想得到更透明的答案。特首，如果我們要成立一個專責的調查委員會，一定要得到特首本人的合作，因為那�堬o涉的公帑、人力、物力是很多。所以我想再多問一句，如果我們成立一個專責委員會，特首你會否來回答問題呢？你會否給大眾一個機會知道得清楚呢？這件事情是需要特首去回答問題，我們才會知道是怎樣，但是如果特首堅持不回答問題的時候，立法會必然要自己作出自己的決定和判斷。

行政長官：我想我在這件事情的過程，我扮演了甚麼角色，我也說了數次。我覺得自己沒有需要再進一步向大家做一個解釋。至於立法會預備怎樣做，是立法會自己的事。

呂明華議員：特首，在現時社會矛盾紛紛和戾氣很重的情況下，你的第四份以民為本的施政方針，進行大刀�隆簹滷虼|改革作為長遠的投資和扶貧紓困的措施，得到社會的讚同。但我擔心所有這些措施都是財政方面的支出，起碼在中、短期不是創造財富。以前，香港的製造業是最大的賺取外匯的企業，但現時全部外移了。起碼大部分都外移了，不但損失了外匯，亦損失了就業機會。我想問一問如果要徹底解決貧困和失業的問題，就一定要重新重振香港的製造業。我想問一問你，前一段時間我們將希望放在半導體工業，希望他們來港開廠，現在我們已經知道失敗了，全部去了上海。我想問你心目中有沒有其他的工業群，是一個工業群不是單單一個企業，來香港辦廠，可以帶動整個經濟發展？

行政長官：我的看法是，發展工業有很多條件：一個人工的條件，一個土地的條件，一個融資的條件，人才的條件。我想人才的條件、融資的條件香港都有，土地的條件和人工的條件我們沒有內地那麼好，這個是我們要接受的事實。在這個情況下，我們將來的發展不是不搞工業，香港很多工業的總部在香港，掌握整個發展的情況，財政、推廣、推銷、策劃、做科研，很多事都可以在一個總公司做。但生產可能會搬去別處。事實上，香港現在就是走這條路，很不幸，現在發展這條路從某些角度來說很不幸，因為有些勞動力密集的工業息微了，香港沒有了，經濟轉型對我們帶來一個挑戰，其實過去十年就是這樣演變中。但另一方面，好幸運的，就是我們將總公司的職能維持在香港，可以繼續發揮香港做亞洲一個國際商務中心。有沒有特別業務可以在香港發展呢？我想，我們會聽業界的意見，如果有些工業在土地方面不是需求那麼大，如果在人工方面需要最高質素，都是可以考慮的，希望你們多提意見。在晶片方面，上次我們談的台灣方面去了上海，他們的條件比我們好很多。但我們沒有放棄過，我們一直有留意有沒有其他同樣的機會會出現。到現時為止，我們還沒有看到。

呂明華議員：特首，你剛才講到香港的技術、人工、融資、土地都貴，香港沒有條件發展工業，這是不是事實呢？我們可以和新加坡比較一下，新加坡工業一直維持在百分之二十五，我想做不做完全是政府的決心、政府的措施。

行政長官：新加坡的確在化工方面、晶片方面，他們是做了工夫，他們很多年以前投資了下去，我們在數年前沒有投資在這方面，那麼今天是不是要投資在那方面呢？你有沒有留意英特爾的股票跌了很多，因為現在晶片過多了。到底是不是這麼一回事，我也未弄清楚。

丁午壽議員：特首，我想目前來說，你剛才說融資問題，其實是我們中小型企業其中一個頗大的問題，現時許多中小型企業很難向銀行融資借取周轉資金，我們工業總會以及自由黨，亦多次向政府提出，希望政府能夠督請銀行界改變這個所謂借磚頭做抵押的政策。但今次的施政報告裡面，特首好像沒提過在這方面的回應，特首今次有沒有辦法去幫助這些中小型企業能夠更加容易借到錢，能夠周轉經過這個難關？

行政長官：每次遇到丁議員，他都向我提這個問題。事實上，香港其實已有數間銀行，我注意到，已經開始不是用磚頭來做貸款，已經開始對中小型企業做。希望他們會繼續努力下去。的確在金融風暴那段時間，中小型企業在借款方面是受到很多困難，但在最近一年來，我注意到情形是放鬆了，有些銀行開始不用磚頭來借錢，希望這個會一直發展下去，是一個好的趨勢。另外一點，我覺得都頗有幫助的，就是金融管理局正在努力促使我們的information sharing，即是企業他們每一間公司的財政情況，大家可以互相，銀行都可以了解，我想這件事情都可以促進將來中小型企業向銀行借款。所以我希望現時的文化慢慢地正在形成中，在施政報告中沒有談到，不表示政府不關心這件事。

司徒華議員：董先生，你昨日在施政報告中提到政府的透明度，現在為了增加政府的透明度，你可否跟我們說一說「八萬五」不再存在這個決策過程是怎樣的？

行政長官：司徒華議員，首先我借這個機會再多講一次我們房屋方面最關心的幾件事項。第一點，希望我們的政策將公屋的輪候期從一九九七年的七年，本來能夠在二○○五年縮短到三年，最近我們希望能夠在二○○三年達到這個目標，縮短到三年，我覺得這個目標是很重要。第二點，就是我們很知道大起大落的房價，對香港是不好的，一個穩定的樓價對香港的經濟發展是很重要。很多人在人生當中最重要的投資就是自己的家，我們細心地去確保這個樓價穩定。當然香港政府亦無可能在短期的樓價波動方面，扮演一個特別的角色，但因為香港政府始終都是土地的最後擁有人，所以長遠來說，我們對樓價、土地的價格的走勢一定有影響力存在。另外一點，就是我們會繼續鼓勵大家購置居屋，或者房委會會借錢給大家首次置業，在私人市場購買自己喜歡的樓房。這個是我們的大方向、大方針。「八萬五」這件事，我們在九七年樓價很高時，香港很多市民向我反映，我們將它作為一個長遠的目標，這個現時是不存在，我們現時的方向就是我剛才說的，政策就是我剛才解釋的。

司徒華議員：我問的就是這個決策過程，你就答了其他事情，我只是問你有沒有經過諮詢，有沒有與決策官員討論過，以及行政會議有沒有作出決定，更加有沒有和我們立法會商量過。有沒有這個過程？

行政長官：我想香港政府內部所有的決策，都有一個過程，我們是商量這件事。

馮檢基議員：我自己對施政報告裡面特別特首關心需要支援的弱勢社群，特別是長者，我們高興見到。我希望特首留意到施政報告之前，接見我們時，我曾經提過關於長者的政策，有關政策之間的矛盾，歧視長者，這本施政報告沒有講到，我希望特首施政報告以外能夠跟進。我提的問題就是有關九十四段，如果我的了解，我當年仍是房委會委員的時候，九三、九四年度，房委會曾經通過了一個政策，就是六十歲以上的長者，在廿四個月之內輪候，就一定可以得到一個公營房屋單位，如果五十八歲，未到六十歲的人士想申請公屋，都可以在五十八歲時排隊，六十歲就一定可以得到。換句話說，九三、九四年，其實已經有一個對長者的政策，就是廿四個月之內，一定可以得到公屋，而九十四段我讀給特首聽：「現時有一萬七千個低收入的長者家庭，住在沒有獨立設施的私人樓宇或臨時搭建物。政府非常關注這個情況，決定加緊鼓勵和幫助合資格的這類長者未來數月申請公屋；在明年三月底之前已提出申請的長者，政府承諾在二○○三年底前為他們提供公屋單位。」換句話說，是二○○一年三月申請，二○○三年年底就可以獲得分配公屋，這是說兩年半，即是說三十個月，我就覺得特首提出的施政報告沒有理由會比七年前的房委會決定還要差。所以我估計有三個可能性：一個可能性就是特首的局長比……

主席：馮議員，對不起，時間很緊迫，可不可以提出你的問題？

馮檢基議員：我想問問特首，施政報告的九十四段二○○三年是否手文之誤，應該是二○○二年呢？這樣就變了年半，比房委會好些，如果不是的話，就會差過房委會。多謝主席。

行政長官：當日我見你時，你向我提出一系列老人方面你最關注的福利，我當日亦同你講過，我注意到你所提的問題，有些地方我們會進一步跟進。第二點，關於你剛才講的，以我了解，是二○○三年，不是二○○二年，一是你的記憶錯誤；一是這本東西出錯了，我們不如研究一下，你拿去看一看。

馮檢基議員：如果我記憶錯誤的話，我一定會向特首道歉，如果這本東西出錯，希望特首改為二○○二。多謝！

行政長官：好。

主席：最後一位提問的議員，曾鈺成議員。

曾鈺成議員：行政長官在施政報告提到行政會議時，表示他會因應形勢的發展和工作的需要，在適當時加強行政會議的組成。我想請董先生解釋「加強組成」到底是甚麼意思？以及按照董先生對於形勢發展和工作需要的分析，是否行政會議只需要加強組成，便可符合到現時的需要呢？比方說，行政會議應該如何才更有效地履行協助行政長官決策《基本法》所規定他的職責，是否亦要看一看呢？

行政長官：曾議員，其實我自己在九七年以前亦是行政局議員，我一直覺得行政局當時扮演的角色跟今天行政會議扮演的角色，其實是可以加強很多，真正如何可以更加幫助特首去發揮和制定政策的過程當中發揮得更好呢？是一個很長的話題，我相信在未來的歲月，我會詳細研究這個問題，適當時我是很樂意和大家傾談，聽聽大家有甚麼好意見提供給我，然後再做一個最後決定。

曾鈺成議員：我想問問董先生，適當的時候，現在到了沒有？

行政長官：如果適當時候到了，我便不是這樣寫的了。在適當的時候我會做。

完

二○○○年十月十二日（星期四）