＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是今日（六月二十六日）運輸局局長吳榮奎在立法會會議上就劉江華議員在2000年道路交通法例（修訂）條例草案全體委員會階段提出修訂案的回應發言：
主席女士：
聽過多位議員就劉江華議員修訂建議的發言，我有幾點要回應。首先，無論在委員會或本會，就是絕大部份議員都認同超速駕駛是一個嚴重問題，事實上，在過去三年內，警方就超速駕駛平均每年發出185,000張定額罸款通知書。這數目佔全年因行車違例事項而被定額罸款檢控的個案總數之四成。這顯示出超速駕駛情況在本港的嚴重性。否則政府亦不會提出一個修訂方案，針對問題提高刑罰去加強阻嚇作用。
第二點，我們現在針對的並不是蔡素玉議員所說的無辜駕駛人士，我們針對的是有意、蓄意和嚴重超速駕駛人士。我們只是對嚴重超速三十公里或以上的人士，提出新的定額罰款；至於超速少於三十公里，即是由零至十五第一級，或者十五至三十公里的第二級，我們同意現階段是不需要提高刑罰。現在我們只針對蓄意超速三十公里或以上的駕駛人士，他們不是無辜的。無辜的是那些受超速駕駛人士引致交通意外而傷亡的人士，他們是真正無辜人士。在座除了一至半位議員提過要保障行人的安全而支持政府之外，絕大部份政黨都沒有提及無辜受害的行人或乘客，他們因為一些蓄意嚴重超速三十公里或以上駕駛人士的魯莽行為而所受到傷害。我們現在只是希望保障所有道路使用者，包括駕駛人士和行人的安全。
第三點是，我們現在只是針對嚴重超速三十公里或以上的違例人士。讓我們不談三級或五級制，基本上假設我們只有三級制，首先超速三十公里，第二級七十或八十，第三級一百或百一。現在我們針對的是甚麼人士呢？第一級的，假若是在五十公里速度限制道路上，我們針對的嚴重超速駕駛人士就是那些駕駛達八十公里或以上的，我們想像一下，在五十公里時限的彌敦道上行八十公里，是否可以忍耐到明年十月檢討後再看，這是無可能的。再說在新界大涌橋路；即七十公里時速限制，我們針對的是超速達一百至一百一十五公里的駕駛人士，這是沒有可能，這是十分魯莽及嚴重的超速行為。我們針對的只是非常非常嚴重的超速的行為，我們只是去提高阻嚇作用去確保道路使用者的安全。
第四點，剛才幾位議員都有談到現時道路上行車速制的限制，所謂的三級制或五級制，我想提醒各位議員檢討道路速度限制是一項持續性的工作，我在二讀和委員會時都有說過，香港眾多道路，每天都有新道路落成，改建舊道路或轉變工作，我們沒有辦法可以將所有道路路面情況去凍結，全盤檢討之後再看看有甚麼工作可以做，這是不可能的。事實上，在過去二年，我們已經刻意加快了道路檢討工作的步伐，我們檢討了六十多個比較明顯和多人使用的路段，並且在可以放寬和符合交通安全的情況下，放寬了二十個路段的速度，其他四十個路段明顯地就因為未能符合這兩個條件而不能放寬。但並不代表我們的工作就此為止，我們承諾了這是一項持續性的工作，並會因應新環境、新情況和新發展改變而需另行作檢討。在委員會上，為順應議員建議去檢討十五條位於新市鎮邊沿的道路，我們承諾會再次去檢討這些路段，參考議員提供的資料，去看看這些速度限制在七十至八十公里範圍內的路段，在安全條件之下，能否再次放寬。我們一定會繼續進行這些工作，不論議員有沒有提出要求，我們都會就實際需要去進行檢討。因此對有些議員提出要求我們再等多幾個月，檢討完這十五個路段再談，在邏輯上是有問題的。每一條道路都必需因應其新使用條件及客觀因素去檢討其實際速度，而我亦不能每日要求運輸署就每條道路去作出檢討，這項工作必須按步就班去做。
黃宏發議員談到生效日期方面，事實上法例有清晰談到法例實施日期需由運輸局局長去訂定。而運輸局局長會透過立法會不反對通過情況下去提出。正如黃議員說，如果各位認為提出的實施日期有問題話，議員仍然有機會提出延期、押後或再作出改動。以上是我就劉江華議員動議作出的回應，多謝主席。
完
二○○○年六月二十六日（星期一）