新聞公報

 

 

立法會:1999年收入條例草案

***************

  以下為庫務局局長俞宗怡今日(星期三)在立法會會議上恢復二讀辯論

1999年收入條例草案的致辭全文(只有中文):

主席:

  在我就《1999年收入條例草案》的一些問題作出回應前,我想先申明政府對於《立法會議事規則》的一些立場。對於《立法會議事規則》涉及若干《基本法》條文應用於立法會運作時的處理方法,政府是有所保留。在不影響政府對此事的立場下,我們決定恢復二讀辯論《1999年收入條例草案》。

  首先,我衷心多謝《1999年收入條例草案》法案委員會的主席吳靄儀議員及其他委員。他們經過兩個多月詳細審議這條例草案,並對草案的內容提出寶貴意見。

  《1999年收入條例草案》是一項綜合條例草案,旨在實施1999-2000年度財政預算案中,所有需要修訂法例方可實行的收入建議。我們以綜合條例草案的形式提交各項建議,目的是使立法會可綜合評估所有收入建議的整體財政效果,以便更全面和整體地審議財政預算案的收入部份。事實上,這條例草案中提出的建議,不但包括剛才議員發言針對增加收入的措施,其實條例草案亦包括一系列收入寬減措施。所有的增加收入和寬減措施基本上是相輔相成的配套建議。因此,我促請各位議員能從宏觀的角度,整體考慮所有建議。

  《收入條例草案》中共有八項寬減措施的建議,有關條文基本上已被法案委員會全數接納。另一方面,條例草案中共有六項增加收入建議,而議員則對其中四項已提出修訂,修訂的目的是調低政府建議的增費幅度,或反對政府建議的增費。

  我希望藉此機會重申,政府制定1999-2000年度財政預算案的背境及原則,然後簡單解釋政府提交的委員會階段修正案。最後,我亦希望很簡單地就議員提出的修訂逐一回應,我會在審議階段時再作詳細的說明。

1999-2000度財政預算案

———————————————

  正如財政司司長在今年3月3日宣讀的1999-2000年度財政預算案的演詞中很清楚解釋,在香港經濟放緩的情況下,制訂財政預算案的工作特別艱巨。

  首先,我們完全理解市民大眾期望有更多紓緩經濟困難的措施。因此,繼1998-99年度財政預算案中提出並已實行的多項稅務寬減措施,以及去年年中推出的三百億元特別紓緩措施後,我們又在1999-2000年度財政預算案中提出多項寬減措施,部份已經透過行政機制落實,包括退稅百分之十、寬減今年7月至9月季度的差餉百分之五十,及凍結政府收費6個月。最近,財政司司長亦決定暫緩原定今年十月對政府收費作出調整,直至每季本地生產總值的按年增長率轉趨正面為止。

  另一方面,作為一個負責任的政府,我們必須確保財政狀況在中期內恢復平衡。因此,我們需要選擇性地增加收入。不過,我們已經過小心考慮才擬定少量及溫和的增加收入措施,這些措施對整體社會的影響極為輕微。我們亦審慎考慮應否擴闊稅基以增加政府收入,但認為這樣做只會令更多市民受更深的影響。

  通過和落實所有收入寬減及增加收入措施後,我們仍然未能擺脫赤字。我們估計在1999-2000年度仍然會出現365億元的財赤,而在2000-01年,即下一個財政年度,仍然會有56億元的財赤。

  剛才有議員提到,我們的財政儲備投資收益,假如以現時的琤肏數上升至一萬四千點來計算,可以令我們估計的三百六十多億元財赤減低。我就這方面有兩個很簡單的回應。首先,不知道立法會可否保證明年三月底的琤肏數會最少在一萬四千點或以上?在一個資本主義市場為主的香港經濟體系,我們明白到股票市場是有上有落。又有誰人或苃雪|可以擔保明年三月的琤肏數不會下跌低於一萬四千點的水平呢?我第二個很簡單的回應,就是政府經常開支內一個最大的範疇,是社會保障綜援金。在制訂1999-2000年度財政預算案時所估計需要的資源,現在過了三個月,我們已有理由相信撥出的資源並不足夠。所以,我們會於今年下一個立法會時,肯定需要到財委會要求增加撥款。我這個例子是指出我們在開支方面最少有一個重要的範疇,實際開支會比我們制訂預算案時的估計為高。所以,我們在預算案估計的365億元赤字可能會有所增加。這當然要看明年三月底財政儲備的投資收益有多少,以及我們在重要開支範疇內需要增加多少額外開支。嚴格來說,從財政角度來看,我們其實不能缺少包括在收入條例草案的任何一項增加收入措施。

政府提交的委員會階段修正案

—————————————

  不過,作為一個開明和體察民情的政府,我們亦因應法案委員會及很多其他議員的意見,決定提出四項委員會階段修正案,其中一項旨在刪除有關增加交通違例定額罰款條文,而另外三項是就物業買賣印花稅安排條文作出的修訂建議。我希望在此略為解釋我們提出這些修正案的理據。

交通違例罰款

——————

  在交通違例罰款方面,我們原來建議按通脹調整各定額罰款的水平,以維持該些罰款的阻嚇作用。法案委員會的委員普遍對此建議表示有保留。他們認為在目前的經濟情況下,毋須增加罰款的水平以維持阻嚇作用。政府慎重考慮了法案委員會和社會各界的意見,並且基於運輸局局長是會不時檢討道路安全的規定以及有關的罰則,及最近我們又暫緩調整政府收費,我們決定在委員會審議階段提出修正案,刪除在《收入條例草案》中有關增加定額罰款的條文。我希望各位議員支持政府提出的委員會階段修正案。

物業交易印花稅的安排

——————————

  另外,政府會就物業交易印花稅的安排提出三項委員會階段修正案。第一,我們原來建議規定公司購買住宅物業而申請延期繳付印花稅時,須提供「銀行承諾書」作擔保,這規定乃是為保障政府收入而訂定的。法案委員會的多位委員對這建議表示保留。他們認為目前涉及公司欠交印花稅的數字並不足以證明很多公司會藉延期繳付安排而逃避印花稅,因此,毋須規定這些公司提供「銀行承諾書」作擔保。

  我們經慎重考慮後,決定採納法案委員會的意見,並會提出委員會階段修正案,刪除有關提交「銀行承諾書」的規定。此外,政府聽取條例草案委員會的意見後,決定作出另外兩項技術修訂。第一項訂明稅務局在合理情況下可接受文書副本作加蓋印花之用。第二項是當拒絕一項延遲繳交印花稅申請時,稅務局須在有關通知書內列明拒絕的理由。

議員提出的委員會階段修正案

—————————————

  主席,我現在希望簡單地就由議員提出的委員會階段修正案所涉及的範圍,解釋政府的立場。稍後,不知道是今晚還是明天,我希望在委員會審議階段再會詳細說明政府為何反對議員提出修正案的理由。

黑煙車輛的罰款

———————

  第一,是有關黑煙車輛的罰款條文。一如我早前指出,政府會提出委員會階段修正案,在條例草案中刪除所有交通違例事項,包括建議調整黑煙車輛定額罰款的條文,何俊仁議員及陸恭蕙議員已提交委員會階段修正案,建議增加黑煙車輛的定額罰款。我想在此強調,政府與所有議員同樣關注空氣v染的問題。規劃環境地政局局長現正積極制訂一籃子改善空氣質素的措施,並且承諾於下一個立法年度,向議員呈交這一籃子措施,其中肯定包括增加黑煙車輛的定額罰款。政府認為解決空氣v染的問題,是刻不容緩的,但我們需要全方位進行,並確保各項措施互相配合,包括立法、執法、加重罰則、教育、宣傳等。所以在其他措施尚未落實之際,我們認為不應在條例草案中大幅提高這項罰款。

物業交易印花稅

———————

  第二項議員建議的修正案涉及物業交易印花稅的條文方面。政府建議增加價值300萬元以上物業的印花稅0.25個百分點,而價值600萬元或以上的則增加1個百分點。夏佳理議員將會在委員會階段修正案時,建議刪除這增加印花稅稅率的建議。

  事實上,政府建議的增加幅度相當溫和,對市民大眾的影響十分輕微。首先,超過八成的物業交易均屬於價值300萬元或以下的物業,它們均不會受這建議影響。其次,物業價格已在過去一年整體下調,同一宗物業交易在今年4月1日成交時應繳的實際印花稅,其實往往較去年財政年度成交時為低。

  事實上,印花稅只佔購買一項物業所涉及費用的一個非常小的部分。建議的增幅,我們認為不會對物業市場造成任何實質的影響。事實上,根據稅務局的最新資料,自政府增加印花稅的建議於本年4月1日透過收入保障令實施以來,在今年4月至6月期間成交的價值300萬元以上的物業交易數目,較本年1月至3月期間成交的數目增加6.3%,而其總成交金額亦增加50%。此外,近數月來,私人地產發展商推出的全新樓盤售賣情況,以及政府於今年四月開始重新公開拍賣土用地的成交價格來看,似乎均完全沒有因為物業交易印花稅的溫和增幅而受到影響。但一如以往,政府會繼續密切注視整體經濟和物業市場的情況,考慮應否就物業交易印花稅的條文在未來的財政年度作進一步修訂。

  所以,我謹請議員投票支持政府的建議,和反對由夏佳理議員提出的建議刪除增加印花稅條文的修正案。

海底隧道收費

——————

  第三項議員提出的修正案,涉及有關海底隧道收費的條文。政府建議自本年9月1日收回海底隧道擁有權時,將私家車的收費由10元增加至20元及將電單車的收費由4元增加至8元。這已是繼隧道費於15年前(即1984年)調整後的第一次加費。

  事實上,政府建議的溫和增加幅度對市民大眾的影響極為有限。主要原因是建議增加的紅隧收費只適用於私家車及電單車,所有營業車輛包括的士、貨車、公共巴士和小巴,都不包括在增費的範圍內。

  除了增加政府收入外,政府認為這建議應會鼓勵駕駛者使用其他隧道,達到交通分流的目的,改善現時紅隧及其附近地方的交通擠塞情況,因而達致交通管理的目的。我們亦希望看到,紅隧加費會令一些駕駛者轉向使用公共運輸工具,因而減低路面車輛數目,這對本港的車輛交通和環保均有幫助。

  基於上述原因,我謹請議員支持政府的建議,並反對由鄭家富議員提出的增加收費50%的修正案和陳鑑林議員提出維持現時收費水平的修正案。事實上,倘若兩議員的修正案和政府建議的收費增幅都不能得到大家的支持,我們肯定在法律上有問題,剛在何俊仁議員已堤出這個質問,我們肯定會在委員會修正階段時,詳細向各位解釋政府認為在法律上會有困難的理據。

路邊泊車錶收費

———————

  另兩項由議員提出的委員會階段修正案是有關路邊泊車錶收費的。政府建議將路邊泊車錶的最高上限收費由每15分鐘2元增加至4元,這溫和的增幅對一般市民並無影響,對駕駛人士是有影響,但影響是相當輕微。主要的原因是我們建議增加的收費,只適用於上限,而每個泊車錶的實際收費水平仍會繼續由運輸署按需求因素釐定。例如,本港目前共有一萬四千個路邊泊車錶,最少3,000個位於不同地區的泊車錶的收費,我們會繼續維持每15分鐘收費2元。即使各位議員支持政府把上限調高至4元,這些使用率不高的路邊泊車錶不會調高至最高上限的4元。

  這建議除可增加收入外,亦有助維持路邊停車位有15%空置率的目標,可避免路邊泊車位附近的道路,因汽車等候或四處繞道尋找空置停車位,而造成不必要的擠塞情況。

  剛才有議員曾表示擔心,增加路邊泊車錶收費的上限會否引致停車場收費增加。我相信議員不須過分憂慮,因為建議的泊車錶最高收費,假如議員同意,都會定為每小時16元,這仍較很多地區的停車場收費為低。此外,路邊泊車位主要為短暫停泊的駕駛者提供方便,而這些駕駛者大多不會選擇將車輛停泊在停車場內;況且,並非所有路邊泊車位附近均設有停車場供他們選擇。事實上,自路邊泊車錶的上限收費於今年4月1日增加後,運輸署曾就約520個停車場進行查詢,結果發現其中只有一家停車場的收費有所增加。這亦證明議員不用擔心,因為政府把上限調高會令停車場收費相應調高。此外,即使把上限收費增加至每15分鐘4元後,香港的泊車錶收費與停車場收費比例,仍較很多先進國家為低。換句話說,很多其他國家的路邊泊車位收費水平與停車場收費相若或較它們高,但香港卻恰恰相反。

  基於以上理據,我謹請議員投票支持政府的建議,反對由鄭家富議員提出的將增加幅度減少50%的修正案,及反對由陳鑑林議員提出將泊車錶收費維持原有水平的修正案。我在委員會階段時也會詳細解述對中產階層的影響,因為我關注議員認為財政預算案內選擇性地增加收入措施,似乎是針對中產階層,這個肯定是錯的。

總結

——

總括來說,我誠意呼籲各位議員以整體香港利益為大前題去考慮《收入條例草案》中所有增加收入的建議,包括由政府提出的委員會階段修正案,並視它們為一整體的配套建議,希望議員不要選擇性地支持寬減措施,而對增加收入的措施反對。我希望議員能夠支持政府的立場。

  多謝主席。

一九九九年七月七日(星期三)